Kiiruskaamera äpid ja nende tõhusus

[jkristjan]

Need jutud käivad ikka suust suhu ja ka siia foorumisse ilma konkreetseid §-e mainimata. Hea on rääkida ja arutada aga see pole üldse oluline, millest täpselt jutt käib. Vastutavat kasutajat või omanikku võib õnnestuda karistada § 72 rikkumise eest, kui menetlus 6 kuu jooksul suudetakse läbi viia. Aga sellel pole midagi tegemist vastutusega kiiruse ületamise eest ja sellega, mitu km/h see oli. Omakorda tuleb § 72 rikkumine tõestada ja see ei olegi nii lihtne, kui on sõna sõna vastu ja kaamerapildilt ei saa vajalikku näotuvastuse ekspertiisi vastust.

[mention]urmas66[/mention]
Nagu sa ise ütled - "Tema väide oli,et tööline kes sõitis,enam ei tööta tema juures ja tema teda ostida ei oska jne". See on ju mingi mõttetu lamin menetleja jaoks, absoluutselt ei puutu asjasse, kes kus töötab, kedagi ei ole vaja otsida jne. Vastutav kasutaja kas annab menetlejale info vastavalt § 72 või ei anna ja sealt järgnevad edasised toimingud. Kui vastutav kasutaja ajab mingit muud kõrvalist jura siis ta kuulatakse ära aga seda kirja ei panda ja see kuidagi protsessi ei mõjuta. Mis täpselt toimus ja mis toiminguid tehti me sinu jutust teada ei saa, isegi menetluse vormi ei tea.

Osad kalduvad arvama, et sõida või 200 üle kellegi load hoiule ei lähe ja saab vaid rahatrahvi, teised jälle arvavad, et sellise ületusega on vaja keegi plate peale panna ja kui firma omanik üles ei tunnista, kes sõitis siis peab ise sitsima.

See on see mis mind siin teemas huvitab, et kuidas need arvama kaldumised käivad. Mida seal kalduda on, loe seadust ja ongi teada. Müstilised asjad on välja mõeldud, plate peale panemine kirjaliku hoiatamismenetluse raames jne. Kust inimesed saavad selliseid ideid üldse, rääkimata siis nende üle vaidlemisest? Mis seeni selleks peab sööma, see mind huvitab

Ehk siis nagu aru saate, ma tahan neid seeni, muidu ma ei viitsiks siin klahve kulutada.

Ravimi retsept: Lugeda https://www.riigiteataja.ee/akt/117032011021?leiaKehtiv