Liiklussegadus: Stoppmärk. Kellel on õigus?

[Madlobster]

tõlgenda mind kui tatipritsi vms, mul suht kama

Kui ma kohtunikuna oma haamrit sügades kodaniku kuulan, kes jutule hoogsalt jõudu andes stoppmärgi rumalast paigutusest pajatab (endal koib kipsis ja muhk peas (keeras vasakule ) vist ei saa üldse aru, miks see märk seal on) võtaks võimalusel eluks ajaks juhtimisõiguse ära.

reimps sa aint valitud osale mu tekstist vastad? Aga kui uurin, kas tagurpidi kolmnurga nägemine seljatagant ka vasakule sügamise soovi tekitab ei tule midagi?
Märkide vahe on vaid peatumise kohustus.

Panen kopipaste (veel) mõlemast märgist siia võttes välja lisatahvli jutu (mõnel tekitab see veel suuremat segadust, aga lisatahvli all peetakse silmas peatee suunda tähistavat tahvlit, mida antud ristmikul ei ole) ja veel peatee lõpust rääkiva lõigu, mis ka praegu ei puutu asjasse

221. Anna teed. Juht peab andma teed ristuval teel sõitvale juhile.

222. Peatu ja anna teed. Juht peab peatuma stoppjoone ees, selle puudumisel ristmiku juures ristuva sõidutee ääre ees, muudes kohtades märgi ees. Juht peab andma teed ristuval teel sõitvale juhile.

221 on tagurpidi kolmnukr ja 222 on see nõnda nimetatud stoppmärk
Joonin alla, kellele peab teed andma. Siia oma tahtsi vasakule keeraja lisamine ei ole enam LS

Reimps kle mis sa tühja mulle nimesi siin poogid. Lähme proovime. Ma stardin ja sa tule lajata oma võrriga mulle kapoti peale

Jagatud süü on täitsa olemas. See on siis kui kaks ühesugust lolli saavad kuskil kokku.
N: mõlemad on üle telgjoone ja panevad nurgad kokku jms (aga jah see ei ole siin see koht)
Ok, hea advokaat võib ka vahest suht imelike lahendeid saavutada