Liiklussegadus: Stoppmärk. Kellel on õigus?

[Madlobster]

reimps ära ole lumehelbeke.
ise jagad verbaalset molli siin daily, võid tiba vastu ka saada ei juhtu mitte midagi

jagatud süüd ei saa siit välja imeda isegi kõige kõvem imeja, mina otse sõitjana vaatan vastavalt, kas vasakule, paremale või mõlemale poole ja stardin. Kui mingi udu soovib vasakule keerates ette tulla siis loodan, et seekord olekesin neljarattalise roolis.

reimps sa võid siin poolele foorumile vaimne isa vms olla, aga ära palun propageeri sulaselget jama.
pika arutelu võib teha siis kui reaalselt saabki erinevalt mõista, antud juhul on stoppmärgile lisasi omatahtsi juurde poogitud nagu va õnnetule kõndijate foorile.
Seadus töötab ainult nii nagu ta kirjutatud on. Ja kirjutatud on ristuval teel. Samal teel olevale manööverdajale ei kehti!

Tähenärija saaks siit hea tahtmise juures välja imeda, et termin ristumine tähendab reeglina 90kraadist kokku saamist, muul juhul kasutatakse terminit lõikumine vms. Aga noh seda saab õigustada, et mis tahes nurga alla lõikuvaid teid nimetatakse ristmikuks (ühesõnaga see viimane lõik on puhas demagoogia ja ei kuulu mõistliku arutelu hulka)

jah vbl paugun, aga kui sina (ok vbl mitte sina vbl keegi teine) kaubikuga vasakut lambikest vilgutades oma väljamõeldud LS järgi minu hooaja/ajad lõpetad/b, siis see minu praegune lalin siin on köömes.
kui mul lõug lõksuma jääb peale pauku, siis tõenäoliselt saaks kodanik "vasakule" väga selge ülevaate minu arvamusest ja see nii leebe küll ei ole.

edit: oma paugatmise õigustuseks võin lubada, et sirgi või mnt.ameti (lõpliku ja viimase) tõlgenduse kohaselt eksinuna söön oma kiivrisuka ära ja kasutan foorumit edaspidi ainult lugemiseks (sa võid isiklikult mul kirjtamise õiguse ära võtta)