Tsiklid, relvad ja relvaluba

[Ain]

Võib muidugi piinlik olla ja eks hambusse pandud ole juba aegade algusest peale igalpool ja igasuguste asjade eest, aga see vahe siin ongi, et tulirelvaga vehkimine pole enam päris sama mis hambusse andmine. see tüüp peaks saama vähemalt paar aastat kinni istuda, relvaloast ilmajäämine peaks aga olema täiesti ilmselge kui mõistus on nagu 3 aastasel. huvitav on vaid üks asi, et mis summadega täpsemalt sellised otsused kinni makstakse

Mina ei näe ühtegi põhjust, miks kellelegi "hambasse andmine" kuuli ei vääri? Füüsiline rünnak on füüsiline rünnak ja ma pooldan 100% seisukohta, et kui sa oled nii kõva mees, et alustad füüsilist vägivalda, siis pead arvestama sellega, et võid surma saada. See võiks olla üldine teadmine ühiskonnas, siis oleks vähem ka mingeid "tai poksijaid". Miks on OK kuskil võitlusspordi trennis käia ja siis linna peal vehkida, aga püstoli mees on järsku ohtlik?
Füüsiline kontakt ei ole ok, ükskõik kuhu sind keegi saadab. Nii lihtne ongi. Hoia oma kuradi käed taskus ja elu lill. Soovitavalt siis revolvri ümber

Ja ok ei ole sõnajala juhtumi puhul see, et sa saad molli ära ja siis lähed jalutad autost KÄTTEMAKSUKS relva võtma. Ok on tuli avada enne rünnet, et see ära hoida või siis selleks, et rünne peatuks ja peksmine ei jätkuks. Ümber takso kedagi taga ajada relvaga - kus seal see hädakaitse on. Eriti, kuna ülevalpool on kirjas, et ta võis ise rünnet üldse alustada.

Aga........kohtuistung alles tuleb ju? Pole ju selgust hetkel, et mis siis täpselt oli, see selgubki kohtus alles ju?

Täiesti nõus sellega, et kui on füüsiline rünnak siis peab arvestama võimalusega kaotada elu.. pole vahet kas rusika või relva läbi..
Hea näide oli baariletitaga alguse saanud tüli, peale mida mingid tsiklimehed noortele hambasse andsid. Aga tulemuseks oli see, et need noored polnud ka papist poisid ja andsid nii kõvasti vastu, et üks mees kasti läks(õnnetuseks isegi mitte see kes esimesed löögid tegi) .