Tsiklid, relvad ja relvaluba

[Ardilla]

Mina sain aru, et see keda tulistati, ründas kõigepealt sõnajalga. Ehk siis andis rusikaga näkku. Ning kuna relv on enese ja vara kaitseks siis võib seda kasutada, kui sul on relvaluba olemas. Aga, kuna sõnajalg oli narkojoobes siis ei oleks tohtinud ta relva kaasas kandagi. Tappa ta seal ei proovinud kedagi, haavas ainult. Aga jah, paneb imestama et ainult peatati. "Tavakodanikul" mitte rikka issi pojal oleks kohe kõik käest võetud ilma tagasisaamise võimaluseta.

Sellepärast see Postimehe artikkel ongi huvitav, sest seal kirjeldavad olukorda ka tunnistajad Taksojut kelle auto ümber Tulistaja Tulistatut taga ajas jne.

Kuna artiklit ei näe kõik siis seal väidavad tunnistajad et, esimese löögi tegi just halli pinsaku mees ehk Tulistaja. Kes jäätisega üle kõnni tee tuleb. Videost on näha, et rusika paugutamiseks läks suht kohe kui seltskonnad said kokku. Ehk võis see näha välja nii "anna ampsu" ja siis vastu " näri rusikat". Kuskilt jooksis läbi, et tal vist lausa hammustati jäätist

Kui aga härra oli piisavalt saanud peksa läks ta autosse võttis relva ja lasi mitte isegi jäätise küsijat vaid ta sõpra kätte, see järel hakkas talle järgi jooksma ja Taksojuhi sõnutsi üritas teda veel tulistada. Kiud tal relv kas kiilus kinni või said kuulid otsa. Ta otsis väidetavalt midagi taskust kuid kuid kui ei leidnud viis relva tagasi autosse. Taksojuhi sõnutsi, ta üritas ikka veel järgi joosta ja mitu korda tulistada kuid kelk jäi taha. Poleks kuulid otsa saanud või relv kinni jäänud oleks keerulisem avaliku korra rikkumiseks asja klassifitseerida.

Sihtis tulistatut läbi ees seisnud inimeste: https://www.ohtuleht.ee/894050/narkojoo ... stane-neiu