Hälvik-autojuhid

[reimps]

Mõtisklesin takkajajärgi, et kui ma oleks autost sõra või pagasist matkakirve krabanud ja virutanud, et kas oleks hädakaitse piiride üleatmine olnud või mitte.

Kui sul on näiteks relv ja teed hoiatuslasu näiteks, siis tegelikult peaks see OK olema, iseasi, mis advokaadid sul on (kahjuks). Kurikaga vehkimine on käsitletav siiski ohuna sinu elule ja sul on õigus end kaitsta. Iseasi, et esiteks peaksid ideaalis sellesama kurikaga vastu pead saama, et oleks eriti vettpidav. Seni on piisanud, muideks, jope kergitamisest, mul vähemalt
Konkeetselt kirvega virutamine on aga piiride ületamine, sul on õigus vaid end kaitsta, mitte rünnata, mida ise kirvega virutamine iseenesest ju on..

[claw]

Mõtisklesin takkajajärgi, et kui ma oleks autost sõra või pagasist matkakirve krabanud ja virutanud, et kas oleks hädakaitse piiride üleatmine olnud või mitte.

Sõltub. Iseenesest nagu ei ole otsene hädakaitse, sest sa mainid, et ta niisama vehkis ja ei asunud ründama. Kui sa aga suudad kohtus tõestada, et vastasel juhul oleks ta sind koheselt asunud ründama selle kurikaga, siis jah, on ju hädakaitse. Oleneb.. olukorrast.. ja tunnistajatest.. ja sinu enda ütlustest.. jne.

[claw]

Mõtisklesin takkajajärgi, et kui ma oleks autost sõra või pagasist matkakirve krabanud ja virutanud, et kas oleks hädakaitse piiride üleatmine olnud või mitte.

Kui sul on näiteks relv ja teed hoiatuslasu näiteks, siis tegelikult peaks see OK olema, iseasi, mis advokaadid sul on (kahjuks). Kurikaga vehkimine on käsitletav siiski ohuna sinu elule ja sul on õigus end kaitsta. Iseasi, et esiteks peaksid ideaalis sellesama kurikaga vastu pead saama, et oleks eriti vettpidav. Seni on piisanud, muideks, jope kergitamisest, mul vähemalt
Konkeetselt kirvega virutamine on aga piiride ületamine, sul on õigus vaid end kaitsta, mitte rünnata, mida ise kirvega virutamine iseenesest ju on..

Palun põhjendust, miks ma ennast kurikaga ründava inimese vastu kirvega kaitsta ei või? Püstolit ei olnud käepärast..

Ühtlasi, kuidas see hoiatuslasu tegemine advokaatidest sõltub? Inimene ju kurikaga annab märku, et hakkab sind ründama? + Hoiatuslasust kas peab politseid teatama (jah, on 10000% soovitatav seda teha)? Kui teed hoiatuslasu näiteks endale kuuluval maal maapinda?

§ 10. Relva käitlemise ja kasutamise tagajärjest ning kaotsimineku ja hävimise juhtumist teatamine
(1) Relvavaldaja on kohustatud viivitamata teatama politseile relva käitlemisest või kasutamisest, kui relva käitlemise või kasutamisega on põhjustatud isiku surm või tekitatud isikule tervisekahjustus või varaline kahju.

[reimps]

Ma ei öelnud, et kirvega ei tohi end kaitsta. Maci jutust jäi mulje, et ta mõte oli selles, et virutab ise esimesena. Kui kurikamees vehib ja sa oled kirvega vastas, on täitsa OK ennast kirvega või millega iganes kaitsta. Rõhk sõnal "kaitsta", mis iseeenesest tähendab, et vastaspool PEAB esimesena kontakti lööma või seda üritama. Kui lööb mööda, pole aga enam õigust kirvega talle kolpa tarkust juurde koputada. Jube s**t seadus ses suhtes, ma pooldaks lisaklauslit relvaloal, noh nagu Bondil oli, et "00" tähendab "license to kill" ja "7" on lihtsalt järjekorranumber

[Macintosh]

... sest sa mainid, et ta niisama vehkis ja ei asunud ründama...

Ma ei täpsustanud. See vehkimine nägi välja nii, et tema tuli kurikaga peale ja mina taganesin. Ma ei jäänud äraootvale positsioonile, et näha, kas pea lüüakse lõhki või mitte. Arvestades agressiooni taset oleks ilmselt löödud ja mitte ainult ühe korra.

[claw]

Ma ei öelnud, et kirvega ei tohi end kaitsta. Maci jutust jäi mulje, et ta mõte oli selles, et virutab ise esimesena. Kui kurikamees vehib ja sa oled kirvega vastas, on täitsa OK ennast kirvega või millega iganes kaitsta. Rõhk sõnal "kaitsta", mis iseeenesest tähendab, et vastaspool PEAB esimesena kontakti lööma või seda üritama. Kui lööb mööda, pole aga enam õigust kirvega talle kolpa tarkust juurde koputada. Jube s*** seadus ses suhtes, ma pooldaks lisaklauslit relvaloal, noh nagu Bondil oli, et "00" tähendab "license to kill" ja "7" on lihtsalt järjekorranumber

hmm.. nii reede õhtu ikkagi, nii et vaidleks veel: "Kui lööb mööda, pole aga enam õigust kirvega talle kolpa tarkust juurde koputada"
Miks nii? Kust ma tean, et teist lööki järgi ei tule?

Kui mööda lööb ja siis ära jookseb, siis selga tõesti tulistada ei tasu. Aga kui mööda lööb ja ütleb "kohe löön su maha raisk!" Või hakkab teise löögi jaoks hoogu võtma?

Nii palju kui mina tean, ei pea hädakaitse rakendamiseks ootama otsest rünnakut, vaid hädakaitse seisund tekib ka vahetult enne rünnet. Kui ta ikka kurikaga sinu poole juba kõnnib ja näiteks sealjuures ise ütleb "panen sulle vastu pead" on sul igasugune õigus arvata et on vahetu oht sinu elule, mis annab sulle õiguse rakendada hädakaitset. Aga kohus peab samale arvamusele jääma! Ärge siis hoiatuslasku unustage

[M.T.]

Kuidas kirvega hoiatuslask teha?

[claw]

Verbaalselt.

[franz125]

Kuidas kirvega hoiatuslask teha?

Nagu luua varregagi, kord aastas pidi käima,äkki ajastus joppab.

[M.T.]

Ma mõtlesin, et äkki enne kui ründad, vabandust kaitsed end ikka, siis enne tuleb ka üks pagassis olev puupakk kaminahalgudeks kiirelt teha ja kui vastaspoolele ka see kirvevaldamistehnika muljet ei avalda ning soovib endiselt pesapalli mängida, vot siis äsad.

[reimps]

Demagoogia ja "mis siis, kui" on siin tugev

Sihukestes olukordades tasub kas tegutseda või põgeneda, pole aega mõelda. Ja enne tasuks headele advokaatidele mõelda, veel parem, mõni juba valmiski vaadata. Mul, muide, bemmimehena ka (juba mõlkis) kurikas autos, osalt sellepärast, et see kuulub bemmi põhivarustusse, osalt sellepärast, et ma mängin meelsasti pesapalli ilma pallita ja osalt sellepärast, et kurikaga vehkijatele vajadusel vastu anda. Eks iga olukord, mis tuleb, on erinev ja võimalik, et mingil hetkel lasen end täis, mingil hetkel haaran kurika või mingil hetkel rakendan muid seadusega lubatud (ja soetatud) väikeseid sõpru, mille kelku ei pea lõgistama, sest see on n00bidele.

Ma kusjuures tippisin ülaloleva jutu kurikaga, sest kurikas on teema, tundub.

[reimps]

Seda ka, et natsa nagu trollin küll

[P6rgukoer]

Enesekaitseks võib kasutada kõiki käepärast olevaid vahendeid kui selle kaitse käigus ei tekitata proportsionaalselt suuremat kahju ründajale kui oleks tekitanud ründaja, nii et kirvega ründajale silmade vahele äsada(ja siis seda sama stiilselt teha nagu Ragnar Lotbruk viikingitest) ei ole küll piiride ületamine sest kurikaga korduvalt vastu kolpa saada mõjub sama laastavalt

[Madlobster]

Noh situatsioon oli "kalamehe" kirjeldusel täpselt see, mida ma arvasin.
Tsitaat delfist: Varasemad sarnased juhtumid on näidanud, et selline käitumine on tugev hoop kaasliiklejatele turvatundele.
Kui ma päris aus olen siis mina kardan oluliselt rohkem nihuijaaasi kui "kalamehi" Et see turvatunde küsimus ei ole nii ühepoolne.

Et kui sulle ei meeldi miskit (vale kiirus või sobimatu näolime) siis kaaskodanikule molli andmine on igati õigustatud tegevus? Hea suhtumine. Kui osavõtt kaaseagse sootsiumi elust nii stressitekitav on siis peab kas kodus püsima või pikajalisele ravile minema.

Ma lugesin oma teksti 13 korda veel kord läbi ja ei suutnud aru saada kuidas sa küll sellele tulemusele jõudsid???

[claw]

Enesekaitseks võib kasutada kõiki käepärast olevaid vahendeid kui selle kaitse käigus ei tekitata proportsionaalselt suuremat kahju] ründajale kui oleks tekitanud ründaja[/b, nii et kirvega ründajale silmade vahele äsada(ja siis seda sama stiilselt teha nagu Ragnar Lotbruk viikingitest) ei ole küll piiride ületamine sest kurikaga korduvalt vastu kolpa saada mõjub sama laastavalt

Mille alusel selline väide?

Toon siia välja ühe riigikohtu lahendi, millega soovitan tutvuda, päris huvitav on.
https://www.riigiteataja.ee/akt/850812

Sealt tsitaat:"Kaitsetegevuse käigus on lubatud kahjustada ka ründaja õigushüve, mis on kõrgem kaitstavast õigushüvest ja tekitada ründajale kahju, mis on suurem rünnatavat ähvardanud kahjust. Samas ei kehti toodud põhimõte absoluutsena. Piirangud seab eelkõige KarS § 28 lg 2, mis sätestab vastutuse hädakaitse piiri ületamise eest."

Seega päris nii ikka ei ole, et kui keegi rusikatega ründab, siis pean rusikatega vastu ka andma.

[Macintosh]

21-40-57-14900448_1165793746819101_3831264020419208365_n.jpg (19.52 KiB) Vaadatud 3741 korda

[rooli.keeraja]

Venemaa statistika: 500 000 müüdud kurika kohta üks pall ja kaks kinnast:)

[Madlobster]

Venemaal on palju kalamehi ka

[reimps]

Kui mul kunagi sajandivahetuse paiku tekkis soov omada ka ägedat kurikat, sai raha kogutud ja enne ostmaminekut kogemata ranne pooleks kukutud ühe teise tüübi pea pealt (jajaa, las jääb ). Igastahes Tartus Rüütli tänaval mingi spordipood oli, müüjal oli ikka väga veider nägu peas, kui kipsiga kurikat soetasin.

[Mart]

Mu isa oli Puiatu erikoolis tööõpetuseõpetaja, kuni sulgemiseni. Poiste suurim soov oli:"kas kurikat saab treida?". Muud asjad tehti kuidagi ära. Aga kurikad olid ägedad, kaunistustega jne, naelusisse taguda ei lubatud. Omale nad neid muidugi ei saanud. Siiani isal garaazis mitu ruumi küttekurikaid veel alles

[Mart]

Keegi vist peaks hakkama kustutama? Või uut teemat tegema. Enesekaitsest kurikate kaunistamiseni

[will111]

no kes meist siis noorena kurikat treinud ei oleks...ma siiamaani kütan selle kunagise kurikamaterjaliga, kõvasti oli seda varutud. ikka mitu ruumi. kahjuks treipinki endal ei olnud ja kõiki kurikaunistusi (see on kurika unistusi, mitte kurikakaunistusi:D) ellu viia ei saanudki!

[urmas66]

Viimane tõelise hälvikuga(võimalik,et isegi kiuslik debiil) kokku sattumine oli mõned nädalad tagasi Tallinna ringteel , hommikuses ummikus enne Tartu mnt-Jüri ristmikku.Suund siis Luigelt Jüri suunas.
Tavaliselt on seal parem rida veokaid täis ja vasakust saab suht vabalt lõpuni ja siis sujuvalt vahele.Ja see ummik on seal alati suht reipalt liikunud.
Aga tol päeval oli teisiti,vasakus ja paremas reas oli ummik peaegu Õlleköögi tee ristmikuni ehk siis Kiili ristmikust veidi edasi.
Ma pikalt ei saanud aru,et mis toimub.Rekkad venisid ja seisid vahelduva eduga esimeses reas ja vasak liikus täpselt samas taktis.Mingi poole seismise pealt sain aru,et kaks autot minust eespool on hõbedane Volvo S60 ja tema liigub kõrval oleva rekkaga kõrvuti.Kui rekka lasi meetri edasi,siis tema ka,kui rekka seisis,siis tema ka.Tema ees oli vasak rida lõpuni tühi umbes 500m ulatuses ja ilmselt ka enne pikamalt,kui ma polnud seda veel märganud.
Vilgutasin ja andisn signaali,paar korda minu ees liikunud autole,et see annaks ka märku sellele hullule,aga seal olid mõlemas autos naised ja null emotsiooni,nad vist ei saanudki aru mis toimub.
Volvo pidas "vapralt" lõpuni vastu ja siis lasi selle veoka ette,kelle kõrval,ta oli kruisinud.Ma sain talle kõrvale kui ta ära keeramiseks tagasipöörde tegi ja autos istus ka naisterahvas, välimuse järgi selline 30-40 tuuri, veits matsakam kontori tädi.Tal oli kohe selline võidurõõmus pilk silmis,et näe millega hakkama sain.Minu vilgutamist ta pidi nägema ja ilmselt sellest ka see võidurõõmus pilk.Keeras ta sinna Rimi Kalevi suunda.
Aga minust veidi tagapool(umbes 15min) tuli meie töötaja Kiilist ja ütles,et ummik oli Kiili pealesõidust siis juba edasi,kui ta sealt peale tuli.Üks hull sai oma kodupolitseiniku mängimisega ikka hullu ummiku kokku keeratud.
Ise ta kindlasti mõtles,et teeb maailmale teene ja ei lase kedagi sinna vahele "trügida",aga ta oma lolluses ei mõelnud selle peale,et veokatel läheb hoopeale saamiseks väga palju rohkem aega ja maad ning selle ajaga saab palju sõidukaid sealt vahel läbi lipsata.Nüüd oli see kõik plokitud ja ummik käsitlemattu.
Ma ei ole oma elu jooksul enne midagi sellist kohanud ja tore oleks kui ei kohtaks ka enam.

[wicked]

Nagu ma aru saan, on urmase näol tegemist ummikute tekkepõhjuste eksperdiga. See selleks.
Minu nägemus on vähe teine. Ummiku tekkeks võib olla väga palju pisikesi tegureid, isegi kogenud spetsialisti silm ei suuda neid kõiki hõlmata.
Peamine põhjus kohtades, kus üks sõiduradadest lõppeb, ummikute tekkeks on just seesama probleem, mida isegi õhinal kirjeldad "saab palju sõidukaid vahelt läbi lipsata". See on paraku pettekujutelm, sest ringile saamiseks jäävad nad ikkagi rekka ette onama.
Kui kõik autojuhid, ka. need, kes arvavad, et neil on kõige kiirem, või ok, "lipsajad", suunduksid õigesse sõiduritta õigeaegselt, tagades sellega ühtlase liiklusvoo, jääksid paljud ummikud olemata. Nii kõnealuses liiklussõlmes kui ka Järvevana/Veerenni ristmiku juures.

[M.T.]

No päris nii ikka pole, loomulikult on neid onanajaid, aga tihti on olukord kus sõiduauto oleks ringile jõudnud kuid rekka mitte. Kas siis sõiduauto oleks pidanud jääma rekka taha ja sellega ummikut pikendama või siiski oleks võinud läbi lipsata? Ja defineeri siis see "õigeaegne" mõiste ka.

[Stonekurg]

Spoiler

Viimane tõelise hälvikuga(võimalik,et isegi kiuslik debiil) kokku sattumine oli mõned nädalad tagasi Tallinna ringteel , hommikuses ummikus enne Tartu mnt-Jüri ristmikku.Suund siis Luigelt Jüri suunas.
Tavaliselt on seal parem rida veokaid täis ja vasakust saab suht vabalt lõpuni ja siis sujuvalt vahele.Ja see ummik on seal alati suht reipalt liikunud.
Aga tol päeval oli teisiti,vasakus ja paremas reas oli ummik peaegu Õlleköögi tee ristmikuni ehk siis Kiili ristmikust veidi edasi.
Ma pikalt ei saanud aru,et mis toimub.Rekkad venisid ja seisid vahelduva eduga esimeses reas ja vasak liikus täpselt samas taktis.Mingi poole seismise pealt sain aru,et kaks autot minust eespool on hõbedane Volvo S60 ja tema liigub kõrval oleva rekkaga kõrvuti.Kui rekka lasi meetri edasi,siis tema ka,kui rekka seisis,siis tema ka.Tema ees oli vasak rida lõpuni tühi umbes 500m ulatuses ja ilmselt ka enne pikamalt,kui ma polnud seda veel märganud.
Vilgutasin ja andisn signaali,paar korda minu ees liikunud autole,et see annaks ka märku sellele hullule,aga seal olid mõlemas autos naised ja null emotsiooni,nad vist ei saanudki aru mis toimub.
Volvo pidas "vapralt" lõpuni vastu ja siis lasi selle veoka ette,kelle kõrval,ta oli kruisinud.Ma sain talle kõrvale kui ta ära keeramiseks tagasipöörde tegi ja autos istus ka naisterahvas, välimuse järgi selline 30-40 tuuri, veits matsakam kontori tädi.Tal oli kohe selline võidurõõmus pilk silmis,et näe millega hakkama sain.Minu vilgutamist ta pidi nägema ja ilmselt sellest ka see võidurõõmus pilk.Keeras ta sinna Rimi Kalevi suunda.
Aga minust veidi tagapool(umbes 15min) tuli meie töötaja Kiilist ja ütles,et ummik oli Kiili pealesõidust siis juba edasi,kui ta sealt peale tuli.Üks hull sai oma kodupolitseiniku mängimisega ikka hullu ummiku kokku keeratud.
Ise ta kindlasti mõtles,et teeb maailmale teene ja ei lase kedagi sinna vahele "trügida",aga ta oma lolluses ei mõelnud selle peale,et veokatel läheb hoopeale saamiseks väga palju rohkem aega ja maad ning selle ajaga saab palju sõidukaid sealt vahel läbi lipsata.Nüüd oli see kõik plokitud ja ummik käsitlemattu.
Ma ei ole oma elu jooksul enne midagi sellist kohanud ja tore oleks kui ei kohtaks ka enam.

Enne antud ringi teevad vahest sama ka rekkad, et hälvikuid kinni pidada.

[wicked]

Oleks jõudnud/poleks jõudnud... Seda ei tea enne kui situatsioon käes.
Justnimelt, tuleb õigeaegselt reastuda ning sellega tagatakse ühtlane liiklusvoog. Nendele, kes on siiani harjunud kasvõi jõuga vahele trügima, tundub muidugi ummik pikem. Summa summarum aeg lüheneb.

[urmas66]

Nagu ma aru saan, on urmase näol tegemist ummikute tekkepõhjuste eksperdiga. See selleks.
Minu nägemus on vähe teine. Ummiku tekkeks võib olla väga palju pisikesi tegureid, isegi kogenud spetsialisti silm ei suuda neid kõiki hõlmata.
Peamine põhjus kohtades, kus üks sõiduradadest lõppeb, ummikute tekkeks on just seesama probleem, mida isegi õhinal kirjeldad "saab palju sõidukaid vahelt läbi lipsata". See on paraku pettekujutelm, sest ringile saamiseks jäävad nad ikkagi rekka ette onama.
Kui kõik autojuhid, ka. need, kes arvavad, et neil on kõige kiirem, või ok, "lipsajad", suunduksid õigesse sõiduritta õigeaegselt, tagades sellega ühtlase liiklusvoo, jääksid paljud ummikud olemata. Nii kõnealuses liiklussõlmes kui ka Järvevana/Veerenni ristmiku juures.

...ja sina arvad,et Järvevanasse on mõistlik ühes reas juba alates Majaka ristist sõita ja seal ringteel alates Kiilist.Miks meil seda 4 realist teedevõrku üldse vaja on kui "mõistlik" on ainult esimese reas sõita?Mina arvan,et mõistlik on üle ühe vahele lasta ja kui esimene rida juba 10 auto võrra vasakust pikem,siis järgmised peaks reastuma sinna,et rivid ka reaalselt oleks ühepikkused.Enamus juhte ,aga kardab seda ümber reastumist nagu tuld ja siis elavad ennast seal esimeses reas teiste peale välja.Ja veel kõige mõistlikum on hästi liiklust tundma ja sõitma õppida,siis neid probleeme ei teki.
Ma ei pea ennast mingiks eksperdiks,aga kui sõidad aastas üle 50-60tkm ja vahel ka mujal maailmas ringi liigud ,siis lihtsalt jääb ühtteist silma.
Ja kuidas rekkad paigalt võtavad ja miks nad seda just nii teevad ,tean ka väga hästi,sest olen ka ise ligi 15a nendega sõitnud ja aegajalt ka veel täna saab nendega Tallinnas ja lähiümbruses liigeldud.Mina ei keera never ever rekkale lampi ette,et ta pidurdama peaks,kui keeran,siis ka kaon eest.Minul on nende meeste vastu suur respekt,olenemtta sellest,et ka sellesse seltskonda on viimastel aastatel igasugu hulle sattunud.

P.S Selle unustasin lisada eelmises postis,et ring ei olnud seal oluliseks pidurdajaks,seal on suuremad teetööd juba läbi ja ringile ning sealt edasi ummikut polnud.Ummik oli hull sellest Volvost tagapool,mitte eespool.

[wicked]

Järelikult pead veel rohkem aastas sõitma. See praegune number pole mingi näitaja.
Alustan siis uuesti - kui ei ole " kõige kiiremaid" ja lipsajaid, siis sellistesse kohtadesse korki ei teki. Kõnealune kork tekibki teisest sõidureast esimesse pressivate " lipsajate" ja esimeses reas, ma ei tea kas ehmunud/arglike või omast arust superviisakate juhtide, kes mingil teadmata põhjusel selle kõige reaktsioonina pidurdavad, koostöös.
Oma üle ühe jutt, mis sinul palju näinud ja palju sõitnud inimesena välismaal silma on hakanud, unusta meie kohalikes tingimustes ära. Mõne aja pärast muutub see tänu nahaalsusele juba kaks üle ühe etc.

[M.T.]

Oleks jõudnud/poleks jõudnud... Seda ei tea enne kui situatsioon käes.
Justnimelt, tuleb õigeaegselt reastuda ning sellega tagatakse ühtlane liiklusvoog. Nendele, kes on siiani harjunud kasvõi jõuga vahele trügima, tundub muidugi ummik pikem. Summa summarum aeg lüheneb.

Targa inimesena ütle siis ära, milline see ÕIGEL AJAL on. Km jagu varem või veel varem. Kui võtame selle sama Jüri ringi ja tuled hommikul Saue poolt, siis kas peaks Kiili viadukti juures hakkama juba esimesse ritta minema või millal? Seal on 110km/h, veokad nii kiiresti ei sõida, seega loogiline et sõidad teises reas. Jõuad Maxima kesklaost mööda ja avastad kusagil Õlleköögi tee ostas, et oppaaa... ongi 2 rida ees täis ja paremas reas seisavad kõik sinusuguse mõtlemisega "sa oleks pidanud....". Mis siis edasi? Tõmbame kõik Kiili viadukti juurest juba esimesse ja siis ei saa enam viadukti pealt allatulijad ka kuhugi reastuda või?
Kui on 2 sõidurada, siis on neid ka õigus kasutada lõpuni ning viimati oli liiklusseaduses minu teada küll punkt, kus sinust eespool olija ja suunatule kasutaja tuli enda ette lubada. Või on miskit muudetud vahepeal? Ühtlase liiklusvoo tagab üldine viisakus, mitte isehakkanud m.nnidest liikluskorraldajate mõtlemine ja teistele ärapanemine.