Hälvik-autojuhid

[claw]

Ma ei öelnud, et kirvega ei tohi end kaitsta. Maci jutust jäi mulje, et ta mõte oli selles, et virutab ise esimesena. Kui kurikamees vehib ja sa oled kirvega vastas, on täitsa OK ennast kirvega või millega iganes kaitsta. Rõhk sõnal "kaitsta", mis iseeenesest tähendab, et vastaspool PEAB esimesena kontakti lööma või seda üritama. Kui lööb mööda, pole aga enam õigust kirvega talle kolpa tarkust juurde koputada. Jube s*** seadus ses suhtes, ma pooldaks lisaklauslit relvaloal, noh nagu Bondil oli, et "00" tähendab "license to kill" ja "7" on lihtsalt järjekorranumber

hmm.. nii reede õhtu ikkagi, nii et vaidleks veel: "Kui lööb mööda, pole aga enam õigust kirvega talle kolpa tarkust juurde koputada"
Miks nii? Kust ma tean, et teist lööki järgi ei tule?

Kui mööda lööb ja siis ära jookseb, siis selga tõesti tulistada ei tasu. Aga kui mööda lööb ja ütleb "kohe löön su maha raisk!" Või hakkab teise löögi jaoks hoogu võtma?

Nii palju kui mina tean, ei pea hädakaitse rakendamiseks ootama otsest rünnakut, vaid hädakaitse seisund tekib ka vahetult enne rünnet. Kui ta ikka kurikaga sinu poole juba kõnnib ja näiteks sealjuures ise ütleb "panen sulle vastu pead" on sul igasugune õigus arvata et on vahetu oht sinu elule, mis annab sulle õiguse rakendada hädakaitset. Aga kohus peab samale arvamusele jääma! Ärge siis hoiatuslasku unustage