Kõige mõtekam on sõita mingi vana ja väsinud tsikliga

[urmas66]

Kummaline. Ma oleks võinud osta 3-4 kuu elamisest ülejääva papi eest alla 10 aasta vanuse ratta, aga ostsin siiski 7% jääkväärtuse pealt laenuga.
Päris nii see ikka ei ole, et liisingu/laenuga ostmine on vaid sel juhul, kui muudmoodi ei saa.
Enamus nö. "rikastest" ostab suuremaid esemeid laenu/liisinguga. Rahavoogude suunamine pole niisama sõnakõlks.

Ma ei saanud hästi aru.Ostsid tsikli jääkväärtusega 7% ?Miks mitte 0 jääkväärtusega?Et kuumakse oleks väiksem?
Need sinu rahavoogude suunajatest "rikkad" ei ole mingid rikkad vaid tahavad näidata,et on rikkamad.Ma tunnen mõnda eestlast,kes on väga heal järjel(enamus arvavad,et nad on väga rikkad) ja tunnen paari muu maailma mõistes rikast,aga need ei ole eestlased.Pole kuulnud,et nad midagi endale koju, laenu väi liisinguga,oleks soetanud.

Ja väide ,et uued rattad on ilusamad kui vanad on minu puhul ainult osaliselt nii.Ma nimelt ei suuda taluda nende uuemate rataste sumpasid,mis on sellised suured kobakad, muidugi teatud põhjustel,aga nad on koledad.Eriti koledadd on minu arust osade Honda baigiliste sumpad.

Ma ostaks ka uue ratta poest,kui selleks oleks vaba raha,aga kuna pole ,siis pigem kasutatud.Vana ei pea kindlasti olema väsinud.Auto on tõesti uuena ostetud(juba mites),aga nüüdseks ka see juba 7a vana.Liising läbi ja teenib ikka veel väga hästi.Müüa pole pregu mõtet,sest ka järgmine aasta on hind suures piirdes sama.Uuena selleks,et ma sõidan väga palju.

[AzA]

Aastas maksan laenu jääkväärtuselt 7% intressi. Neh ei tulnud kõige selgem lause välja tõesti.
Enamus rikastest suunab oma vaba raha nii, et see toodab rohkem kui laenu intress. Mina ka, kuigi rikas ma pole (sõltub muidugi vaatajast).
90%-le maailma rahvastikust oleme me kõik rikkad.
Mina ei tea ühtki rikast kellel poleks laene
Minu jaoks on muidugi rikas (finantsilises mõttes) see, kellel on stabiilsed rahavood, millelt jääb pärast ellujäämis kulusid midagi üle ja ta oskab selle papiga midagi teha. Vanaema päranduse eest HD ostja või lotovõitja pole rikas.
Need rikkad ei viitsi oma süsteemidest lihtsalt rääkida, sest väga raske on töösipelgale selgeks teha, et ta on ori, tema jaoks on männiokka pesa peale tassimine kogu maailm ja ülivajalik tegevus, et ellu jääda.

Muide Rootsi finantsiliselt kõige rikkam inimene sõidab 20+ aastat vana volvoga. Ilmselt aga omab kodus paari miljoni euriku väärtuses maale ja laelühtrit, mis maksab rohkem kui mu korter.
Mis nagu vahet seal on, millega inimesele ringi kärutada meeldib?
Uut HD-d tõesti ei ostaks, aga uue brutale küll, kui nii palju pappi oleks, et ebaarukaid asju kokku osta saaks.

[urmas66]

AzA ära aja segamini inimest ja temale kuuluvat ettevõtet.Ettevõtte varad ei ole alati vabad ja aktsia-osaku portfelli väärtus on erinevatel ajahetkedel erinev.Ja meil väga levinud jutt,et see ja see firma on niipalju väärt on ka natuke ajakirjanduslik mula.Firma on täpselt niipalju väärt,kui peale firma müüki müüjale pangaarvele laekub.Suurem osa meie ettevõtteid ei ole üldse kellelegi peale asutaja huvitavad,sest neid müüa,on suht võimatu,pole lihtsalt ostjat.Samas nad tegutsevad ja toodavad ka mingit raha omanikule.Ja omanikud tihti näivad rikastena tõesti,samas seda tegelikult olematta.

[eetarga]

Kõige mõtekam on sõita mingi vana ja väsinud tsikliga, - ei!

Suht mõtekas on osta kasutatud tsikel väikse läbisõiduga, ja siis palun sularaha ees.

Nii jäävad mured ära, tehnika ei lagune, pankur ei pigista ja raha jääb ka rehvidele ja kaitseriietele.

Uue tsikli hind sisaldab ikka ka käibemaks ja diileri kasumimarginaal, jne. - miks ma pean kõik sellseid asjad kauba peale ka veel kinni maksma?

[sada sirgel]

vana tsikkel ei pea sugugi väsinud olema ,kui omanik on korrapäraselt hooldanud nii mootorit kui kuluosi . mu enda ratas on 13 aastat vana aga läbisõit on 8000 ,niiet suhteline kas vaatad aastaarvu või läbisõitu.

[Margusxx]

Väike vahemärkus, kui rootsi rikkuri all pead silmas Ingwarit siis see ei ole 20+ volvo vaid škoda. Vähemalt eelmisel suvel.

[Yerba]

jah tsikkel ei peagi olema võimas,uus ja kallis,piisab mingist vanast mõrasi täis lahjast romust küll.kodus ei pea kanalisatsiooni ka olema saab ju solgi ämbrit köögist välja viia,naine ei pea kah ilus olema.paks vanamutt käib kah siis ongi hea rahulik kui teised mehed teda ei taha.riided ei pea ka uued ja kallid olema,osadest poodidest saab paari euroga terved puhtad riided,mobiil telefon ei pea ka uus olema,nokia 3310 helistab küll.tegelt jäätmejaamadest saab omale tasuta hea voodi ka tuua koos teki ja padjaga ja kui veab siis saab kuskilt prügikasti juurest tasuta taldriku ja kahvli ka.miks peaks mingit tsiklit üldse ostma need freedo rollerid on head odavad ja sõidavad samasse sihtpunkti välja kuhu tsikliga saab

ptsi mul on vanast odavast pasast täielikult kõrini.kui oleks piisavalt mõistust sõidaks juba ammu tutika tsikliga,uus asi on ikka uus mitte kellegi miljon korda parandatud vana romu

Vaadates Su avatari all olevat ratast ja oletades selle põhjal vanust, ei pane see sõnavõtt väga imestama.

[urmas66]

Väike vahemärkus, kui rootsi rikkuri all pead silmas Ingwarit siis see ei ole 20+ volvo vaid škoda. Vähemalt eelmisel suvel.

Need rootsi rikkad omavad selliseid asju kui nad rootsis elavad ehk rootsi kodudes,sest seal ei kannata ju dividende välja võtta ja rootsis nad ei saagi midagi enamat kohati lubada.Samas on neil enamusel kuskil mujal majad,ferrarid,jetid,saanid,tsiklid ja jahid jne.Need on jah tõeliselt rikkad inimesed ja võivad omale selliseid "stiilivääratusi" lubada.Samas ollakse seal ses suhtes tolerantsed,see ei nühi kedagi.Soomes-rootsis hakkab maksuamet kohe huvi tundma,kui mingi koduperenaine omale S klassi või töötu tutika HD ostab.Soomeski on rikaste enim ostetud auto vist Škoda Superb.Ega meilgi see asi enam nii lill pole,kui autode maksustamine ette võetakse.Oht on igaljuhul olemas.Tsiklidki lähevad ka äkki luksuskaupade alla .
Varsti saabki ainult rolluga sõita

[will111]

"kui oleks piisavalt mõistust sõidaks juba ammu tutika tsikliga" suht epic...aga jah, mine sa kurat tea mida me kõik siin maamuna peal teeksime kui meil "piisavalt mõistust" oleks

[Mihkel555]

Ma peaks vist ratta ikka maha müüma. Ratas maksis 4x rohkem kui palk, ostsin liisinguga, kuna polnud sellist üleraha, rehvid vahetasin palgast aga pool varustusest ka järelamksuga. maksan kuus 150eur veel väikest aega. Mõned mehed lööksid ennast vist ise risti kui sellised kohustused peal oleks. Ja ratas pole ka just uuemate killast. Masendav. Aga no ma ei kurda:)

[urmas66]

"kui oleks piisavalt mõistust sõidaks juba ammu tutika tsikliga" suht epic...aga jah, mine sa kurat tea mida me kõik siin maamuna peal teeksime kui meil "piisavalt mõistust" oleks

Aga mul on ainult niipalju mõistust,et oma suht vana tsikkel nii korras hoida,et pole teist nagu remontinudki. Olen teda hooldanud ja kuluosasid vahetanud,aga seda ikka õigeaegselt või pigem ennetavalt.Muidugi ei ostnud ka esimest,mis ette juhtus vaid otsisin ikka oma pool aastat ja kui ette sattus,siis ostsin kohe ära.

[AzA]

Aga teemasse ka ... kõige mõttekam on sõita aparaadiga, mis naudingut pakub. Olgu ta, mis tahes. Kui selleks on HD, siis anna vaid valu, kui selleks on vana võrr, anna vaid valu.
Seda, milline ratas indiviidi jaoks nauditav on ja milline mitte ei saa päris nii ikka mõõta, nagu teemaalgataja üritas. Liialt isiklik.
Aga puhtpraktiliselt, kui jalakäimine välja arvata, siis on ääretult tark kraabitud rollu soetada - odav, rimakat keegi varastada eriti ei taha, liigub kah ja noh kütust ei võta.

AzA ära aja segamini inimest ja temale kuuluvat ettevõtet.Ettevõtte varad ei ole alati vabad ja aktsia-osaku portfelli väärtus on erinevatel ajahetkedel erinev.Ja meil väga levinud jutt,et see ja see firma on niipalju väärt on ka natuke ajakirjanduslik mula.Firma on täpselt niipalju väärt,kui peale firma müüki müüjale pangaarvele laekub.Suurem osa meie ettevõtteid ei ole üldse kellelegi peale asutaja huvitavad,sest neid müüa,on suht võimatu,pole lihtsalt ostjat.Samas nad tegutsevad ja toodavad ka mingit raha omanikule.Ja omanikud tihti näivad rikastena tõesti,samas seda tegelikult olematta.

Ei aja segamini, inimest ja ettevõtet kaugeltki mitte. Enamik kodumaiseid ettevõtteid ongi "karvajala" firmad, elik siis omaniku(e) teadmiste najal püsivad kooslused.
Selles pole üldse point, point on vabade finantside suunamises. Mingit vahet pole, kas neilt on maksud makstud või maksmata.
Idust said aru nii ehk naa. Mulle jäi lihtsalt arusaamatuks selline suhtumine, et kui kasutatakse laenu siis ollakse viimne rott.
SMS-laenu puhul võibolla tõesti, sest kulud on absurdselt suured, aga mõistlikult asja ajades sugugi mitte.
Rangelt minu arvamus muidugi.

Väike vahemärkus, kui rootsi rikkuri all pead silmas Ingwarit siis see ei ole 20+ volvo vaid škoda. Vähemalt eelmisel suvel.

Ausalt, konkreetselt ma nimesid ei teagi, mõne aasta tagusest uudisest on jäänud mälusoppi valge universaal telliskas ja rootsi rikkur
Mul endal sõber, kes sõidab 1989-nda aasta audi 80-mnega, kuigi võiks laksuga poest auto osta. Ta väidab, et tal lihtsalt pole vaja vingemat, auto pidavat nagu hambahari olema. Ja selle audi nartsu harjased olevat veel püsti.
Mehe spinning maksab 3x rohkem kui auto
Asi on idus, kellele, mis väärtuslik on.

[426f]

jah tsikkel ei peagi olema võimas,uus ja kallis,piisab mingist vanast mõrasi täis lahjast romust küll.kodus ei pea kanalisatsiooni ka olema saab ju solgi ämbrit köögist välja viia,naine ei pea kah ilus olema.paks vanamutt käib kah siis ongi hea rahulik kui teised mehed teda ei taha.riided ei pea ka uued ja kallid olema,osadest poodidest saab paari euroga terved puhtad riided,mobiil telefon ei pea ka uus olema,nokia 3310 helistab küll.tegelt jäätmejaamadest saab omale tasuta hea voodi ka tuua koos teki ja padjaga ja kui veab siis saab kuskilt prügikasti juurest tasuta taldriku ja kahvli ka.miks peaks mingit tsiklit üldse ostma need freedo rollerid on head odavad ja sõidavad samasse sihtpunkti välja kuhu tsikliga saab

ptsi mul on vanast odavast pasast täielikult kõrini.kui oleks piisavalt mõistust sõidaks juba ammu tutika tsikliga,uus asi on ikka uus mitte kellegi miljon korda parandatud vana romu

Vaadates Su avatari all olevat ratast ja oletades selle põhjal vanust, ei pane see sõnavõtt väga imestama.

2007 on väga vana

[Margusxx]

Ma millegipärast arvan, et yerba ei pidanud silmas ratta vanust...

[426f]

ma eemaldasin siit joone alt oma eelmised tsiklid ja nüüd peetakse mudilaseks,sest võrriga sõidan.

[urmas66]

[quote="AzA"]Aga teemasse ka ... kõige mõttekam on sõita aparaadiga, mis naudingut pakub. Olgu ta, mis tahes. Kui selleks on HD, siis anna vaid valu, kui selleks on vana võrr, anna vaid valu.
Seda, milline ratas indiviidi jaoks nauditav on ja milline mitte ei saa päris nii ikka mõõta, nagu teemaalgataja üritas. Liialt isiklik.
Aga puhtpraktiliselt, kui jalakäimine välja arvata, siis on ääretult tark kraabitud rollu soetada - odav, rimakat keegi varastada eriti ei taha, liigub kah ja noh kütust ei võta.[quote="AzA"]

Ei pea kriibitud rollut ostma vaid seda mida jaksad välja osta.Ilmselt on inimeste rahakoti paksus ja prioriteedid erinevad.Kõik hobi tegevused ,mis liisinguga soetatud, on minu jaoks overkill.Laenuga võib kodu soetada või tootmist turgutada,aga ka seal ei tohiks seda 0 omaosalusega teha,pool raha võiks ikka omal olla.See on muidugi lihtsalt minu arvamus,aga midagi pole teha,nii lihtsalt on.Kodulaen (ehitamiseks) on mul endal ka ,aga intress on vist alla 1% ehk 0,6+euribor

[will111]

teemaalgataja ei üritanud tegelikult üldse teemat algatadagi aga see selleks

puhtpraktiliselt on kõige kõvem asi ilmselt elektrijalgratas! jala käimine seda kindlasti ei ole. aga ma ei rääkinud puhtpraktikast, vaid sellest et tegelikult tsikliga sõitmiseks ja selle nautimiseks ei pea masin maksma hirmsaid summasid. ma ei leia, et minu 3 tsikli omamine oleks kuskilt otsast üldse praktiline. võiksin ka ühega sõita...AGA, minu jaoks näiteks üsna selge, et kuhjade kaupa rohkem funi ja vaheldust pakub mulle just selline "valik", selle asemel, et sõita ühe ja 3 korda kallimaga.

mis puutub sellesse "vana ratas on rimakas" teemasse siis oma igapäevasõidu rattal olen 2 hooaja jooksul pidanud vahetama õli ja filtrit, rehve ja ketti - täpselt samu asju tuleks teha ka uue rattaga. muudest töödest olen pidanud hooldama esiamorti (umbes poolteist tundi) ja pidureid. thats it...kurta just ei saa

[AzA]

Ma ütlesin sõnaselgelt - puht praktiliselt - loe teemaalgataja postitust. Kõik sealt edasi on juba raharaiskamine aina suurema naudingu jaoks (kui maantee välja arvata).
Elektriratas nujah, kui mootoriga masinaks tituleerida, siis tõesti.
Muidugi ei pea maksma hirmsaid summasid, autoga tööl käimiseks ei pea ju samuti audit ostma, kärab kasutatud lada ka, eriti hea kui saab niva ja mõne erilisema pühapa sõiduki ka kõrvale, näiteks kahe lidrase konega ascona.
Ehk siis sa tahtsid tekitada küsimust, et miks uusi asju soetatakse mootorratta kontekstis? Sest sissetulekud on nii suured, et on võimalik lubada suuremat naudingut, olgu selleks siis kasvõi edevus uue tsikli omamise näol või tehnika viimase sõna kasutamisest tulenev heaolu. Ilmselt 30 aastat tagasi arutati samamoodi, et no on jobud, plekivad siukseid summasid mingi nupust käivituse ja ketaspidurite eest

Mis vahet seal on, kas pool raha on olemas või ei ole. Või 10% või 90% või 0%.
Vahet pole, lihtsalt mitu erinevat lähenemist finantsmajandamisele. Eeldusel muidugi, et viimase sakuska raha eest liisingut ei võeta.
Aga imelik tundub see väide, et nn. hobikauba ostmise finantseerimine laenu vms. näol on rotindus.
Ma ei näe mingit vahet, kuidas meelelahutust ostetakse, peamine on eesmärk - nägu naerule ja uus hoog, et "vabal ajal" pappi kokku kühveldada.

[will111]

Aza, kes see müstiline teemaalgataja on, kelle postitust ma lugema pean? ma tean päris hästi, mida ma olen varem öelnud...

see, mida mina teemalgatajana algselt seal teises teemas kommenteerides tol hetkel mõtlesin oli, et mitte kõige viimasemat sõna omada ja sellega ringi sõita on keskmiselt võttes kõige mõistlikum tee, mida üks keskmine inimene valida saab. ja ma arvan, et suurem osa siinsetest lugejatest nign sõnavõtjatest läheb sinna keskmise inimese kategooria alla olenemata sellest, kelleks nad end ise peavad.

elektriratas on praktiline liikumisvahend kuna ta liigub väga odavalt (kulu on väiksem kui jala käies), ei ole kunagi ummikus, ei maksa eriti palju, ei vaja peaaegu mingisugust hooldust ja ei pea olema arvel ega kindlustatud. ka vargus pole suurim katastroof. oma võimekuselt suht sarnane asi rollerile seejuures, kui ikka korralik asi on...

mis puutub rahasummadesse ja nende kulutamisse siis see oleks ju isenesest tore kui tõesti ühe keskmise eestlase maailm oleks nii muinasjutuline, et lisaks sitaks ägedale uuele X5 maasturile võib ta samas minna ja osta omale oma ilgelt suure sissetuleku pealt veel ka sama raha eest edevuse pärast poest uue tsikli. mõned targemad ehk teavad, et see keskmise eestlase maailm tegelikult nii muinasjutuline ei ole.
üldiselt ma tean väga hästi, miks uusi asju soetatakse. olgu mootorratta või millegi muu kontekstis. tegelik küsimus on pigem selles, et mida ühe või teisel puhul selle uue asja soetamine tegelikult annab. kas ma saaksin suuremat naudingut sõitmisel kui ma oma 2004a soetamise asemel oleksin läinud salongi ja ostnud samasuguse tsikli uuena kuskil 4 korda kallimalt? vastus on jah, natuke kindlasti. palju olulisem küsimus on aga selles, et KUI PALJU see NATUKE suurem nauding minu jaoks väärt on, palju ma tahaksin selle "boonusnaudingu" eest maksta? vastus - umbes kümnendiku tegelikust hinnavahest.

Aza, sinu nö. arusaamast selle finantsmajandusele lähenemise osas võib näha üsna tüüpilist eestlase praktikat. pohhui kuidas saab, peaasi, et täna õhtul saab natuke pulli ja siis vaatab kuidas ja mis edasi. teada värk, et see asi võib minna nii ja naa. fakt on see, et paljud ongi siinmaal sõna otseses mõttes orjastatud eluks ajaks, kuid mitte iseendale, vaid tegelikult kellegile välismaalasele pappi kokku kühveldama...selle nimel, et siis olematut vaba aega kasutada oma edeva mänguasja korra publiku ette vedamiseks. muidugi eks seegi võib olla asi, mis näo naerule võtab ja motiveerib edasi kühveldama

[rasmus23]

ma eemaldasin siit joone alt oma eelmised tsiklid ja nüüd peetakse mudilaseks,sest võrriga sõidan.

Mulle nagu meelde jäänud miskit muud.
Sõidad rolluga, kuna pole tähte "A" lubade peal

[AzA]

Aza, kes see müstiline teemaalgataja on, kelle postitust ma lugema pean? ma tean päris hästi, mida ma olen varem öelnud...
see, mida mina teemalgatajana algselt seal teises teemas kommenteerides tol hetkel mõtlesin oli, et mitte kõige viimasemat sõna omada ja sellega ringi sõita on keskmiselt võttes kõige mõistlikum tee, mida üks keskmine inimene valida saab. ja ma arvan, et suurem osa siinsetest lugejatest nign sõnavõtjatest läheb sinna keskmise inimese kategooria alla olenemata sellest, kelleks nad end ise peavad.

Teema esimene postitus:
"kõige mõtekam on sõita mingi suht tavalise ja pisut ehk ka väsinud välimusega, juba umbes kümmekond aastat vana tsikliga, mille väärtus ei ole nii suur et sellest ilma jäämine nutu kurku toob. pole vaja mingeid valgeva parklaid, kaskosid või muid imetrikke ja tsiklisõit on sama nauditav ikka!"

Eks ta nii ole, keskmisele inimesele keskmine tavaar. Üle keskmisele üle keskmine ja noh rotil viliseb naguinii tuul kõrvade vahel. Arutelu, et mis keskmisele inimesele sobib ja, mis ei sobi on nagu ennist öeldud jabur, sest ka keskmisel inimesel on siia sinna erinevad tunded ja tahtmised. Hobi ja arukus aga ei kipu kokku käima. Kogu see keskmiku jutt tuletab 30 aasta tagust aega meelde, kus kõigile oli ette nähtud keskmine värk. Teisitmõtlejad olid loomulikult lollid ja pandi kinni. Japsik, mõtle kui õnnelikud inimesed siis oleksid, kui nad 10 aastat vanade väsinud laevadega ringi purjetaksid. Aga tead, mina poleks, tean nii mõndagi, kes veel poleks. Oleme selle seltskonnaga lollakad? Aga muidugi, mida muud eks
Ja ma ütlesingi ennist, et uue tsikli ostmisel on lisaboonused, kas lisapappi väärt on jällegi iseasi. Vana hea pareto reegel ... 20% finantsi eest saad 80% ratast.

Aga keskmise eestlase maailma kirjeldasid õnnestunult. Muidugi on tore öelda, et need edevusest paugutajad on lollid lambad, ning endale rinnale patsutada, aga kui nende ilusast mullist maailma vaadata, siis polegi nii väga kole - nende jaoks muidugi. Eks me oleme tõesti maailma kõige õigemini nägevad ja ilgelt asjalikud onklid .... enda arvates muidugi.
Minu isiklik arusaam rahast on kaugelt teine kui eelnevalt kirjeldasid. Las ta jääb siinkohal minu teada, ma ei suuda ilmselt selgitada, et läbimõeldult laenu võtmine hobikauba ja veel 0% sissemaksega on kohati mõistlik.
Jäägu see ülivajalik teadmine, et ka mina olen üks paljudest eestlastest.

Kõik on p***, ainult mina olen D'Artagnan

[Tsikkelröövel]

Lugesin seda kisa ja kära, tekkis tunne, nagu kohtumõistjaks palutud idamaa targal, kes ütles kaebajale: Sul on õigus. Ja siis kostjale: Ka sinul on õigus.
Mul on rivis 66. aasta Jawa. Mu eelmine põhiratas oli 1987. aastast ja see oli hea ning vastupidav ratas. Sel tasemel, et pärast ´35 000 km müüsin ta kallimalt, kui ostsin. Ja arvan, et ostja sai üle keskmise hea diili. Ma hindan kõrgelt vana klassikalist rauda. Ja siis läksin poodi ja ostsin tuttuue ratta. Liisinguga. Mitte hobirattaks vaid igapäevaseks sõiduks (13 000 km eelmisel aastal nt).
Samas, hobi on sõit siiski. Kui mulle meeldib sõita rattaga hobi korras, siis ma ei tahaks seda teha suvalise masinaga. Hobil puudub ratsionaalne põhjendus. Ja kui ma juba tegelen millegagi, millel on peamiselt emotsionaalne põhjendus, siis las olla emotsioon juba lõpuni, milleks jamada mingi poolkõva asjaga? Mulle on eluaeg meeldinud klassikalised rattad, varem nillisin Bonnevillet, W800 turule tulekul oli aga valik selge, et ma tahan seda ratast ja ma olin nõus ka rohkem panustama, tingimusel, et saan selle mida tegelikult tahan. Siin pole tegemist kellelegi näitamisega. Lõppude lõpuks, härrasmehed käivad rätsepaülikondadega ja nende tootja sildid on SEESPOOL (st ENDALE teadmiseks), mitte väljaspool, teistele nätamiseks.
Meeldiv kasulikuga - arvan, et sõidan praegu paremini, kui enne. Bikelisel ei olnud kallutamine mingi kunst, ratas alt kitsas, kuni rauad maha sai, võis hooletult kallutada. Nüüd tuleb märksa madalama rattaga sama kiirusega samu kurve võtta nii, et rauad ja keskjalg vastu maad ei käiks. Sadulas palju rohkem tööd, ripud nagu konn ratta küljes, aga lõbu seda suurem...

Ehk siis, sõbrad, siin ei ole universaalseid õigeid ja valesid lahendusi.

Kindlustusest - ärge võtke vastu esimest pakkumist. Algul tegi Iizi mulle pakkumise 1200 € aastas (ei tea, kas mõtlesid, et keskealine päss tahaba lõpuks meheks saada ja ostab oma esimese ratta? Kusjuures algul ütlesid, et tuleb 800 - 900). St liisinguperioodiga maksaks ratta tagurpidi veel kindlustusele kinni. Ma ei tea, millega nad mõtlevad.
Lõpuks sain Ifist 420,- aasta.
Ja nüüd PZU-st 290,- aasta. Omavastutus on muidugi 600, aga mis siis - õige mul vaja kukkuda? Peaasi, et pank rahul on.

[KKKKKK]

Kõige mõtekam on pidada vana ja väsind naist. Teeb supilurri lõhub ahjupuud, toob saunavee sisse.
Noor ja värske tahab teatris käia, igast silitamise ja muid värke ning mis kõige hullem vahest isegi rääkida! Sõpradelt olen õluti timmimise käigus uurind, et mis need uuemad tegelt ka maksma lähevad!
Ei jään ikka vana juurde, kuigi kuskil nagu kripeldab miskit...

[MarekM]

Väga hästi teema kokku võetud.

[jkpoig]

Mitme otsaga asi.
Ma olen mõneti nõus, et vana on hea ja uus on parem. Ratta ostsin vanakese, et ei oleks kahju kukkuda. I ratas ikkagi ja teada oli, et kukkumine tuleb. Tuli, kahjud väiksed ja purunenud jupid odavad. kokku c 4 Euri - Suunatule klaas ja pirn.
Auto ostsin tutika, liisinguga. Eelmine auto oli 2001a. Võrdluseks on huvitav, et uus- VS vana auto kulud erinevad ca +/- 2% (koos liisingu hoolduse ja juttudega) uue auto kasuks.
Samas ajaliselt olen viimase kahe aastaga kokku hoidnud ca 10 päeva jagu remondi aega, sinna juurde kuluva peavalu jne. Uue auto puhul on ka garantii ennast õigustanud.

Tsiklit tahaks uuemat aga hetkel prioriteedid teised.

Mõned argumendid mis räägivad uue asja kasuks. Garantiid, mugavused. Ntx kindlustus on tihi liisingu andja poolt korraldatud.
Hind on sama, mis välja ostes. - Kui liisingu intress on 7% inflatsioon on 4% protsenti siis tegelikuses maksad sa 3% liisngut. Esimene sissemaks 30% ja oledki juba võitnud. Tsikli puhul eriti kuna reeglina hoiavad nad oma jääk väärtust põhjendamatult kõrgel.
Firmale on jällegi kasulikum osta. - KM 20% saad tagasi. seega auto hind juba 20% soodsam. Kui vähegi majandada oskad jne..

Eks siin on asi natuke võimalustes jne.. Minu jaoks ei ole vahet, kas liising v mitte. Sest selle raha pead sa teenima ikkagi.
Kas siis paned ntx iga kuu 200 euri kõrvale ja ostad omale meeldiva ratta v maksad iga kuu 200 euri liisngule ja saavutad sama.

Kokku võttes: omades uut autot olen kokku hoidnud ennekõike aega ja peavalu remondi mõttes kuid ka õige väheke raha (auto on püsikulu anyway).
Omades vana ratast ei hakka ma selle pärast nutma kui ta peaks kohapeal külili kukkuma v kui sõites kukub. Kui keegi peaks ta ära varastama siis oma ustava sõbra pärast oleksin ma vähemalt sama kurb kui oma uue auto pärast. Ilmselt isegi natuke kurvem.

[oil]

Uue masina puhul: kriips siin, mõlk seal... pisike roosteuss küljekoopas ja lähenev kirves saja tuhande hooldus...
Vana masina puhul on aga juba siis päev korda läinud, kui masin hommikul elu sisse võtab!

[Tuono]

Uue masina puhul: kriips siin, mõlk seal... pisike roosteuss küljekoopas ja lähenev kirves saja tuhande hooldus...
Vana masina puhul on aga juba siis päev korda läinud, kui masin hommikul elu sisse võtab!

Mis tsiklil see roosteuss küljekoopas oli, siin ikka jutt tsiklitest, mitte vanast Ladast

[Piipz]

Hea meelega ostaks vana KTM Adventure 1190R soodsamalt, kui uue.
Aga ajas tagasi minnes seda veel ei ole. Mis ma nüüd teen

[will111]

need liisinguvendade jutud on huvitavad

tooks siia kõrvale siis enda kogemuse antud juhul ka justnimelt autoga, tüüpilise eestlase mõistes vana autoga. tegemist 2002a vw'ga.
kui mitte sisse arvata kütus ja rehvid, mille kulumine põhimõtteliselt ei olene sellest, mis aasta autoga sõidad siis oleks kokkuvõte järgmine. kuskil 6 aasta jooksul on kulutused auto peale olnud kaks õlivahetust ja filtrid. nüüd enne järgmist hooaega tuleb lõpuks siiski ära vaheada ka esimesed kettad ja klotsid, läheb kuskil 40 euri selle lõbu peale, lisaks üks rooliots ja mingi pisike vidin oli veel.
kui ma täna tahaksin selle auto näieks maha müüa siis lahutades algsest investeeringust hetkel tagasi teenitava tulu müügist, ma arvan kogukulu selle 6a autosõidu kohta tuleks umbes nii 2k euro kanti. kindlustus mitte sinna sisse arvatud. kindlustus lisaks tuleks ilmselt mingi 1200 juurde.

kui ma oleksin 6a tagasi ostnud liisinguga poest uue sarnase vw ja sellega tänaseni sõitnud, teinud igasugused vajalikud kaskod, käinud ilusti vajalikes hooldustes ettenähtud aegadel jne siis müües täna auto maha, palju võiks tulla minu kogukulu? oskab keegi mingi hinnangulise numbri välja pakkuda?

btw, ma arvan, et see võrdlus kehtib suht üks-ühele vist ka rataste puhul. kuigi jah, ratta väärtus vist äkki langeb ajas natuke lineaarsemalt...

[Tuono]

Läbisõit loeb ka kuludes, ma sõitsin tsikliga suve jooksul (17t. km.), autoga terve aasta jooksul (10-15tkm).