Sõitmine vihmaga.

[urmas66]

XL1000, ei ole. Aga ära aetud pastal on ka teatavasti väga suhteline mõiste. Ühe jaoks on aasta vana rehv ära aetud (olenemata sellest, kas või kui palju ta siis kulunud on), teise jaoks tähendab ära aetud seda, et niidid paistavad.
Tõsi küll tsiklirehvide osas sellist päris õiget "suvalist noname" asja vist katsetada saanud ei olegi küll aga on väga laialdane kogemus autorehvidega ja võin ilma igasuguse pikema mõtlemiseta öelda, et ka 10+ a vana, peaaegu viimase piirini kulunud kvaliteetrehv peab tihtipeale märgatavalt paremini kui pealtnäha samasugune uus noname.

Või siiski...just meenus, et ühel enda rattal hetkel taga siuke võrdlemisi tundmatu nimega rehv, samas värske ja endiselt suht korraliku mustriga. No ega ei pea küll paremini kui see bridgestone, mille eelmine suvi "ära ajasin". Sel on muidugi ka täitsa loogiline põhjendus, nimelt tänavasõidu rataste tagarehvid kuluvad üldjuhul läbi siiski keskelt kui külgedel on veel materjali samas päris piisavalt.

Jutt teemas käis vihmas sõitmisest ja tegelane rääkis alla või 1,5mm-st mustrist.Päris kindlasti on sellistega hea vihmas sõita

[will111]

äkki see 1.5mm oli "muster" rehvi kitsas keskosas ja tagarattal näiteks? Sellisel juhul ütleks, et so what...

üldiselt, naljaga pooleks võiks ju öelda, et isegi töökoja tagant rehvi toomas käies tuleks siiski valida mida võtad nagu juba ütlesin siis ära aetud ja ära aetud rehvil on ka väga suur vahe. tuleb kasutada common sense'i ja sõites ise arvestada sellega, mis sa omale sinna alla oled pannud. kui aga puudub igasugune common sense ja ka sõiduoskus ning tunnetus siis pole mingi probleem ükskõik kui kalli ja uue rehviga kukkuda. seega õige ongi see, et sõita saab peaaegu kõigega, korralikum rehv lihtsalt andestab natuke rohkem.

[Yerba]

äkki see 1.5mm oli "muster" rehvi kitsas keskosas ja tagarattal näiteks? Sellisel juhul ütleks, et so what...

üldiselt, naljaga pooleks võiks ju öelda, et isegi töökoja tagant rehvi toomas käies tuleks siiski valida mida võtad nagu juba ütlesin siis ära aetud ja ära aetud rehvil on ka väga suur vahe. tuleb kasutada common sense'i ja sõites ise arvestada sellega, mis sa omale sinna alla oled pannud. kui aga puudub igasugune common sense ja ka sõiduoskus ning tunnetus siis pole mingi probleem ükskõik kui kalli ja uue rehviga kukkuda. seega õige ongi see, et sõita saab peaaegu kõigega, korralikum rehv lihtsalt andestab natuke rohkem.

Mitte natukene, vaid lausa kordades.
Mis arvad, kuhu suuremast uputusest läbi sõites sileda esirehvi alt vesi läheb ja kui ruttu vesiliug tekib võrreldes esirehviga, millel on mustrit 5+ mm ja mis juhib vett enda alt ära..

[will111]

Mul ei ole vaja midagi arvata, ja ega tegelikult pole ka väga mõtet sellist küsimust esitada. Vastus oleneks veel päris paljudest asjadest peale selle, kui mitu mm on mustrit. Aga alustuseks võiks võimalusel ikka proovida väga suurtest uputustest mööda sõita. Kui see ei õnnestu siis enne neid uputusi hoog maha võtta, see on muidu ka muudel põhjustel täitsa mõistlik tegevus
Kui siin ennist mainisin sellist asja nagu common sense siis selle all ma pidasingi silmas, et esirehviks omale täiesti siledat liistu panna näiteks ei ole väga asjalik mõte. Kasvõi seetõttu, et täitsa piisava mustriga variante saab nagunii juba kasutatult osta next to nothingi eest. Samas kui tagarehv on keskelt täitsa sile aga äärte pool veel mustrit on siis see pole tingimata nii tappev variant.

Statistika mõttes samas lisaks siis ühe praktilise kogemuse, nimelt see üks ja ainuke kord kui mul vesiliug tekkinud on, oli esirehvi muster väga korralik - ratas, esiratas siis, läks aga kõigele sellele vaatamata alt ära nii kiiresti, et ei jõudnud ehmatadagi. Võis ju neid "kordi" seal palju palju olla aga tulemuseks ikka külili käimine! Minu õpetus sellest, et olgu see rehv vägev kui tahes, pigem ma lihtsalt liiga suure hooga liiga suurde lompi sisse sõitmist väldin edaspidi.

[demineerija]

Seda teemat lugedes peaksin ma oma vähekulunud bt003-ga puhta surnud olema...

[wulfi]

Olen küll üsna uus tsikli seljas, aga igapeävane kogemus kaherattalistega liikluses on mitmeaastane, lume, jää, tuisu, tormi, päikse ja vihmaga! Tsikliga olen sõitnud nüüd 2 kuud igapäevaselt ja no nagu kõik teame on see aasta enamus päevad sadanud.
Nii jalgratta kui ka mootorrattaga on libedates oludes kõige olulisem hoida ratas võimalikult loodis ja vedav jõud ühtlane. Kindlasti mitte üht liigutust piduri suunas, kui ratas on libedal kattel natukenegi kaldes.
Vihmas sõitmist teeb oluliselt lihtsamaks minu arust ringraja tehnika kasutamine. See näeb küll tobe välja väiksel kiirusel ja üldse linnas, aga sellel on point. Ei pea võtma täis rinka asendit ehk põlv väljas ja varvas sees. Piisab kui isutda natuke kurvi sissepoole üle sadula ja pea koos ülakehaga ratta telgjoonest võimalikult kaugele. Sellega viid raskuskeskme kurvis sissepoole ja ratast ei pea nii kaldesse ajama - kasvab stabiilsus kurvis. Ja ma ei sõida baigiga, seda kurvitehnikat saab praktiseerida iga rattaga.

Feel free to disagree

[villy]

Olen küll üsna uus tsikli seljas, aga igapeävane kogemus kaherattalistega liikluses on mitmeaastane, lume, jää, tuisu, tormi, päikse ja vihmaga! Tsikliga olen sõitnud nüüd 2 kuud igapäevaselt ja no nagu kõik teame on see aasta enamus päevad sadanud.
Nii jalgratta kui ka mootorrattaga on libedates oludes kõige olulisem hoida ratas võimalikult loodis ja vedav jõud ühtlane. Kindlasti mitte üht liigutust piduri suunas, kui ratas on libedal kattel natukenegi kaldes.
Vihmas sõitmist teeb oluliselt lihtsamaks minu arust ringraja tehnika kasutamine. See näeb küll tobe välja väiksel kiirusel ja üldse linnas, aga sellel on point. Ei pea võtma täis rinka asendit ehk põlv väljas ja varvas sees. Piisab kui isutda natuke kurvi sissepoole üle sadula ja pea koos ülakehaga ratta telgjoonest võimalikult kaugele. Sellega viid raskuskeskme kurvis sissepoole ja ratast ei pea nii kaldesse ajama - kasvab stabiilsus kurvis. Ja ma ei sõida baigiga, seda kurvitehnikat saab praktiseerida iga rattaga.

Feel free to disagree

Selles suhtes on sul jah õigus, et ennast korralikult kallutades ratta peal saad sama kurvi ja sama kiirelt püstisema rattaga läbitud. Nähtud ja tehtud endalgi rinkal, et kui jalarauad mu nakediga vastu maad hakkavad liialt käima siis tuleb ennast rattal rohkem kallutada ja enam ei pea sama kiiruse juures jalaraudu kulutama.

[will111]

selle praktika puhul vist oleneb ka rehvist (kujust) palju, teatud tüüpi rehviga see õigustab ennast rohkem ja teisega jälle vähem. jõud rehvimaterjali ruutsentimeetrile on väiksem ka kurvis kui ratast rohkem püsti hoiad ning ennast sissepoole kallutad..või ma eksin?

[villy]

See tähendab siis, et jah kui ratas on rohkem kaldes ja vähem rehvi on kontaktis asfaldiga siis on jõud ruutsendile suurem. Aga siiski pole vast niipalju jõudu per ruutsent haardeks vaja ja laiem pind on rohkem abiks. Offroadis/talvel on natuke teised lood ja rehvid kitsamad. Igasugune rinkateooria (Randmevääne, rinkakoolitused) siiski on seisukohal, et püstise rattaga on kontaktpind suurem ja haare teega parem ja saab keerata rohkem.

[StreetMoto]

Ei tasu seda märga midagi karta niiväga. Kui karta, siis on valed sõiduvõtted üsna kiired tulema ja teete endale karuteene kõiksugu otsehoidmiste ja pidurite mittekasutamisega. Märg asfalt pole nagu jää, kus ulmelibe oleks kulgeda - täitsa tavaline pinnas normaalseks tsiklikasutuskes ja vabalt võib pruukida legaalseid kiirusi koos sinna juurde kuuluvate kallutamiste ja pidurdamisetga.

[will111]

no märja peal olen siiski täheldanud seda, et kui juba kord libisema hakkab siis libiseb kergemini ja kiiremini alt ära. nö. hoiatuse ruumi ja aega on vähem. aga jah, ei tea ise ka, et sõidaks nüüd märja ilmaga kuidagi eriliselt aeglasemalt või teistmoodi kui kuivaga.