Viletsate/odavate autode juhid on ...

[Madman2]

Ma ei tea kas asi on minus või mis aga järjest pannakse "kasutajate rattad" jaotuses uusi teemasid kinni mis on otseselt TSIKLITEST aga see siin muudkui käib edasi. Pange siis juba minu teema ka seal kinni...

[reimps]

Pannakse lukku teemasid stock-ratastest, kus pole tegelikult mitte midagi lugeda. Kiitlemiseks ütlen, et kui ma oma stock-Factoryst teema teeks, oleks seal vähemalt lugeda midagi. Entertainment, you know

[Madman2]

Pannakse lukku teemasid stock-ratastest, kus pole tegelikult mitte midagi lugeda. Kiitlemiseks ütlen, et kui ma oma stock-Factoryst teema teeks, oleks seal vähemalt lugeda midagi. Entertainment, you know

Siis sobib ju, mul ka stock.

[reimps]

Kontrollisin - sul on isegi midagi lugeda seal, mis siis, et see konkreetne ratas mulle boner'it ei tekita

[frefighter]

Ei jõudnud teemat läbi lugeda, ilmselt see arvamus ka juba läbi käinud aga:
Kui kevadel lumi läinud, penskarid oma (kaugelt ära tuntavad) autod garaazist välja ajavad, et suvilasse sõita - siis palun tulge ja liigelge mööda rannamõisa mnt-d Laulasmaale. Ja proovige mitte närvi minna!

[Tenno]

Ei jõudnud teemat läbi lugeda, ilmselt see arvamus ka juba läbi käinud aga:
Kui kevadel lumi läinud, penskarid oma (kaugelt ära tuntavad) autod garaazist välja ajavad, et suvilasse sõita - siis palun tulge ja liigelge mööda rannamõisa mnt-d Laulasmaale. Ja proovige mitte närvi minna!

Mis need kaugelt ära tuntavad autod siis on?

[puna]

Need tunnebki kaugelt ära.

[Tsikkelröövel]

Oh jumal.... sõitke ja laske teistel ka sõita ning ärge mölisege. Oi ma sõidaks, kui igasugused tropid ees ei tolkneks.... ah tühi maantee? Ai ma sõidaks kui kitsed ette ei jookseks. Vene keeles öeldakse, et kehva tantsijat segavad omad munad kah. Ise sõidan igasuguste aparaatidega, nii uute kui vanadega, nii primitiivsete kui kaasaegsetega, ikka ühte moodi. Ja "tänavakangelased" sõidavad ka igasuguste masinatega, mina küll ei üldistaks. Hoidke ise ka silmad lahti ja ei keera teile ka enam keegi ette, ei jookse eriti kitsed ega suuda isegi politsei teid fööniga vahele võtta, sest enne halba tegevust eelneb alati mingi kahtlane liigutus, mis asjast varem aimu annab. Kogu tarkus.
BMW-d.... nojah. Kord sõitsin Leetu Ford transitiga, järel kahe-hobuse treiler. Sõit käis läbi aasta esimese korraliku lumetormi, mis lõppes alles Riias. Ja huvitav oli see, et kraavis olnud viiest autost neli olid BMW-d, üks Mercedes, aga igal juhul kõik tagaveolised. Elu esimesed 15 aastat autosõitu sai tehtud kõik tagaveolistega ja ikka ei saa ma aru, kuidas noorem rahvas ei suuda nendega teel püsida, seal pole ju midagi erilist. Eriti arvestades, et tagavedu on tegelikult märksa andestavam, andes varakult teada, kui kiirus liiga suur. Aga see selleks. Gaasi põhja vajutamiseks pole palju mõistust vaja. Tervelt pidama saamiseks aga küll.

[will111]

suht lihtne tegelt, nendel bemmidel ja mersudel on 1) palju jõudu ja 2) tagaveolisega tuleb siiski kasutada vastavat eelnevalt omandatud tehnikat, et juba "lahti läinud" külglibisemist korrigeerida. esiveolisega ei ole suurt miskit, keerad ja pidurdad...kui taga on korralik rehv ka siis tagumine ots põmst kunagi libisema ei hakkagi. ma ise aga näiteks saan esiveolisega talve ka nii ära sõidetud, et tagasillale jäävad üldse suvekad

[Tort]

Ma elan maal, tarbesõidukiteks on mul Dacia...

Muus teemas üldistama ei oska hakata, aga Dacia tegelasi ma pisut kardan küll. Mitte, et autol midagi viga oleks, aga taolise sõiduki ostavad minu meelest erilised säästu-hundid, kes wc-paberit ka 2 korda kasutavad. Enamasti on tegu mingite vanameestega, kes on (kõikides küsimustes) äärmiselt jäärapäised ja üdini endas kindlad. Samas väidavad kogu aeg, et mitte mingil juhul pole neile vingemat pilli vaja ja Dacia on parim sõiduk maailmas, kuigi ise lihtsalt ei ihna midagi muud soetada. Selline on minu kokku pandud subjektiivne profiil.

Oli juhus, kus õe autole sõitis seltsimees Daciaga külge ja kohe üritas siis huiama asuda. Vaatas, et tsikk on roolis - selge, siin on võimalus jällegi SÄÄSTA. Politsei tegi muidugi onule kiirelt selgeks, et hoidku mokk kohe täiesti maas, või muidu... Dacia mees pani suu kinni kohe, kuna võimalust säästa enam polnud, oli vaid võimalus trahvi saada vist. Iga euro on arvel ju, äkki saab Kadaka turult uued logarid vms.

[will111]

jällegi, KÕIK selline säästmine ei olene mitte kuidagi autost, automargist või krt teab millest. see on inimene, kellel on selline suhtumine. kusjuures, kui nüüd päris aus olla siis vaadates ja hinnates enamvähem objektiivselt eestis toimuvat siis ega teinekord ei saa nagu üldse imestada ka, et on palju ja aina rohkem inimesi, kes nö. kõigelt säästmisega tegelevad...aga kõigi nende puhul ei pruugi see enam olla valik, vaid juba karjuv vajadus.
omaette teema on muidugi see kuidas paljud selle säästmisega hoopis puusse panevad ja tegelikult rohkem kulutavad, kuna lihtsalt ei oska oma peaga ja loogiliselt mõelda, mis tegelikult säästlikum oleks

kusjuures, üht daciat hiljuti vaatasin. gaasiseadmega oli, päris uus aastakäik ja üsna odav. nägi küll kohutavalt kole välja, aga ma ei käi ennast liikluses kellegile näitamas. hea meelega ei käiks üldse autoga liikluses, aga kahjuks eesti kliimas aastaläbi tsikliga ei sõida. huvitav kui palju igasuguseid tonte põhimõtte pärast mööda sõitma ja pika põlastava pilguga kõrvalaknast sisse passima hakkaks kui omale ühe dacia ära ostaks...

[Tort]

huvitav kui palju igasuguseid tonte põhimõtte pärast mööda sõitma ja pika põlastava pilguga kõrvalaknast sisse passima hakkaks kui omale ühe dacia ära ostaks...

Veidi küll OT, aga ma vaataks ise enda peale põlastavalt. Võib ju odav olla, aga hind on põhjusega selline. Auto on õhukesest plekist ja plastmassist käkk, kus suur sisemüra on standardvarustuses ja sisu on kirvega välja löödud. Täiesti uutega pole sõitnud, võrdlen eelmise Loganiga. Ei näe mingit põhjust maksta sellist hinda, enne ostaks säästu-mehena mingi VW Golf 3 või 4 omale, saab murdosa raha eest üksjagu rohkem autot. Noh, paljud muidugi on omale Citroen C3 näiteks ostnud või mõne muu "suurepärase kulguri", mida teine mees jälle autoks ei peagi. Olgu siis vanem, aga vähemalt auto. PS! Mul pole midagi näiteks Yarise vastu. Minu puhul pole tegu sugugi põhimõttelise väike-auto põlguriga.

[villy]

Ma ise ei näe samuti põhjust, et auto peale peaks palju raha kulutama. Idee järgi tunduks Dacia mõistlik AGA kui ma tahan selle autoga ka pere transportida , siis mind huvitab ka turvalisus ja sellega DACIA ei hiilga.

Lodgy (perekas) 3/5 Tärnist

Logan 4/5 Tärnist

Duster 3/5 Tärnist

Samas on ka alternatiive. Skoda Superb näiteks(2008+) Suur, mugav, turvaline ja odav.

[reimps]

äkki saab Kadaka turult uued logarid vms.

Tegelt leiab ka sealt? Pole märgandki, tuleb siis vist jahile minna

[Tort]

Ma ise ei näe samuti põhjust, et auto peale peaks palju raha kulutama. Idee järgi tunduks Dacia mõistlik...

Justnimelt ja Dacia, olles küll uute autode seas väga soodne, maksab tegelikult ikkagi palju raha, arvestades, millise plastmass-peldikuga tegu on. Vanainimesele maale paras kärutada külapoe vahet, aga ikkagi... Miks on korralik kasutatud golf 3 või 4 kuskilt otsast halvem, seda ei ole mina veel välja mõelnud.

[Tenno]

Ma ise ei näe samuti põhjust, et auto peale peaks palju raha kulutama. Idee järgi tunduks Dacia mõistlik AGA kui ma tahan selle autoga ka pere transportida , siis mind huvitab ka turvalisus ja sellega DACIA ei hiilga.

Lodgy (perekas) 3/5 Tärnist

Logan 4/5 Tärnist

Duster 3/5 Tärnist

Samas on ka alternatiive. Skoda Superb näiteks(2008+) Suur, mugav, turvaline ja odav.

Superb on hea auto küll, aga ülalpidamine nii väga odav ei ole.

[will111]

iseenda peale põlastavalt? kas sa vaatad siis ka iseenda peale põlastavalt kui sa ei osta poest kõige kallimaid ja uhkemaid teksasid või ei võta letist kõige ägedamat veinipudelit? mina vaatan ja muigan nende isikute üle, kes on tarbimise ja massipsühhoosi orjad "oma" veidrate põhimõtetega. mõistlik tarbimine on vajaduspõhine, mitte "naabrist peab parem olema" põhine

oot, esiteks see konkreetne auto maksis 1500 euri ja loomulikult ei vaadanud ma autot salongist...selle summa maksab juba 4nda põlvkonna gaasiseade eraldi põhimõtteliselt! teiseks oli auto korralikult hooldatud (tsekid värgid ja hooldusajalugu) ja päris värske väljalase, selle hinna kohta eriti.

oleneb, mida keegi autost tahab. mind isiklikult ei huvita see, missugune või millest pressitud see sisu seal on või mis imelised "vidinad" on masinal sees. turvalisus on ka suhteliselt savi, kuna seda nagunii ühegi väikese autopunniga ei ole ja teisest küljest on isegi väike dacia mootorrattast kordades turvalisem.

[jaanipoiss]

Linnaliikluses võite mureta olla, sest esimese säästuka juures keeravad need ladad ja mossed kohe ära

[Tort]

iseenda peale põlastavalt? kas sa vaatad siis ka iseenda peale põlastavalt kui sa ei osta poest kõige kallimaid ja uhkemaid teksasid või ei võta letist kõige ägedamat veinipudelit? mina vaatan ja muigan nende isikute üle, kes on tarbimise ja massipsühhoosi orjad "oma" veidrate põhimõtetega. mõistlik tarbimine on vajaduspõhine, mitte "naabrist peab parem olema" põhine
.

Dacia sobib sulle, osta ära Ma püüdsin seda öelda, et ma oleks enda peale vihane, kui ma (ilmselt purjus peaga) salongist uue Dacia ostaks. Ise sõidan 1000 eurise autoga, sest ta on mul kõigest transpordivahend.

[Maaks]

Dacia sobib sulle, osta ära Ma püüdsin seda öelda, et ma oleks enda peale vihane, kui ma (ilmselt purjus peaga) salongist uue Dacia ostaks. Ise sõidan 1000 eurise autoga, sest ta on mul kõigest transpordivahend.

Järelikult kodanik Tort ei saa endale Daciat lubada! Aga tegelikult pole Dacial häda midagi - niipalju kui maksad, niipalju saad.
Aga selles jutus, et vanemate/ odavamate autodega liiguvad enamsti vanemad inimesed võib täitsa tõde olla, sest arvestades eesti pensionisüsteemi, siis "daciad" oleks vanuritele tõeline lususkaup Ja vanusega muutub inimeste nägemine kehvamaks ja reaktsioon aeglasemaks.
Mulle on liikluses aga viimasel ajal silma hakanud hoopis uus sort rullnokki: škodaraiderid - ego on nii suur, et ei mahu ühte ritta ära, arvavad vist et on endale VW ostnud

[indumen]

Sellele teemale võib läheneda Nagu kõigile aruteludele väga mitmest küljest.

Väike aspekt, et kuidas see vanainime seal maal siis liikuma peaks saama? Bussid ei liigu juba ammustest aegadest normaalselt, kui üldse liiguvadki maapiirkonnas. Järglasi pole ju ka alati käepärast, kõigil on oma elu vaja elada ka ja kuidagi toit laual hoida jne jne.

Teadvustavad endale vägagi hästi, et nad ei ole mingid ralliässad enam ja igal võimalusel pistetakse nooremad pulti. kuid sellegi poolest sõita on vaja ka muul ajal.
Väike nüanss vast ka see, et tollel ajal lubade omistamiseks tuli tunduvalt vähem panustada kui üldse.
Omalt poolt olen saanud niipalju vähemalt teha enda esivanemate jaoks, et auto oleks tehniliselt korras. Olenemata sellest, et seismine uutele autodele ei meeldi, vähemalt saavad pidama ja tehnorikke tõttu kraavi ei sõida.
Ja eesti pensionär kes autot suudab pidada veel on omaette vaatamisväärsus. Olgu see masin nii odav kui tahes.
Eks see liikluse loomaaed ole kirju nagu loodus meie ümber. On kokkupuuteid olnud iga liigi esindajatega, vanurid, rullnokad, rikkurid luksusautodega, ja nende erinevad variatsioonid.
Ja mis seal salata nooruses isegi aidanud papsile väheka halle karvu juurde tekitada. Sellevõrra julgen väita et tänases päevas saan paremini hakkama kui harju keskmine blond vahtraleht
Kuid üks lause mis tema suust kõrvu kummitama jäi tänaseni "Pleki saab sirgeks lüüa aga inimest mitte".
Tsikliga on natuke nutusem see pleki olemas-olu kuid siiski parem ratas pilbasteks kui ise mulla all.

Hoidkem silmad lahti ja näidakem pigem eeskuju et järgnevad põlved ei oleks sama kibestunud tulehargid liikluses nagu praegu.

[Tort]

Järelikult kodanik Tort ei saa endale Daciat lubada! Aga tegelikult pole Dacial häda midagi - niipalju kui maksad, niipalju saad.

No järelikult, sest olgu teksa või Cartini, aga auto ja telefon näitavad Eestis alati, palju inimesel plekki on

Edit: Ja nii ongi. Maksad uue auto kohta vähe, aga saad ka äärmiselt mannetu käki.

[will111]

ma ei tahagi midagi muud kui mannetut käkki ehk? või teine variant, et ma eelistan raha kulutada korraliku asja peale seal, kus minu jaoks sellest ka kasu ning vahet on.

olgu selle daciaga nagu on, aastal 2002 ostis minu pensionärist vanaisa salongist vw polo. põmst ka väike punn ja odav auto siinse teema raames. viimased _7a olen seda autot kasutanud mina. kaskot ei ole, hoolduse peale kulub aegajalt paarkümmend euri õlile ja auto on täiesti korras. kopikate eest saab vajadusel rehvid kui need ära kuluvad. kusjuures näeb isegi viisakas välja ning sõidab täpselt nii hästi nagu mul vaja on.
kui palju mind teeks õnnelikumaks mingi värskelt salongist välja uhke veeretatud auto, mille eest on makstud ära kuskil nii 2 aasta palk...ja edaspidi maksa veel edasi!? mul on tunne, et hoopis õnnetumaks teeks ja tekitaks muresid juurde. muidugi kõigile saaks näidata kui uhke autoga ma sõidan. selline keskmine eesti inimene ongi, auto peab olema uus ja vinge, telefon peab olema aiföön 7 ja riie seljas peab olema nii udupeen, et vägeva disaineri nime ei osata oma olematu lugemise ja keeleoskuse juures isegi välja hääldada

[Tort]

Minu jutu point oligi, et osta pigem kasutatud polo või golf, enne kui see kas kasutatud või uus dacia kilukarp.

[will111]

arvad, et neil on väga suur vahe?

[zx12r]

Kui kasutad uut autot ja kuskile tekib kraaps või koer teeb pagasikattele küünejäljed, ei jõua ära nutta.

Aga kui on kasutuses vana auto, on igal hommikul siiras rõõm, kui ta käivitub ning sõita suudab.

Mulle meeldib siiras rõõm.

[madjs]

suht lihtne tegelt, nendel bemmidel ja mersudel on 1) palju jõudu ja 2) tagaveolisega tuleb siiski kasutada vastavat eelnevalt omandatud tehnikat, et juba "lahti läinud" külglibisemist korrigeerida. esiveolisega ei ole suurt miskit, keerad ja pidurdad...kui taga on korralik rehv ka siis tagumine ots põmst kunagi libisema ei hakkagi. ma ise aga näiteks saan esiveolisega talve ka nii ära sõidetud, et tagasillale jäävad üldse suvekad

Ei ole selle esiveolisega nii lihtne midagi kui laksu ei jaga, vale koha peal gaas maha ja oledki spinnis ja kui kurvis ülearu pähe anda on raudselt otse minek. Kui asi käpas siis jh suht lihtne igast asendist tagasi tuua kui motol vähegi jõudu on. Tagaveolised on asfaldil kiired kui surumiseks läheb istutab raskuse tagasillale ja pühib, esiveoline ajab ka raskuse taha otsa kiirendamisel ja siis esiots ainult põleb, ja suurt midagi ei toimu. Libedamatel teedel on esivedu tagaveost kiirem üldiselt, seda on korduvalt tõestatud jääradadel ja libedamal kruusal. siin hoitakse veits tagasi, eelmine öö sai just kone kokku. Aga esiveoline driftib küll kui vasaku jalaga vahest pidurit katsuda. Videos näha ka, start teise käiguga, et kohe pastelt sulama ei lööks. Autoks golf 2

[Tort]

arvad, et neil on väga suur vahe?

No aga mine proovi ära ja anna teistele ka teada. Kui kõige vähesõitnumgi kasutatud Dacia Logan on sinu meelest üle korralikust Golf 3/4-st, rääkimata Skoda Octaviast, siis on ime küll sündinud või on sinumeelest järelikult ka Citroen Xsara Picasso normaalne auto. Olen ka sellega sõitnud muuhulgas ja imestus kestis terve sõidu. Ega ei ole küll ikka nii, et kui on 4 ratast ja rool, siis väljamaa auto on hea sõita.

[will111]

madjs, me räägime erinevates asjadest nüüd juba. ma pidasin ennist silmas lihtsalt rahulikku liiklemist aga jah, olen isegi mõne ajasõidu auto ehitanud ja sõitnud nendega nii asfaldil, kruusal kui jäärajal ning sellistel tingimustes ei ole kahtlustki, et eelistada tuleb kas taga või siis üldse nelivedu (tagaveo puhul muidugi jutt sel juhul juba enam mitte ühe ratta, vaid ikka kahe ratta veost). aga minumeelest oluline vahe ongi selles, tagaveoline vajab teatavat vilumust ja õigeid, treenitud reflekse rohkem kui esiveoline, kus põmst lihtsalt keerad rattad sinna, kuhu minna vaja ja annad minna. igasugune võidusõit ja seal kehtivad parimad praktikad on muidugi juba natuke teine teema ja päris üks ühele ei saa võrrelda.

aga jah, driftib küll...eks seda isegi kogetud, kuid oleneb palju autost ja vajab juba natuke skilli ja harjutamist jälle. tagaveolisega vähemalt kruusa või jää peal ei ole mitte midagi vaja osata, et külg libisema saada. ei pea isegi mootoril erilist jõudu olema

Tort, mina pole midagi rääkinud üle olemisest...pane tähele, ma räägin, et mul on autot vaja punktist a punkti b saamiseks. Oluline on, et töötaks ja sõidaks, oleks öko ja ei vajaks väga tihti näppimist ning et talvel natuke soola saades ei kukuks mõne aja pärast kohe roostepuruna laiali. Üle olemiseks seisab mul garaazis üks teistsugune auto ja seal on juba hoopis teised kriteeriumid, mida ei puuduta ükski golf ega skoda. Aga olgu lisatud, et ma mõistan sinu argumenti....lihtsalt, mina ei hinda nii kõrgelt seda, et "asi" milles ma veedan ehk nädalas kokku kuskil 2-3h oleks hirmus viimasepeal ja teab, mis kunstiteos. Mõni teine hindab, saan aru, mõni teine vb ka veedab autos 10 korda rohkem aega kui mina.

[koi]

Loen ka ajaviiteks, et räägite siin igasugustest autodest...
Miks mõnel tekst keset autodest juttu järsku golfi peale läheb? Mingi slängi värk või?
Golf minuteada mingi kepiga palli toksimine...
Või arutate, millises autos parem toksida?...
Et mida siis autos toksite?...
Üks asi on pallimäng, teine asi on autod! Ärge neid asju segi ajage, eriti liikluses!