"Alasti" sõitmine → Re: ``Alasti`` sõitmine

[Primo]

No ei ole midagi, küll tulevad varsti ka nõuded turvavarustusele, pean silmas mootorrattureid. Nii nagu hetkel on kohustuslik kiivri kasutamine ning eksamisõidul veel omad nõuded turvatoetusega saabastele jne, varsti tulevad muudatused õigusaktides, et kohustuslikuks saavad kaitsmed küünarliigestel, põlvedel jne, ehk levinumad standartsed varustuses olevad kaitsmed. Miks? Ega see varustuse kandmine ei ole päris nii, et igaüks tahab mis teeb. Riigil on kohustus hoolitseda oma kodaniku eest ning nii nagu see ei luba juua, ei luba kiiresti sõita ning ka näiteks ei luba oma maja põlema panna - sest see tegevus ja selle tagajärjed on ohtlikud ning ressursi nõudlikud riigile. Miks mina pean kellegi marrasperset ja tema ravi oma sotsmaksust kinni taguma? Seega, kui inimesel on väga savi oma tervisest ning ta käitub täiesti üldiselt heakskiidetud tavade vastu siis on tegemist inimesega kes on potentsiaalne kurjategija. Ärgu nüüd solvugu need, kes on korra ja mingi lühikese otsa kuskil maakohas tsipsti ära teinud. Rohkem pean silmas neid, kes on linnas ja maanteel teadlikult ilma kaitsmeteta.

On väga lihtne reglementeerida piirkiirust, joobes juhtimist või tahtlikku - kas siis enda või võõra - vara rikkumist.Katsu aga sõnastada konkreetselt, mida peetakse turvavarustuse all silmas.Kas krossikinnas on pädev käekate või peab kasutama kevlari ja titaantugevdusega võistluskindaid?Kas püksil peab olema peale põlvekaitsmete ka reiekaitsmed?Kas nahk või tekstiil?Kas ühe- või kaheosaline kombe?
Ringrajavõistluse reeglites võib konkreetselt sätestada kaitsevarustuse taseme, olemuse, miinimumnõuded tehnoloogiale (üheosalised kombed, double D kinnitus kiivril, jne.) ja neid täidetakse vastuväideteta.Katsu aga LE'sse tuua punkt, kus ka pühapäevasõitjatelt nõutakse minimaalselt üheosalist kombet, titaankaitsmetega kindaid ning kannatoestusega võistlussaapaid.Ilmselt siis tuleb ikka väga suur ja väga negatiivne vastukaja .