Vaidlus kindlustusega ratta turuväärtuse üle

[aivar1988]

Lugu siis selline, et sattusin mootorrattaga liiklusõnnetusse ning teine osaline e. autojuht jäi 100% süüdi. Mootorrattal raam täiesti kõver, velg puruks jne. Taastama nad seda igastahes ei hakka. Mure on nüüd aga selles, et autojuhi kindlustus ei taha sellist hinda ratta eest maksta, mis oleks minu meelest õiglane. Kindlustus leidis lõpuks isegi auto24 arhiivist minu ratta kuulutuse ülesse, mis oli tol hetkel igatpidi alla turuhinna müügis. Müüja ütles seda ka ise ja no kui mehel on garaaz harleysid täis ja ruumi juurde vaja siis mina ei ole ju süüdi, et ta selle ratta odavalt ära andis. Lisaks mootor tilkus alt ning seda, mis viga oli ei saanud kohapeal kindlaks teha. Ka rehvid olid viimasel piiril.
Kuna Eestis praegu sellist ratast müügis ei ole siis saatsin kindlustusele mobile-de müügikuulutusi, kus hinnad on tunduvalt kõrgemad (sama mudel, isegi sama aasta).
Ehk keegi jagaks oma kogemusi, kuidas oleks võimalik kindlustusega sellise summani jõua, et ka ise rahule jääksin. Kas nad üldse arvestavad väljamaa müügikuulutusi? Kas aftermarketi jupid tõstavad ratta väärtust või arvestavad nad ainult originaal seisundis ratta väärtust? Näiteks on paak, porikad ja muud detailid lastud värvitöökojas kvaliteetselt üle värvida, aftermarket lenks-raiserid-gripid-peeglid, aftermarket väljalase, tutikad rehvid. Mootori tilkumine jäi ka uue veepumbaga pidama. Veepumba arve on mul olemas aga enda tehtud tööd ikka sisse ei arvestata.
Arvestades hindasid saksas ja seda summat, mida kindlustus praegu minule pakub siis samalaadset ratast ma selle raha eest ei saaks. Kas öelda neile, et ostke siis selle raha eest samaväärne ratas või tehke korda või leppida selle summaga?!
PS! Kuna kiirabiautoga viidi mind haiglasse kontrolli siis minu kindlustus enam selle asjaga ei tegele.

[puna]

Kui väljamaksega kokkuleppele ei saa siis taastagu avariieelsesse seisundisse.
Ja tarbijakaitsest oled midagi kuulnud?
Kõik osapooled on kindlustust maksnud, aga teenust selle eest vastu ei saa.
Pane see kiri ka siia mis kindlustus sulle vastas enamasti kiputakse teemasi kirjutama oma äranägemise järgi.

[ovaaP]

Loe siit foorumist, siin on sellele küsimusele korduvalt vastatud. Äkki saad abi.

http://www.vastused.ee/otsi1.html?c=230&q=taastamine

[aivar1988]

Siis pigem liikluskindlustuse vaidluskomisjon aga esialgu tahaks asja ilma selleta lahendada.
Siin pole väga midagi nendepoolset rääkida. Algul pakuti üks summa. Siis saatsin neile võrdluseks mobile-de linke ning et sellised tööd on tehtud ja tutikad rehvid alla pandud. Selle peale siis summat veidi tõsteti. Ma ise aga tunnen, et vaadates neid saksa hindasid siis samasugust ratast ma nende pakutud raha eest ei saaks.
Ma praegu lihtsalt uurin, et mis pabereid või asjaolusid ma neile veel esitama pean või hoopis kevadet ootama jääma?! Eelkõige ootaks teiste kogemusi ja kuidas asja kiiremini lahendada.

[will111]

aftermarket ja muud custom jupid kindlustust ei huvita (ja noh, kui aus olla siis ega tegelikult peagi huvitama - see on sinu risk kui ostad omale sõiduki külge 100k eest disaineri jalatoe või benapaagiluugi ). samuti ei huvita kindlustust tööd, mida sa oled või ei ole teinud, rehvid, mida sa oled sinna alla ostnud jne. nende asjade kohta öeldakse kuluosad ja nende asjade vahetus või parandus on nö. tavapärase eksluatatsiooni osa.

kindlustus peaks aga oskama sulle sinu soovi korral tuua täpse nendepoolse kirjelduse ja põhjenduse, miks nad on valmis pakkuma just sellist summat ja mille põhjal on see pakkumine tehtud. küll aga ei sa arvestada puhtalt sellega, et kuskil saksas on mingid kuulutused nii või naasuguse hinnaga. nad ei ole kohustatud sulle hüvitama täpset asja või täpse asja täpset hetke turuväärtust. nad võivad oma pakkumise teha ka sarnaste isendite põhjal näiteks.

konkreetse case puhul, ma olen täiesti kindel, et kindlustuse poolne pakkumine on tehtud lähtuvalt konkreetse leitud müügikuulutuse hinnast ja sealt arvestatud maha ilmselt veel mingi protsent

[Torch]

Salva kindlustuse puhul arvestatakse maha 10-15% ja põhjenduseks toodi et "Sõidukite hind on kaubeldav"

[gs]

Loetle kindlustusele kõik väärtust tõstvad detailid ükshaaval üles usutavas väärtuses.
Ja kiiver, riided samuti.

Kunagi krooni ajal minu juhtumi puhul õnnestus lisade arvelt kenakese summa kergitada võrreldes standardse kuulutuse hinna baasilt tehtud pakkumisega.

[urmas66]

Jää endale kindlaks ja nõua sama aastakäigu,sama läbisõiduga,soovitavalt ka sama värvi ,samas seisukorras rehvidega ratast.Neil ei ole mingit põhjust keelduda,sest kindlustus territoorium on EU ja kui meil pole ratast saada,siis ükskõik kust EU-st tuleb osta.Turuhind on see,millega hetkel on midagi saada,mitte see mis sinu ratas kunagi maksis.Selle väitega saada nad kohe puu taha.

[puna]

ja kui kokkuleppele ei saa tuleb ikka komisjoni asjad viia

[mega1]

Ei ole küll otseselt seotud aga indikaator peaks ikka olema saksa hind
Sest baltikumis võivad asjad olla vahest ebamõistlikult odavad( nt auto leedust mille hinda kõik kipuvad näitena tooma aga reaalsest seisukorrast ei räägi keegi)
kus see turuhind ei ole euroopa hind
Hinnad on kaubeldavad ei ole mingi väide sest vahest nad ei ole kaubeldavad

[Heikik]

Üks asi on Sinu ratta vana kuulutus, aga "tegelik" hind, millega tehingu tegite, võib ju erineda Kindlasti leiad ju vajadusel ostu-müügi lepingu, kus on Sinu ja müüja allkirjad ja kõik muu olemas...ja ka õiglasem hind.

Ja tead, vahel tekib õnneks kuulutusi ka müügikeskkondadesse juurde, mis viimasel hetkel keskmist hinda kõrgemaks ajavad...

Aftermarket jupid paraku kedagi ei huvita. Muus osas - omast kogemusest võin öelda, et kindlustusele tasub järjepidevalt, jõuliselt aga siiski rangelt viisakalt ja sagedasti pinda käia.

[will111]

heikik viimase lausega vägagi nõus ja soovitan täpselt sama teha. ütleme nii, et tulemust on olnud...aga neid peab ka oskama TÄPSELT õigete asjadega, õiges sõnastuses mõjutada

[Pan]

aftermarket ja muud custom jupid kindlustust ei huvita (ja noh, kui aus olla siis ega tegelikult peagi huvitama - see on sinu risk kui ostad omale sõiduki külge 100k eest disaineri jalatoe või benapaagiluugi ). samuti ei huvita kindlustust tööd, mida sa oled või ei ole teinud, rehvid, mida sa oled sinna alla ostnud jne. nende asjade kohta öeldakse kuluosad ja nende asjade vahetus või parandus on nö. tavapärase eksluatatsiooni osa.

Eksid, sõbrake. Kindlustus on kohustatud taastama avariieelse seisukorra või tekitatud kahju hüvitama. See tähendab et kui su mootorratas on äsja saanud uue värvkatte, kalli lisavarustuse jne siis makstakse see kõik kinni. Sinu ülesandeks jääb tõestada et avarii hetkel su rattal sellise hinnaga sellised tükid küljes olid. Võin rääkida ka isiklikest kogemustest kui huvi on.
Teemaalgatajale: kindlustusega peabki vaidlema ja neile kõike tõestama. Kuna tegemist on siiski ärilise ettevõtmisega siis on üsna rumal oodata ja loota et kindlustus lihtsalt heast tahtest su taskud raha täis topib.

EDIT: Higi, veri ja pisaraid mida oled oma esimese ratta ostmiseks ja remondiks pidanud valama, jääb kindlustuse poolt enamasti siiski hüvitamata.

[puna]

Ma kunagi helistasin 2x nädalas kindlustusele ja sai asjad korda paari nädalaga

[will111]

Pan, jah kui tohib paluda siis nendest isiklikest kogemustest tahaksin kohe täitsa hea meelega täpsemalt lugeda küll! Kusjuures üldse mitte nalja pärast, vaid pigem sedamoodi, et mine tea äkki peab kunagi ka ise mingi äsja külge pandud ülikalli disainerteksa kinni maksmist nõudma hakkama.

Kuid kas sa oled täiesti kindel, et (kohustusliku liiklus)kindlustuse lepingutes ei ole punkte, mis rõhuvad sellele, et kindlustus peab avarii korral hüvitama mitte niivõrd KONKREETSE sõiduki rahalist väärtust või täpset tehnilist seisukorda, vaid peab tagama selle sõiduki omanikule, et too saaks edasi kasutada samaväärset sõidukit liiklemiseks? ses suhtes, et kui sa teed ühel heal päeval oma vana ziguli mootorile kapremonti väga spetsjomm treiali käest tellitud käsitsi valmistatud juppidega ja maksad selle eest ilge raha ning nüüd paar nädalat hiljem sõidab keegi sul siksi mahakandmisele...kas tõesti kindlustus maksab kinni sinu 1000 euro eest remonditsekke + auto väärtuse kui auto enda väärtus on ehk 500 eurot? ja kui tõesti nii siis kuskohast jookseb see piir, et kui vanu kuluaruandeid see kindlustus sulle siis ikkagi nagu kinni peaks maksma?
kokkuvõttes on point selles, et iga klient (st. kindlustuse klient) võib nõuda mida iganes ja iga kindlustusfirma võib teha mis iganes pakkumise, tulla vähem või rohkem vastu...kuid ega nemad ei ole ka lollid ja kui nõudmised kipuvad väga utoopiliseks minema siis on vaja oma kahjusid ju nende vastu kohtus välja nõudma hakata...või ma eksin?

[stev666]

Siin ongi ühel sõnal rõhk Samaväärse sõiduki. Kui suudan tõendada(tsekkidega) et rattal on hulgaliselt kallist lisavarustust, siis ilma selle varustuseta ju ei ole samaväärne. Tsikkel tsikkliks,aga samal autol võib ju olla lisavarustust 10-40 000€ eest.

[Heikik]

Hakkasin selle arutelu peale korraks mõtlema. Eesti praktikas, nii palju, kui mina kuulnud-näinud-kogenud olen, ei kipu tuuningvidinad väga kedagi huvitama. Või kui miski on soetataud turuhinnast allpool, siis tahetaksegi maksta turuhinnast allpool hinda. Kui nüüd aga seadusest järge ajama hakata (lisaks liikluskindlustuse seadusele reguleerib neid juhtumeid ka võlaõigusseadus), siis VÕS ütleb:

§ 127. Kahju hüvitamise eesmärk ja ulatus

(1) Kahju hüvitamise eesmärk on kahjustatud isiku asetamine olukorda, mis on võimalikult lähedane olukorrale, milles ta oleks olnud, kui kahju hüvitamise kohustuse aluseks olevat asjaolu ei oleks esinenud.

Selle taha saaks ju kannatanu justkui pugeda küll?

§ 132. Kahju hüvitamine asja hävimise, kaotsimineku või kahjustamise korral

(1) Asja hävimisest või kaotsiminekust tekkinud kahju hüvitamise kohustuse olemasolu korral tuleb maksta hüvitis, mis vastab uue samaväärse asja soetamiseks tehtavatele mõistlikele kulutustele. Kui asja väärtus oli hävimise või kaotsimineku hetkel, võrreldes uue samaväärse asja väärtusega, oluliselt vähenenud, tuleb väärtuse vähenemist kahjuhüvitise määramisel mõistlikult arvestada. Selle väärtuse vähenemise peale kipuvad kindlustused enamasti mängima.

(2) Kui uue samaväärse asja soetamine ei ole võimalik, kuulub hüvitamisele hävinud või kaotsiläinud asja väärtus. Tõesta ainult, et see väärtus oli kõrgem, kui kindlustus pakub, nagu vihjasin oma eelnevas postituses!


i Kui asja on kahjustatud, hõlmab kahjuhüvitis eelkõige asja parandamise mõistlikud kulud ning võimaliku väärtuse vähenemise. Kui asja parandamine on asja väärtusega võrreldes ebamõistlikult kulukas, tuleb maksta hüvitist vastavalt käesoleva paragrahvi lõikele 1.

(4) Kui kahjustatud asi oli isikule vajalik või kasulik, eelkõige tema majandus- või kutsetegevuseks või tööks, hõlmab kahjuhüvitis ka samaväärse asja kasutamise kulusid kahjustatud asja parandamise või uue muretsemise aja jooksul. Kui isik samaväärset asja ei kasuta, võib ta nõuda asja parandamise või uue asja muretsemise aja jooksul saamata jäänud kasutamiseeliste hüvitamist.
[RT I 2003, 78, 523 - jõust. 27.12.2003][/i]

Ühesõnaga, igast seadusest on võimalik pea alati leida mõlemale osapoolele meelt mööda tõlgendamist võimaldavaid klausleid ja tihti taandubki asi sellele, kes paremini sõna tõlgendada/enda kasuks väänata ja argumenteerida oskab. Nii, et veelkord järjepidevust...ja head väänamist!

[aivar1988]

Kas tuuningjuppidega mitte see ei ole, et peab passis "ümberehitatud" kirjas olema?
Suured tänud seniste vastuste eest! Ise mõtlen hetkel neile omalt poolt saksa keskmise hinna ette lajatada ja keeldumise korral ratta remonti nõuda. Kevadeni on aega vaielda küll.

[TPB]

tuuning on ka värv, teed täis metalflake ja gold leaf ja siis see pole kuidagi ümberehitus, taastama peab samasse olukorda nagu oli.

[erkil]

Oma kogemustest võin öelda, et tuuningvidinaid hüvitatakse küll. Minu paari kuu taguse külje puhul laoti vanale GSle ca 900 euriku eest uusi juppe külge ja mingit vaidlemiskohta ei tekkinud. Sh uutena läksid külge ka need osad, mida ise tehes oleks lasknud taastada (loe: värvida). Sinna sisse käis klapikambrikaas, Touratechi silindrikaitse ja kukkumisrauad, peegel, käekaitse jne.

Tagantjärele mõeldes oleks võinud ka uue jope võtta, sest õla pealt oli paar õmblust lahti (märkasin alles hiljem kodus , kui jope pesust välja võtsin).

[puna]

Loomulikult kuulub ka varustus hüvitamisele.
Endal oli sept keskel avarii hüvitamisele läks kõik
Ratas, kiiver, tagi, püksid, kindad ja saapad.
Vaidlust polnud saime tel teel kõiges kokkuleppele.

[Heikik]

Loomulikult kuulub ka varustus hüvitamisele.
Endal oli sept keskel avarii hüvitamisele läks kõik
Ratas, kiiver, tagi, püksid, kindad ja saapad.
Vaidlust polnud saime tel teel kõiges kokkuleppele.

Seda küll. Aga ostudokumendid tasub alles hoida, kui vaielda ei taha nendega. Sest varustuse hinnad poeti võivad erineda ja nutune lugu on, kui Sinu kiiver juhtub kuskil samal ajalt nt -50% lõpumüügihinnaga letis olema.

[Jesper]

Mis otsast see -50% nutune on? Kui saad pakutud raha eest katkise asja asemele uue samasuguse osta, siis on kõik korras ju, vahet pole mis see hetke hind täpselt on?

[Heikik]

Mis otsast see -50% nutune on? Kui saad pakutud raha eest katkise asja asemele uue samasuguse osta, siis on kõik korras ju, vahet pole mis see hetke hind täpselt on?

Aga kui on näiteks sama kiiver ja pole õiget suurust? Või sama kiivrimudeli teistsuguse, sulle mitte sobiva disainiga variant? Ja noh, õel inimene, nagu ma olen...võib-olla ma ei tahagi päris sama asja asemele ja soovin lihtsalt sama summa piires, mis eelnevalt välja käisin, midagi uut valida.

[Jesper]

No see, et sa tahad "midagi muud valida" läheb ju igasuguse loogika kohaselt väljapoole õnnetuse-eelse olukorra taastamist. Sama hästi võiks nõuda et sa oled mootorrattasõidus pettunud ja tahad oma vaba aja veetmiseks näiteks surfivarustust osta

Konkreetselt kiivrite ja üldse varustuse puhul ma pigem pakuks et on üldse vastupidi, ehk sama tooteseeria uued mudelid on reeglina paremad näiteks 5 aasta tagustest, ehk siis sama nimega uus kiiver vastu saada on väga ok diil.

[puna]

See -50% võib olla nii vaieldav ja kui pole õiget suurust siis nagunii see ei kehti.
Ja sellist iba kindlustusele ajada, et tahan midagi muud küll mõtet ei ole

[Jesper]

Lisaks ma arvan et kui reaalselt ostutšekk oleks mingi argument selleks puhuks, maksaks kindlustusele iga kiiver 1500€ Tšekiprinter ei ole eriti kallis asi muideks. Mitte et ma eriline kindlustusfirmade fänn oleks, aga lihtsalt igat pilli pole mõtet ka lilleks puhuda, võid saavutada vähem kui mõistliku lähenemise korral.

[puna]

Nad küsivad peaaegu alati tsekke, kontrollivad ka reaalset hinda ja vanust, sest vanusega hakkab hind langema

[stev666]

Nad küsivad peaaegu alati tsekke, kontrollivad ka reaalset hinda ja vanust, sest vanusega hakkab hind langema

Selle vanusega hinna langemine ka vajeldav. Kui on ostetud turu kõige odavam kiiver ja on näiteks 4 aastat vana. Kindlustus kärbib seda hinda seoses vanusega, kas siis peale õnnetust tuleb edasi sõita ilma kiivrita, kuna ei olegi olemas enam odavamat kiivrit

[urmas66]

tuuning on ka värv, teed täis metalflake ja gold leaf ja siis see pole kuidagi ümberehitus, taastama peab samasse olukorda nagu oli.

Just nii ongi ja jalaraudade või sumpa vahetuseks ei pea ka passi märget tegema.