kalleu kirjutas:Ma hakkan üha enam pooldama ideed, et iga 5a tagant tuleks teha kordusliikluseksam.
a miks ainult 5 aastat, miks mitte 3 kuu või 6 kuu tagant. rohkem kontrolli!!! 
mõtle nüüd hästi järgi, kas sellel on mingit tulemust? 
bandiit kirjutas:kalleu kirjutas:Ma hakkan üha enam pooldama ideed, et iga 5a tagant tuleks teha kordusliikluseksam.
a miks ainult 5 aastat, miks mitte 3 kuu või 6 kuu tagant. rohkem kontrolli!!!
Nii kui ment kinni peab, tuleb 30 küsimust ja kui üle kolme valesti vastad....kongimajja. Siis saab foori taga nutitelefoni asemel liiklusseadust sirvida.
mart211 kirjutas:Nii kui ment kinni peab, tuleb 30 küsimust ja kui üle kolme valesti vastad....kongimajja. Siis saab foori taga nutitelefoni asemel liiklusseadust sirvida.
Kasvõi 10 või 20 a tagant, kuid vajadusest saan täitsa aru. Meil naabrile annab külas mingi hull tervisetõendi ja 80+ a mees sõidab ringi. Viimati pani nädalaga 3x kraavi, kui Eestis olime. Enamasti sõidab tee keskel ja 20 km/h. Sellised tuleks ammu juba liiklusest ära koristada...
Et oleks teemas vormistan rumala küsimuse:
Millised on argumendid, et kindla peale mitte teha periooditi korduvaid eksameid?
Mida ja milliste huvide konflikte tuleks kaalukausile seada?
Kohtan tänaseni inimesi, kes sattudes liikluses jamasse tulevad minu juurde ja siis selgub, et nad elavad LE ajastus. Ometi osalevad nad igapäevaselt liikluses, ohustades sinu ja minu elusid, tervist ja vara ...
Tarts kirjutas:Et oleks teemas vormistan rumala küsimuse:
Millised on argumendid, et kindla peale mitte teha periooditi korduvaid eksameid?
Mida ja milliste huvide konflikte tuleks kaalukausile seada?
Kohtan tänaseni inimesi, kes sattudes liikluses jamasse tulevad minu juurde ja siis selgub, et nad elavad LE ajastus. Ometi osalevad nad igapäevaselt liikluses, ohustades sinu ja minu elusid, tervist ja vara ...
Sellepärast, et meil on autojuhtimine ja auto omamine inimõigus ja selle kallale minemine ebainimlik kohtlemine.. #absurd
[Disclaimer: Irony]
Tore liiklusteemaline saag. #drusba
Mõistan 
Kuid juhtimisõiguse taotlemine on avaldusmenetlus. Täidad kriteeriumid ja naudid inimõigusi. Seega pole see argumendiks.
Tarts kirjutas:Millised on argumendid, et kindla peale mitte teha periooditi korduvaid eksameid?
Mida ja milliste huvide konflikte tuleks kaalukausile seada?
Polegi ühtegi sisulist vastuargumenti. Ma teeks isegi aasta jagu lühema intervalli, pigem neli, kui viis aastat.
Ainuke probleemkoht (mida mina näen) oleks riigi möödapääsmatu soov meid selle tegevusega seoses maksustada (nad kutsuksid seda ilmselt lõivuks aga määr oleks tõenäoliselt piisavalt suur, et riigikassat täita).
Teooria eksam on nohu.Aga sõidu eksam tuleb alati kaks korda teha.
rannamees kirjutas:hotshot kirjutas:Erci kirjutas:Tere
Liiklusalane küsimus:
Kas ringristmikult väljudes peab andma parema suunamärguande, kuigi manöövrit ei tehta (rooli keerata pole vaja). Teate küll selliseid ringristmikke, kus saab otse peale ja maha sõita ilma ühtegi liigutust rooliga tegemata.
Ringristmiku ees on kohustusmärk ringliiklus.Ei taha arvamusi teada vaid seaduslikku põhjendust.
Enne paar LS punkti, mille järgi mina arvan, et ei pea.
37) manööver on igasugune pööre või mis tahes sõiduraja vahetus või ümberpõige;
§ 39. Juhi märguanded
(1) Juht peab andma suunamärguande vastavalt liiklusolukorrale õigel ajal, kuid mitte hiljem kui kolm sekundit enne sõidu, manöövri või sõiduki peatamise alustamist.Pole manöövrit. Pole kohustust.
Kas keegi leiab midagi muud?Tänud.
Tere!
Kas seda suunda on siis nii raske näidata, et selle vältimiseks otsida õigustust?! Mujal maailmas näidatakse vasakut suunda ka ringrismikult vasakule pöörates (eriti tore komme minumeelest), olen isegi seda tegema hakanud!
Taavi
Mõttetu tegu, mida ükski seadusepügal ei nõua.
Lisaks on tekkinud terve trobikond roolikeerajaid, kes ringile minnes suunda näitavad, kuigi seda ei ole vaja.
Just, Iiris ja Inglismaal näidatakse niiöelda kolmanda väljumise puhul sissepoole suunda ja väljudes väljapoole, nagu meil peaks, aga...
Kusjuures autod on läinud nii voolujooneliseks ja ümaraks, et ega ei näe väiksemate ringide puhul, kas seda väljasõitmise suunda näidati üldse.
Seega pooldan sissepoole näitamist ka mina, kui ei ole justkui otsesõit. Informatiivses mõttes väga tänuväärt ja teen seda isegi.
Autokoolis (ja ka motokoolis) oli asi väga lihtne ja selge: 1) ringile sõites suunda ei näidata; 2) ringilt lahkudes näidatakse paremat suunda; 3) ringil olevad sõiduradade märgid reguleerivad liiklust erinvatel ringil olevatel sõiduradadel, mitte aga ei tühista ringtee märki; 4) ringil näidatakse vasakut suunda ainult siis, kui liikleja soovib ringil vahetada sõidurada sissepoole.
Aa, eelnevale lisan siis veel seda, et jutt käib selliste ringide kohta, mille ees on nii ringtee, kui ka "anna teed" märk. Aga teistsuguseid ma veel polegi näinud...
Mida te seletate oma liiklusseadusest sellise asja puhul nagu on näiteks Tondi ringid Tallinnas, milledst sõidetakse valdavalt otse üle (st kas linna või Rahumäe poolt tulles teisest väljasõidust välja). Ringid ise pisikesed, inimesed harjunud ka, et peamiselt otse sõidetakse, siis liikusohutuse ja sujuvuse mõistes on igati tänuväärt, kui üksikud ringil püsijad vasakut suunda näitavad. Rida seal vahetada ei kannata, täitsa üherealised ringid on seal. Paremale suunda väljudes näitab seal ka vast ainult 50% liiklejatest, põhjuseks kas a) laiskus või b) kobamad (ja keda on rõhuv enamu) ei suuda nii pisikese ringi ja ringi läbimise kiiruse peal suunakat rooli alt paremale klikkidagi. Suund vasakule ringil olija poolt annab selge signaali, et ta siiski püsib ringil, ilma suunata lontudest saab enamjaolt kiiruse ja paiknemise järgi aru, kas ta ületab ringi otse või püsib ringil - ikkagi on sujuvam, kuigi kohati - tõsi küll - loteriimaiguline.
Mõistusega liigeldes on kohati sellised "isetekkinud" kombed väga head, ma näitan ka seal vasakut suunda korraks, kui linnast tulen ja tahan viimase ringi pealt Selveri poole minna, st kolmandast välja. Aitab teisi liiklejaid ja endalgi on kindlam tunne, seal pikk sirge enne ringi, käpardid vajutavad ju lapatsi põhja ka - olen ehk vältinud paari küljelt sissesaamist. Aga sellise mõtteviisiga olen kindel liiklusvärd, sest "seaduses seda kirjas pole, seega pole vaja, ohutus ei vähene ega suurene ju".
Mitmerealistel ringidel on ilmselgelt reastumise märguanne abiks (ja kohustuslik), kui reastud. Aga mitmerealised ringid on ka suuremad, neist ei saa otse läbi sõita nagu näitena toodud Tondi ringid. Seega seal seda küsimust eriti nagu tekkida ei saagi..
Teemapüstitusest jääb selline mulje nagu suunatule nupp või sõidukinda pöial oleks hirmus kallis kuluosa, et ükskõik mismoodi üleüldiselt kõige parem ja kõigi liiklejate jaoks kõige ohutum-sujuvam-mugavam on, peaasi et mina ei peaks näitama
Anoh eks see kirjasõnas näpuga järje ajamine ja siis silmaklappidega loetu järgi raiumine on selline moodsa ühiskonna haigus. Ringilt suunata välja ja siis pärast kass mikrolaineahju kuivama, kuna nõudeid polnud kirjas!
Tramaivõi päris lohh teema ikka. Inimesed rooli (lenksu) taga, mis teil viga on, kui te ei suuda/viitsi/suvatse enne manöövrit kaasliiklejatele oma kavatsusest märku anda ? Jube raske onju 
Päris krdi vähe on neid ilma igasuguse suunatuleta kõikvõimalikke manöövreid tegevaid tegelasi liikluses jõmlemas. Mis see on (viimasel ajal eriti) mingi ülbe suhtumise näitaja või trend või veel mingi muu arusaamatu muu põhjus? Või kulub lüliti ära? Või juhtub pirnidega midagi?
rannamees kirjutas:Lisaks on tekkinud terve trobikond roolikeerajaid, kes ringile minnes suunda näitavad, kuigi seda ei ole vaja.
Vot sellistel puhkudel samuti võiks üritada mõelda natuke liiklusseadusest kaugemale. Ma näiteks näitan alati ringile sõites suunda, kui kavatasen kohe esimesest väljasõidust välja keerata. Pole küll tagasõitjatega kunagi konsulteeriunud, aga usun, et see annab palju paremini/varem aimu mu liikumiskavatsustest.
Kui esimesest väljasõidust ära kavatsed keerata, siis tulebki ringile suund sees minna......
Rahu rahu!
Suunatuli on igati hea igas olukorras kus see annab infot ja aitab teisi liiklejaid. Kasutan ise usinalt ja soovitan teistel ka, aga see polnud ju teemaks...
Selgitan, et teema algatus sai alguse minu vestlusest autokooli õpetajaga, kus tema väitis, et alati ringilt maha sõites tuleb anda suunamärguannet. Küsisin kust selline nõue tuleb, siis ta ei osanud vastata. Sellepärast selle küsimuse esitasin, et äkki teised foorumlased on targemad. Lisasin teema alguses LS punktid mis seda ala reguleerivad ja mõtlesin, et ehk leiab keegi veel midagi muud.
Autokooli õpetaja argumendiks oli, et ka "sirgelt" ringilt maha sõites tuleb näidata suunamärguannet, kuna lahkutakse peateelt (enamasti, kus on anna teed märk ringile sõites).
Hea küll, peateelt lahkutakse, kuid kui ei toimu manöövrit, kust tuleb siiski see kohustus (vt esimest punkti - igasugune pööre või mis tahes sõiduraja vahetus või ümberpõige).
Võtame siis teise ristmiku näiteks: Peatee keerab 90 kraadi vasakule, sirgjoones otse läheb edasi kõrvaltee.
Ja veelkord - alati on hea suunda näidata, kui see infot annab. Kuid kuna kooli õpetaja ütleb, et peab suunda näitama, siis ma tahan teada kust see nõue tuleb?
Ehk kaasfoorumlased aitavad ja ei hakka lahmima...
Mööda peateed sõites teed ikkagi manöövri ja tuleb näidata.
Sirgjooneliselt sõites ei tule.
Kunagi kui ma keskkoolis sõitma õppisin,siis oli Kuressaares üks koht,kus liikudes peateed mööda,tegid 45 kraadise pöörde mööda peateed.Seal üldjuhul keegi tavaliikluses ei näidanud suunda,aga kuna oli ristmik ja pööre,siis oli see eksamineerijate nö tõmbe koht.See on LS ka täna olemas.
Näiteks Hiiul ei pea näitama suunda kui liigud Nõmmelt Kivimäe poole mööda Pärnu mnt-d-väljud peateelt.Aga tulles Hiiu tänavalt ja keerates vasakule mööda pea teed peab näitama.
Keegi juba eespool siin kirjutas,et ringristmik on üks ümmargune rada ja rajavahetrusel on suund kohustuslik,ka siis kui see sõidutrajektoor on suhteliselt sirge.Tegelikult ei ole see ringist läbi minev sõidurada ka kunagi sirge vaid sirgeks need lihtsalt sõidetakse.Ääärekivi või asfaldi äär on seal alati kaarega ehk mitte sirge.
Ma tooks siinkohal uuesti näiteks Tartus Vene tn. ja Narva mnt. ristmikul asuva "ringi". https://goo.gl/maps/HYTbDnmkNZn
See pole Tondi tn. laadne imepisike ring, millest saab peaaegu otse läbi sõita, vaid üsna ebamäärase kujuga ristmik, millel on kohaldatud ringristmiku liiklusskeemi. Siin on Narva mnt. mööda "ringilt" väljasõit täiesti otse (ringile sõites on imeväike jõnks vasakule tehtud) ja kui näiteks teisest reast ringilt väljudes suunda näidata, siis võiks seda tõlgendada pigem soovina teisest reast esimesse reavahetust teha.
joel kirjutas:Ma tooks siinkohal uuesti näiteks Tartus Vene tn. ja Narva mnt. ristmikul asuva "ringi". https://goo.gl/maps/HYTbDnmkNZn
See pole Tondi tn. laadne imepisike ring, millest saab peaaegu otse läbi sõita, vaid üsna ebamäärase kujuga ristmik, millel on kohaldatud ringristmiku liiklusskeemi. Siin on Narva mnt. mööda "ringilt" väljasõit täiesti otse (ringile sõites on imeväike jõnks vasakule tehtud) ja kui näiteks teisest reast ringilt väljudes suunda näidata, siis võiks seda tõlgendada pigem soovina teisest reast esimesse reavahetust teha.
Kusjuures väga hea näide. Kui minna paremast reast, peab ikkagi teed andma. Suunda seal keegi ei näita. Sisemisest reast, aga peaks suunda näitama. Paljud näitavad seal ka ringile minnes vasakut suunda, et teised teaks arvestada. Narva mäelt alla tulles suht sama olukord, aga ringile minnes kesklinna poole ei näita keegi vasakut suunda.
Tartus ikka head mõtted koos olnud.
Üldiselt on mul suht suva, miks sellistes erandkohtades just peab näitama, mõistlikum on sõita nii, et kaasliiklejad su kavatsustest üheselt ka aru saaks.
reimps kirjutas:Tartus ikka head mõtted koos olnud.
Üldiselt on mul suht suva, miks sellistes erandkohtades just peab näitama, mõistlikum on sõita nii, et kaasliiklejad su kavatsustest üheselt ka aru saaks.
Bike meestest saab kallutamise järgi aru. Mõned ringid on Tartus päris meeldivad. 