Süüdi või mitte?

Otsustasid endale mootorratta load teha ja mootorratturiks hakata? Räägi siin kõigest, mis on seotud mootorratta lubade, eksamite, koolituse, lihtsalt tsiklisõidu või liikluse ja seadustega. Kindlustusest räägi ka siin.

Moderaator: Moded

Kasutaja avatar

hotshot
Postitusi: 115
Liitunud: 16 Jaan 2008, 15:23
Tsikkel: crf 450r, Varadero
Asukoht: Talinn/Euroopa

Re: Süüdi või mitte?

Lugemata postitus Postitas hotshot »

Hommik.

Mis kuradi piduritulede mittetöötamise jahu!? Hobusevankril pole mingeid tulesi - lajatad sellele sisse ja nõuad, et hobune su tähelepanemattuse kinni plekiks vä?

Neela valu alla ja tunnista endale, et ikka ise panid kaubikule otsa samalajal kui selle tulesid vahtisid ja ei pannud tähele, et see seisab juba :ner:

Taavi




Teema algataja
Syn
Postitusi: 186
Liitunud: 28 Juun 2011, 20:55
Tänanud: 1 kord
Tänatud: 7 korda

Re: Süüdi või mitte?

Lugemata postitus Postitas Syn »

Ma võin kogu selle krempli alla neelata, kahjud ei ole suured. Tsikkel on lapitav ja varustusel pole kriimugi. Isegi tuli jäi terveks. Mind lihtsalt segab siin see loogika puudumine. Kui sul pidurituled ei tööta, siis trahvi sa ju selle eest saad. Aga miks? Kuidas politsei seletab lahti piduritulede eest trahvimise põhjuse? Tegemist antud kontekstis ju puhutalt ilu esemetega. Hotshot kindalsti tooks trahvi olukorras oma vankri paraleeli ja politsei kindasti mõistaks ja lasks ta minema ilusti, aga nüüd päris maailmas ja päris olukorras tahaks seda selgitust kuulda, et mille alusel on mittetöötavad pidurituled trahvitavad? Või kuidas saab nende eest anda kordusülevaatuse?

Tsikkel on katki ja sõita ei saa. Nüüd ajangi jonni siin, sest targemat ka teha pole :twisted:

Kasutaja avatar

TPB
Mode
Postitusi: 248
Liitunud: 22 Mai 2015, 22:07
Tänanud: 1 kord
Tänatud: 20 korda

Re: Süüdi või mitte?

Lugemata postitus Postitas TPB »

Politsei ei ole tehnoekspert ja kahtluse korral saadabki kordusülevaatusele kus tuvastatakse sõiduki tehnoseisund


ovaaP
Postitusi: 87
Liitunud: 11 Veebr 2014, 18:30
Tsikkel: TDM; Honda NC750X
Tänanud: 7 korda
Tänatud: 7 korda

Re: Süüdi või mitte?

Lugemata postitus Postitas ovaaP »

Kasutaja avatar

w5l1k9
Postitusi: 217
Liitunud: 31 Juul 2015, 22:00
Tsikkel: 100% puhas rõõm

Re: Süüdi või mitte?

Lugemata postitus Postitas w5l1k9 »

See "kui endal nupp ei noki" jutt on puhas hülge möla. :) Pollarid tunnevad seadust (pigem jama esitlemist usutavas vormis) sinust paremini ja teavad, kuidas sind segadusse aja ning nö bussi alla lükata.

Nagu varem öeldud, võta advokaat. Need vennikese on aga kahjuks jube kallid. 100-150 EUR tunnis aga tavaliselt teevad esimese jutuajamise tasuta. Siis saab selgeks, kas on üldse mõtet jamada või mitte. Ära sellise ahvi juurde mine, kes kohe pappi nuruma hakkab.

Kui sa koos advokaadiga politsei uksest sisse astud, ajavad mendid hoopis teises toonis ja lauseehitusega juttu. Ka jutu sisu võib radikaalselt muutuda. Nad teavad, et sinuga on kaasas inimene, kes on osavam sõnaväänaja, kui nemad ning tunneb nendest seadust paremini. Seda nad kardavad nagu tuld.

Arvesta, et pollarid ei ole sinu poolt isegi siis, kui nad seda teesklevad. Nad tahavad asja siva lõpetada ja õiglusega (mis pole kahjuks enam sama, mis juriidiliselt õige) pole sellel soovil mitte mingit pistmist.

"Never listen to people who don't like you"

Teema algataja
Syn
Postitusi: 186
Liitunud: 28 Juun 2011, 20:55
Tänanud: 1 kord
Tänatud: 7 korda

Re: Süüdi või mitte?

Lugemata postitus Postitas Syn »

Eks politseil on mudugi lihtsam mind süüdi teha. Ja kuna eelpool kirjutajad on mõista andnud, et sellises olukorras midagi teha polegi peale süüdi jäämise, siis eks sellega olen ka arvestanud. Tsikli remont väga kulukas esmapilgul pole ja tükki küljest ei võta. Teema sai tehtud selleks, et saada selgeks mismoodi see asi reguleeritud seaduse järgi on. Olen Eesti liikluseaduse puudujääke näinu tuttava näol kõrvalt, kus valeskohas teed ületanu jalakäijale tuli peale otsasõitu maksta suuri valurahasid ja tagatipuks võtta vastu veel kriminaalasi. Paljud siinkirjutanud mudugi saavad aru, miks ma oma jonni praegu ajan. Häirib eeskätt kogu olukorra ebaselgus nende neetud tulede vajadusest ja lõppkokkuvõttes ka vajadusest teostada autole tehnoülevaatus. Selge see, et oleksin pidanud saama ka siis pidama ja kokkupõrke ära hoidma, kui ta oleks otsustanud mulle lapats põhjas veel vastu tagurdada. Piisava pikivahe puhul poleks see ka probleemiks olnud. Lihstalt arusaamatuks jääbki see, et pikivahe (mida ka tema tõenäoliselt eesõitjaga ei hoidnud) oleks olnud piisav kui tema sõiduk oleks olnud tehnililiselt korras. Debiilne olukord igati, kuna mikrokas oli miski firma auto ja juht ei teadnud nendest pidurituledest miskit. Lubadeta sõidu eest trahv soolas ja ka jama kaelas. Minu jonn käib konkreetselt hetkel seadusandluse kallal. Igatahes tänud kõigile, kes siin nõu andnud on-nii ühe kui teise mätta otsast :bsmile:


reimps

Re: Süüdi või mitte?

Lugemata postitus Postitas reimps »

Ära põe, süüdi jääd ikkagi. Ma loen seda kirjeldust ja sarnasus mu enda matsuga on olemas. Ma jäin ilusti süüdi ja kandsin kõik kahjudesse, sest lõppdiagnoosiks jäi ikkagi "pikivahe mittehoidmine" vms iba. Iba seetõttu, et kui eesliikujal on tuled korrast ära, siis tsikliga liigeldes pead sa mingite tegelaste arvates alati teadma, mis jalg sel eesliikujal mis pedaalil on või mida ta spido näitab või misiganes manööver tal käsil on.
Kui aga kohtusse otsustad minna, siis pane mu eest ka - jube s**t maik jääb suhu, kui osalisena sa tead, et tegelikult mitte midagi valesti ei teinud, aga süüdi tehti ikkagi.

Kasutaja avatar

Black
Postitusi: 1135
Liitunud: 06 Juun 2004, 18:15
Tsikkel: Dnepr MT10 / GSX-R1000
Asukoht: Tallinn
Tänatud: 68 korda

Re: Süüdi või mitte?

Lugemata postitus Postitas Black »

Piduritulede mitte töötamine on ohtlik viga, millega võib ülevaatuselt sõita vaid garažeerimis- või remondikohta, Tõenäoliselt oleks sealjuures vajalik kasutada ohutulesid ja sõita aeglaselt ja sujuvalt. Juht (mitte omanik, kui nad kokku ei lange) peab alati veenduma kõikide tulede töökorras olekus. Jah, peakski reaalselt enne igat sõitu auto ümber ringi tegema ja kontrollima, kaika või abilisega piduripedaali pressima jne, aga kes meist viitsib või vaevub, eksole... Samamoodi võib käsitleda seda pikivahe hoidmist - proovi sa mõnel Tallinna mitmerealisel seda nõutavat vahet hoida - sa ei jõuakski kodust kaugemale seda lõputut vahelesüstijate voolu jälgides. Ok, seal Yamahakeskuse juures on küll üherealine, aga siiksi...

Juhtimisõiguse puudumine ei tundu küll justkui otseselt avariid põhjustanud olevat, kuid mingil määral võib seda siiski arvestada, kuna võib eeldada, et juhtimisõiguseta isik ei pruugi olla teadlik LS punktist, mis keelab mõjuva põhjuseta äkkpidurdamise.

Ma läheks Sirgi konsultatsioonile, laoks kõik teadaolevad faktid ja kasutatavad tõendid letti ja uuriks, milline on õigeksjäämise tõenäosus kohtuvaidluse korral. Mina olen ka paraku see loll maailmaparandaja, kes, juhul, kui ma olen endas surmkindel, pigem vaidleks kasvõi lootusetus olukorras, kui et mugavalt alla neelates oma teed läheks.


Teema algataja
Syn
Postitusi: 186
Liitunud: 28 Juun 2011, 20:55
Tänanud: 1 kord
Tänatud: 7 korda

Re: Süüdi või mitte?

Lugemata postitus Postitas Syn »

Kuna Eesti on väike, siis sain ka teisepoole telefoni otsa. Politsei olevat pärast pildistanud ja siis olevat jah pidurituled töötanud. Õhku jäi väide, et vastu päikest pole lihtsalt näha. Samas kohapeal vaatasid mitu inimest ja tõdesid, et need ei toimi. Nii olevat ka tunnistatud. Ei tea kuidas sellist olukorda lahatakse. Kuna üks tunnistaja on tsiklimees, siis tõenäoliselt tema ütlusi väga tõsiselt politsei ma kardan, et ei arvesta. Samuti tunnistas ta mulle järsku pidurdust mida ta vist politseile ei öelnud. Aga noh see enam rolli vast ei mängi... jama palju ja kui politsei tõesti vormistanud, et tuled olid korras, siis pole vist väga midagi enam teha. Eks lõplikult saan politsei versiooni ajsast kui vaibal ära käin

Kasutaja avatar

yeekim
Toetajaliige
Postitusi: 6608
Liitunud: 09 Mai 2006, 12:08
Tsikkel: VT1300CX
Asukoht: Head mõtted
Tänanud: 649 korda
Tänatud: 399 korda

Re: Süüdi või mitte?

Lugemata postitus Postitas yeekim »

Black kirjutas:

Piduritulede mitte töötamine on ohtlik viga, .......

Kui Sinu autol juhtub sõidu ajal mingi el.rike(kaitsmed, pirn vmi), ja pidurituled ei tööta.....
Näiteks minu talveautost saksa pann ei anna mingit märguannet, et tuli katki on, kas siis olen juba potentsiaalne mõrvar?

Veelkord-kogu selle jura ja aja(= €)kulu peale saate mõlemad, ja mõnuga: üks juhtimisõiguse ja teh.korrasoleku puudumise ning teine valede sõiduvõtete ning olematu pikivahe pärast.
Eks juristid ja politsei otsustavad, kumb Teist rohkem saab(aga kindlasti saate).

edu

EDIT: eeltoodu ei tähenda, et igaüks peaks oma "saatusega" leppima aga vahest tuleks kaaluda ka erinevaid variante(nt. ainult kõrgenenud LK makse :roll: )

Saadetud kettaga lauatelefonist!

Kasutaja avatar

Black
Postitusi: 1135
Liitunud: 06 Juun 2004, 18:15
Tsikkel: Dnepr MT10 / GSX-R1000
Asukoht: Tallinn
Tänatud: 68 korda

Re: Süüdi või mitte?

Lugemata postitus Postitas Black »

Mul on kunagi üle 10 a tagasi Juhkentalis Säästuka juures autol esiratas alt ära jooksnud, vastutulnud Omega takso esipamperi kildudeks löönud, üle minu auto tagasi lennanud, vastu äärekivi põrganud ja minu taga oleva Golfi parempoolse ukse sisse löönud. Loomulikult olin ju mina süüdi, kuna polnud enne sõitu poltide pingsust kontrollinud. Piduriketas lõi küll asfalti kaevudes sädemeid, kuid õnneks polnd oma autol häda midagi, sai tungiga üles keeratud, ratas alla (korralik tugev BBS velg, suur ilukapsel ja poldid kenasti seal taga alles) ja edasi. Kindlustuse koef 1.5x otsa.

Et tehniline viga on ikkagi juhi vastutusel. Süü ei saa hulkuma jääda ja teised liiklejad selles ometi süüdi ei olnud.

Kasutaja avatar

puna
Postitusi: 2192
Liitunud: 05 Mai 2006, 22:47
Tsikkel: Ducati SFV4S
Tänanud: 4 korda
Tänatud: 11 korda

Re: Süüdi või mitte?

Lugemata postitus Postitas puna »

Milleks seda tehno ülevaatust üldse vaja siis on?
Osade vastus on kindlasti riigikassa täitmiseks


will111
Postitusi: 5257
Liitunud: 26 Veebr 2012, 02:54
Tänanud: 44 korda
Tänatud: 380 korda

Re: Süüdi või mitte?

Lugemata postitus Postitas will111 »

Syn, politsei võib kirjutada sinna ka, et sa kukkusid taevast alla ja sõitsid bussi mõlki, aga nemad ei ole antud juhul mingid ütlejad, nemad tulid lihtsalt kohale siis kui olukord oli juba ära olnud ja panid kirja kellegi ütlsui. Kohtus loeb see, mida ütlevad erinevad tunnistajad. Kui seal oli inimesi lisaks sinule, kes nägid, et pidurituli ei tööta enne pauku siis on väga hea. Ja veel parem oli ka inimesi, kes nägid, et see ei töötanud ka peale pauku siis nad ju võivad vajadusel sedasama kinnitada kohtus. Muidugi igaks juhuks tasuks kindlaks teha, et nende inimeste mälu pole vahepeal kustunud selles osas.
Ja mismoodi politsei üldse selle kindlasks tegi, et sinu pikivahe polnud piisav? Kas selle kohta andis keegi ütlusi ja kui siis kes see oli?
Fakt on see, et piisav pikivahe eessõitja töötavate piduritulede korral ja puuduvate piduritulede korral on kaks erinevat asja ja sinu asi ei ole "igaks juhuks" hoida seda viimati nimetatut. Aga teine asi on muidugi see, palju see pikivahe siis reaalselt oli ja kas see oli ka piisav nö. seaduse mõistes. Kui oli märgatavalt vähem siis ilmselt olete ühed mustad mõlemad ja võimalik, et süü läheb mingis vormis jagamisele


reimps

Re: Süüdi või mitte?

Lugemata postitus Postitas reimps »

Liiklusseadusest:

Kood: Vali kõik

§ 33.  Juhi üldkohustused
 (1) Juht peab olema tähelepanelik teel ja teeservas seisva või liikuva vähekaitstud liikleja (jalakäija, jalgrattur ja muu selline) suhtes ning vältima tema ohustamist ja talle kahju tekitamist.
 (2) Juht on kohustatud:
 2) enne sõidu alustamist veenduma sõiduki korrasolekus ja jälgima seda teel olles;
 5) enne sõidu alustamist veenduma, et tal on kaasas sõiduki juhtimiseks nõutavad dokumendid;
 8) enne paigalt liikuma hakkamist, manöövri või sõiduki seismajäämise alustamist veenduma, et see on ohutu ega takista või ohusta teisi liiklejaid ning teel töötajaid.

Ma ütleks, et kaubikumees rikkus neid nõudeid.
Seda ma ei viitsinud otsima hakata, mida tsiklimees rikkus, aga midagi kindlasti 8)

Kasutaja avatar

yeekim
Toetajaliige
Postitusi: 6608
Liitunud: 09 Mai 2006, 12:08
Tsikkel: VT1300CX
Asukoht: Head mõtted
Tänanud: 649 korda
Tänatud: 399 korda

Re: Süüdi või mitte?

Lugemata postitus Postitas yeekim »

will111 kirjutas:

Syn, politsei võib kirjutada sinna ka, et sa kukkusid taevast alla ja sõitsid bussi mõlki, aga nemad ei ole antud juhul mingid ütlejad, nemad tulid lihtsalt kohale siis kui olukord oli juba ära olnud ja panid kirja kellegi ütlsui. Kohtus loeb see, mida ütlevad erinevad tunnistajad. Kui seal oli inimesi lisaks sinule, kes nägid, et pidurituli ei tööta enne pauku siis on väga hea. Ja veel parem oli ka inimesi, kes nägid, et see ei töötanud ka peale pauku siis nad ju võivad vajadusel sedasama kinnitada kohtus. Muidugi igaks juhuks tasuks kindlaks teha, et nende inimeste mälu pole vahepeal kustunud selles osas.
Ja mismoodi politsei üldse selle kindlasks tegi, et sinu pikivahe polnud piisav? Kas selle kohta andis keegi ütlusi ja kui siis kes see oli?
Fakt on see, et piisav pikivahe eessõitja töötavate piduritulede korral ja puuduvate piduritulede korral on kaks erinevat asja ja sinu asi ei ole "igaks juhuks" hoida seda viimati nimetatut. Aga teine asi on muidugi see, palju see pikivahe siis reaalselt oli ja kas see oli ka piisav nö. seaduse mõistes. Kui oli märgatavalt vähem siis ilmselt olete ühed mustad mõlemad ja võimalik, et süü läheb mingis vormis jagamisele

Sorry aga kogu see jutt on BS!

Veelkord: Pidurituled EI OLE pikivahe hoidmise mõõtühik! Kui sõitsid tagant sisse, siis järelikult pikivahe ei olnud piisav! (Va nt. ümberreastumine ja kohene äkkpidurdus vmt.)

§ 46. Piki- ja külgvahe

(1) Juht peab vastavalt sõiduki kiirusele ning tee- ja ilmastikutingimustele hoidma sellist pikivahet, mis võimaldab vältida otsasõitu ees ootamatult pidurdanud või seisma jäänud sõidukile.
(2) Asulasisesel teel peab aeg, mis kulub üksteise järel liikuvate sõidukite vahelise pikivahe läbimiseks, olema normaaltingimustel vähemalt kaks sekundit ja asulavälisel teel vähemalt kolm sekundit. See nõue ei kehti, kui väljutakse möödasõiduks oma sõidurajalt ja sellest on suunatulega märku antud.

Sõiduki korrasolekust: sõittu alustades oli kõik korras, kas pean siis iga minuti järgi masina seisma jätma ja ringi ümbber masina tegema, et selles veenduda(mis aga ei vabasta süüst, kui midagi juhtub, nagu eelpool mainiti...)

Saadetud kettaga lauatelefonist!

Kasutaja avatar

Black
Postitusi: 1135
Liitunud: 06 Juun 2004, 18:15
Tsikkel: Dnepr MT10 / GSX-R1000
Asukoht: Tallinn
Tänatud: 68 korda

Re: Süüdi või mitte?

Lugemata postitus Postitas Black »

Kas ma oleks pidanud iga minuti tagant rattapolte kontrollimas käima? Autojuhina sa võtadki suurema riski kui bussis reisijana sõites. Kui karistus mittepõleva piduritule eest oleks surmanuhtlus ja pretsedent oleks juba ees olemas, põleksid eranditult kõikide pidurituled. Iga päev pandaks uued pirnid pluss dubleeritaks ka veel. Hüved ei ole enesestmõistetavad, kuigi meie heaoluühiskonnas kipub see ununema.

Enamik meist on vast seisukohal, et tal on õigustatud ootus saada eessõitja pidurdamise alustamisest varakult märgutulede kaudu teada. Moekamatel autodel viskab äkkpidurdamise korral veel ohukad ka lisaks tööle. Mis neist aretada, kui need seaduse silmis mingit rolli ei mängiks?

Viimati muutis Black, 30 Aug 2015, 19:41, muudetud 1 kord kokku.

ovaaP
Postitusi: 87
Liitunud: 11 Veebr 2014, 18:30
Tsikkel: TDM; Honda NC750X
Tänanud: 7 korda
Tänatud: 7 korda

Re: Süüdi või mitte?

Lugemata postitus Postitas ovaaP »

Küsimus on ju selles, et mis on LÕ põhjus. Lubadeta juht - vist mitte. Piduritulede puudumine - kui pidurituled oleks põlenud, kas siis oleks õnnetus toimumata jäänud, ebapiisav pikivahe - kui oleks olnud piisav, kas siis oleks toimunud LÕ. Selles ongi ju kogu küsimus.

Kasutaja avatar

Romka
Postitusi: 315
Liitunud: 05 Mai 2007, 14:41
Tsikkel: MT-09
Tänanud: 18 korda
Tänatud: 7 korda

Re: Süüdi või mitte?

Lugemata postitus Postitas Romka »

Lubadeta juht on kindlasti põhjustaja, kuna ta ei oleks tohtinud ju üldse sõita. Poleks rooli istunud, oleks õnnetus olemata. See ju nagu täis peaga rooli istumine.


kalju1
Postitusi: 456
Liitunud: 19 Aug 2009, 12:34
Tänatud: 14 korda

Re: Süüdi või mitte?

Lugemata postitus Postitas kalju1 »

nüüd üks offtopic: vormel-1-s ei ole piduritulesid. Sõidetakse 300+.

Kasutaja avatar

Mart
Postitusi: 396
Liitunud: 18 Juun 2014, 21:53
Tsikkel: Aprilia Pegaso Trail 650
Asukoht: Tallinn/Viljandi
Tänanud: 56 korda
Tänatud: 4 korda

Re: Süüdi või mitte?

Lugemata postitus Postitas Mart »

Seal neil on pähe õpitud rada ja pidurdamis kohad jne

56271134

Tarts
Postitusi: 1519
Liitunud: 29 Okt 2003, 20:27
Tänanud: 1 kord
Tänatud: 10 korda

Re: Süüdi või mitte?

Lugemata postitus Postitas Tarts »

Süüdi igal juhul. Küsimus on vaid selles, kui palju. Liikluses võib olla süü 100% ja võib olla jagatud süü. Sinu ülesanne on oma süüd maksimaalselt vähendada. Puhtalt Sinu jutu põhjal julgen arvata, et alla 50% oma süüd Sa ei saa. Võitja oled juba siis kui see alla 100 langeb. Jõudu.

Kasutaja avatar

kent
Postitusi: 109
Liitunud: 18 Juul 2015, 18:16
Tsikkel: HD
Asukoht: Nõmme
Tänanud: 23 korda
Tänatud: 2 korda

Re: Süüdi või mitte?

Lugemata postitus Postitas kent »

Black kirjutas:

Kas ma oleks pidanud iga minuti tagant rattapolte kontrollimas käima? Autojuhina sa võtadki suurema riski kui bussis reisijana sõites. Kui karistus mittepõleva piduritule eest oleks surmanuhtlus ja pretsedent oleks juba ees olemas, põleksid eranditult kõikide pidurituled. Iga päev pandaks uued pirnid pluss dubleeritaks ka veel. Hüved ei ole enesestmõistetavad, kuigi meie heaoluühiskonnas kipub see ununema.

Enamik meist on vast seisukohal, et tal on õigustatud ootus saada eessõitja pidurdamise alustamisest varakult märgutulede kaudu teada. Moekamatel autodel viskab äkkpidurdamise korral veel ohukad ka lisaks tööle. Mis neist aretada, kui need seaduse silmis mingit rolli ei mängiks?

Rattapoltide võrdlus on veidi kohatu!
Kui autol nad kinni on siis on nad kinni. Tuledega võib aga igast asju juhtuda ja juhtubki. Mõnel vanemal masinal näiteks käitsme läbiminek.
Kokkuvõttes on mure ja meelehärm mõistetav aga süüdi on siiski ebapiisav pikivahe või liiga hiline märkmine või veel midagi.
Arvestame sellega et talvel näiteks võib kohata ka autosid mille tuled päevavalges taga sodi alt üldse näha pole. Kas siis võib tagant kohe õigustusega sisse kihutada ? :shock:


vanalendur
Postitusi: 495
Liitunud: 10 Juul 2012, 21:17
Tsikkel: D Monster
Asukoht: Tartu/Riia
Tänanud: 76 korda
Tänatud: 39 korda

Re: Süüdi või mitte?

Lugemata postitus Postitas vanalendur »

Kui tulesid puhastada ei viitsi siis vist oleks õige tagant täiega sisse panna küll. Sama teema igasugu tulede mustaks lakkijatega kellel sitemal juhul ei paista midagi sealt läbi.


Melx
Postitusi: 390
Liitunud: 03 Mai 2006, 16:15
Tsikkel: Freewind|Bandit 1250 SA|B-King
Asukoht: Saaremaa
Tänatud: 5 korda

Re: Süüdi või mitte?

Lugemata postitus Postitas Melx »

kent kirjutas:

...Arvestame sellega et talvel näiteks võib kohata ka autosid mille tuled päevavalges taga sodi alt üldse näha pole. Kas siis võib tagant kohe õigustusega sisse kihutada ? :shock:

Õigust pole aga kui tuled ei tööta või paista välja - kaasa arvatud piduri ja suunatuled, siis ei ole kindlasti eessõitja puhas poiss. Kui selline tegelane sõidab või seisab tihedas lumesajus ja veel parem pimedal ajal teepeal ees, põrutad ise samamoodi tagant otsa.
Seadused ei saa olla fikseeritud seisukohtadega sest universum on liiga suur ja keeruline, et kõiki võimalike variante ennetada ühe seadusliku seisukohaga, pigem on see lähtuvaks punktiks. Kui näiteks muud asjaolud on teadmatta ja ühtegi konkreetset vastu argumenti pole, võib tavaliselt otsasõitja süüdi lugeda.
Teema algataja peab ilmselt ära ootama seaduse esindajate jutud ja seisukohad ning siis kaaluma oma variante ning vajadusi. Piisava tulejõu mängu toomisel võib ennast tõenäoliselt puhtaks poisiks ka mängida, on see eesmärk omaette . . . ?!

Ziccel

Ohverdan bensiini !
Kasutaja avatar

puna
Postitusi: 2192
Liitunud: 05 Mai 2006, 22:47
Tsikkel: Ducati SFV4S
Tänanud: 4 korda
Tänatud: 11 korda

Re: Süüdi või mitte?

Lugemata postitus Postitas puna »

Ilmselt arvestatakse ka sellega, et kaubikujuht sõitis teadlikult ebakorras tuledega
Piduri tuled on ühed olulisemad töötavad ka siis kui süüde väljas on


Teema algataja
Syn
Postitusi: 186
Liitunud: 28 Juun 2011, 20:55
Tänanud: 1 kord
Tänatud: 7 korda

Re: Süüdi või mitte?

Lugemata postitus Postitas Syn »

Väike vaheuuendus. Sai teise osapoolega vesteldud ja tema raius kindlalt, et siiski päike segas ja tuled olid tegelikkuses korras. Kuna see auto oli vaja õnnetuspaigalt ära transportida õnnestus mul selle traspordi juures olla ja üllatus üllatus- mitte miski seal taga ei süttinud kui piduripedaali litsuda. Seega pidurituled selle masinal korras ei ole. Ma ei saa lihstalt aru kuidas nad kurat just siis toimisid, kui patrull seda fikseeris :evil: .
Mis puudutab sisse sõitmise õigsust lumiste-tolmuste-lakitud ja muude tuledega, siis proovige minu siinsest argumendist aru saada. KÕIKIDE eelloetletud asjade puhul on politseil õigus teid karistada. Seda isegi määrdunud numbri märgi puhul. Minu küsimus seisnebki selles, et kui kõik on tagasõitja vastutada, siis mille alusel ja miks ma saan mitte töötavate-määrdunud-lakitud-lumiste tulede eest trahvi/kordusülevaatuse? Kui tagantsissetulija jääb alati süüdi, siis ei saa ju need olla ohtlikud vead kuna ainuke olukord kus pidurituled mingit roll mängivad on tagant sissesõit, mille eest sa niiehknaa ei vastuta kui sullle sisse lajatatakse.
Kui ma oma sõidukal katkun praegu kaitsmed välja mõne sabas sõitva sinvalge transporteri enda VWga paarituma meelitan, siis olen 100% kindel, et otsitakse see pardakaamera salvestis ruttu välja ja tehakse selgeks, et auto ei vastanud tehnonõuetele ja politseil süüd ei lasu.


_alex_
Postitusi: 35
Liitunud: 17 Veebr 2014, 14:25
Tsikkel: Honda CBR1000F
Asukoht: Tallinn
Tänanud: 1 kord

Re: Süüdi või mitte?

Lugemata postitus Postitas _alex_ »

will111 kirjutas:

Syn, politsei võib kirjutada sinna ka, et sa kukkusid taevast alla ja sõitsid bussi mõlki, aga nemad ei ole antud juhul mingid ütlejad, nemad tulid lihtsalt kohale siis kui olukord oli juba ära olnud ja panid kirja kellegi ütlsui. Kohtus loeb see, mida ütlevad erinevad tunnistajad. Kui seal oli inimesi lisaks sinule, kes nägid, et pidurituli ei tööta enne pauku siis on väga hea. Ja veel parem oli ka inimesi, kes nägid, et see ei töötanud ka peale pauku siis nad ju võivad vajadusel sedasama kinnitada kohtus. Muidugi igaks juhuks tasuks kindlaks teha, et nende inimeste mälu pole vahepeal kustunud selles osas.
Ja mismoodi politsei üldse selle kindlasks tegi, et sinu pikivahe polnud piisav? Kas selle kohta andis keegi ütlusi ja kui siis kes see oli?
Fakt on see, et piisav pikivahe eessõitja töötavate piduritulede korral ja puuduvate piduritulede korral on kaks erinevat asja ja sinu asi ei ole "igaks juhuks" hoida seda viimati nimetatut. Aga teine asi on muidugi see, palju see pikivahe siis reaalselt oli ja kas see oli ka piisav nö. seaduse mõistes. Kui oli märgatavalt vähem siis ilmselt olete ühed mustad mõlemad ja võimalik, et süü läheb mingis vormis jagamisele

Sellest pikivahest pidurituledega ja ilma.

Antud olukord oli mu arusaamise järgi selline: tsiklimees sõitis kaubiku taga, kaubiku ees olevat liiklust (vähemalt seda autot, mille pärast kaubik äkkpidurduse tegi) ei näinud. Juba see ütleb, et pikivahe ei saanud olla kuidagi piisav. Või kui oli, siis tsiklist vaatas päikest ja tegeles päevitamisega.

Kaubikutega ei hoita samat pikivahet mis sõiduautodega, sest nende tagant ei näe eesolevat liiklust. Vabalt võib olla selline olukord, kus töökorras pidurituledega kaubik sõidab kellelegi/ millelegi otsa, jõudmata pidurit vajutadagi. Kui talle omakorda keegi tagant sisse sõidab ja ütleb "aga ta pidurituled ei põlenud", siis ei kõla see vabandus just kuigi adekvaatsena. Samamoodi selle teemaalgataja oma.

Muidugi ma ei õigusta kedagi, kes teadlikult mittetöötavate pidurituledega sõidab. Aga nagu Yeekim ütles, siis sõidu ajal võib kõike juhtuda ja juht ei pruugi olla teadlik, et tal pidurituled ei tööta.

Seega ei ole olemas pikivahet töötavate piduritulede korral ja puuduvate piduritulede korral. Piisava pikivahe korral jõuab seisma jääda, ükskõik mis eessõitja teeb või temaga juhtub. Ja kui ei jõua, siis ei ole pikivahe piisav.


_alex_
Postitusi: 35
Liitunud: 17 Veebr 2014, 14:25
Tsikkel: Honda CBR1000F
Asukoht: Tallinn
Tänanud: 1 kord

Re: Süüdi või mitte?

Lugemata postitus Postitas _alex_ »

Syn kirjutas:

Väike vaheuuendus. Sai teise osapoolega vesteldud ja tema raius kindlalt, et siiski päike segas ja tuled olid tegelikkuses korras. Kuna see auto oli vaja õnnetuspaigalt ära transportida õnnestus mul selle traspordi juures olla ja üllatus üllatus- mitte miski seal taga ei süttinud kui piduripedaali litsuda. Seega pidurituled selle masinal korras ei ole. Ma ei saa lihstalt aru kuidas nad kurat just siis toimisid, kui patrull seda fikseeris :evil: .
Mis puudutab sisse sõitmise õigsust lumiste-tolmuste-lakitud ja muude tuledega, siis proovige minu siinsest argumendist aru saada. KÕIKIDE eelloetletud asjade puhul on politseil õigus teid karistada. Seda isegi määrdunud numbri märgi puhul. Minu küsimus seisnebki selles, et kui kõik on tagasõitja vastutada, siis mille alusel ja miks ma saan mitte töötavate-määrdunud-lakitud-lumiste tulede eest trahvi/kordusülevaatuse? Kui tagantsissetulija jääb alati süüdi, siis ei saa ju need olla ohtlikud vead kuna ainuke olukord kus pidurituled mingit roll mängivad on tagant sissesõit, mille eest sa niiehknaa ei vastuta kui sullle sisse lajatatakse.
Kui ma oma sõidukal katkun praegu kaitsmed välja mõne sabas sõitva sinvalge transporteri enda VWga paarituma meelitan, siis olen 100% kindel, et otsitakse see pardakaamera salvestis ruttu välja ja tehakse selgeks, et auto ei vastanud tehnonõuetele ja politseil süüd ei lasu.

(togi) :wack:


will111
Postitusi: 5257
Liitunud: 26 Veebr 2012, 02:54
Tänanud: 44 korda
Tänatud: 380 korda

Re: Süüdi või mitte?

Lugemata postitus Postitas will111 »

püha teavas inimene, kust sa tuled ja kuhu lähed sellise jutuga? siin teemas saanud lugeda erinevaid vähem ja rohkem adekvaatseid arvamusi, aga no see on ikka päeva tipp :lol:

esiteks, loe teemat alex...seda tehku ka teised, kes siin aiaaugust räägivad! piduritulede mittetöötamist mainiti juba TEHNILISEL ÜLEVAATUSEL. kus on mõistus, et ei saa aru erinevusest "tuli põles 1 minut tagasi sõidu ajal läbi" ja "tuli oli läbi juba päevi või nädalaid, kuid tagasi ja auto omanik ON sellest teadlik?

kas kuskil seaduses on see kirjas, et kaubikutega hoitav pikivahe on erinev sõiduautodega hoitavast vahest. Aga kuhu alla käivad põkid linnamaasturid, millel tagaklaas toonitud? tsiklist tegeles päevitamisega, what the motherfucking fuck? kas siia on sattunud mingisugune delfi foorumi tarkpea, kes igas tsikliõnnetust puudutavas uudises kommentaare jagab...aga mis siis kui kaubiku juht tegeles roolis telefonist porri vaatamise ja pihku peksmisega, ja politsei tegeles burksi söömisega? ma ei saa aru mille jaoks on tarvis hakata täiesti lambist mingeid idiootseid ja asjasse absoluutselt mittepuutuvaid stoorisid välja imema. ongi nagu täpselt selline suhtumine, et no isegi kui sa ikka kohe kuidagi ei tundu süüdi olevat siis kuidagi ikka pead olema.

Ja kui sa arvad, et ei ole olemas piisavat pikivahet töötavate ja mittetöötavate piduritulede korral siis äkki teeme osaled vabatahtlikus katses, kus sinu ette pannakse sõitma suurematsorti masin tuledega, nüüd sõidate ja pidurdate nulli. Tehakse vajalikud mõõtmised ja järgmisel katsel on eessõitev masin tuledeta, sinu pikivahe aga täpselt eelnevate mõõtmiste tulemuse võrra väiksem jäetud niipalju kui sul jäi eelmisel pidurdusel "vaba ruumi". huvitav, kas oma suure kindlameelsusega läheksid teisele katsele?


Teema algataja
Syn
Postitusi: 186
Liitunud: 28 Juun 2011, 20:55
Tänanud: 1 kord
Tänatud: 7 korda

Re: Süüdi või mitte?

Lugemata postitus Postitas Syn »

_alex_ kirjutas:

pikivahe ei saanud olla kuidagi piisav

Seda arvtuskäiku tahan ma kohe kindlasti kuulda. Kui minu ees sõidab ilma klaasideta kaubik ja tema ees sõidab temast kitsam sõiduauto, siis mis moodi ma täpselt peaksin selle suurema pikivahe korral sinna kaubiku ette nägema? Vertikaalpikivahega? Kaubikut vaadates ei olnud seal avariist suuri jälgi. Pimedas tuvastasin ainult ühe lahti oleva plastliistu, mille omanik kohapeal kinni juba avariiajal pani. Uksel oli mälujärgi mõlk, aga seda ei suutnud hetkel kudagi tuvastada. Ehk siis kokkupõrke hetkel oli kiirus sisuliselt olematu. Kui keegi tahab oma pikivahest jaurata, siis jah pikema vahe puhul oleksin seisma saanud. Töötavate piduritulee korral ka. Ma saan aru, et siin on tõsised pikivahe liiklussnaiprid koos, kes näevad ja kuulevad kõike igatepidi ja kes kunagi ei eksi. Aga kui nüüd reaalne test teha, siis olen nõus raha vahele panema, et liiklus voos fikseerib teie silm-aju-jalg(käsi) motoorika ennem sõiduki millel pidurituled toimivad, kui selle millel need ei toimi ja mis samamoodi pidurdab. Eks mu enda hetkene kiilumine selle kohapealt läks mulle tubli 6-7m vbl maksma... aga puud jäi meeter-2.

Vasta

Liitu vestlusega

Vestluses osalemiseks pead sa olema motokommuuni liige

Avan konto

Pole veel liige? Pole probleemi, registreeru ja liitu.
Liikmena saad sa ise postitada ja vastata teisetel või tellida endale teavitusi vestluse edenemise kohta.
Kõik siin on tasuta ja võtab vaid minuti. Kohtusi sellega ei kaasne.

Registreeru

Logi sisse

Mine “Mootorratta load, liiklus, motokoolitus ja sõit”