Biker.ee foorum

Terv.

Hetkel all jooks Pirelli Angel GTśid. Esimest veel jagub, aga tagumisel viimased 2mm.
Kui esmine ka lõppeb tahaks ideaalis järgmine vahetus visata mõlemad uued alla. Kuna esimese täpset lõppemist ennustada ei oska, siis siit ka dilemma.
Kas visata praegu alla uuesti tagumine GT või hoida ca 40 eur kokku ja panna alla Angel ST. Kahtlus on, et esimene võib lõppeda enne, kui uus tagumine.
On kellegil kogemus, et kui suur erinevus neil kahel rehvil on? Kas GT on oluliselt parem kui ST? Vbl on mõni kolmas variant mida keegi oskab soovitada?

Rattaks GSXR 1000 K6.

Tänud vastajatele ette!

Raske küsimus, see sõltub sõitjast, rattast jms.
Otseselt on GT lihtsalt ST järgmine põlvkond. Reviewede ja testide järgi sõiduomadustelt ja vastupidavuselt on GT justkui ikka tänapäev, aga seal tuleb selline nõks mängu, et kuidas sõita ja kas 30-50€ vahe tasub ära.
Mina arvan nii:
Kui see 40€ pole su viimane õlleraha, siis miks mitte parem rehv alla panna. Samas, kui vihmas kallutamist ei naudi, rajal ei käi ja +1c istud kodus kamina ees konjaki seltsis, siis milleks raha kulutada?
Nimelt on maruraske hinnata, kas GT peab kauem kui ST, see sõltub väga rattast ja sõidustiilist. Kui ma pole oma ST-ga poole pealgi veel kruvib reimps vms. ogar reipalt 3ndat GT-d alla.

PS: oma touringul kasutan rõõmsalt ST-d ja probleeme pole. Eelmisel touringul oli GT ja hinnata vahet ei oska, sest nagu öeldud, rajal ei käi ja rahega istun kodus.

PS2: gixxerile vaataks pigem mingit supersporti, diablot ntx. Või sa kasutad teda maanteede hävitamiseks?

Kui ikka kindlasti touring rehhve tahad sellisele baigile, siis alternatiivid on veel ntx dunlopi roadsmart, michelini pilotroad, metzeler roadtec jne.

rehvivalik sõltub ikkagi ainult kasutusest. kui inimene sõidab touringrehviga siis selge, et ta rajapäevadel oma gixxeriga ei käi. ja kuna plaanib samasuguseid osta siis ilmselt ei plaani ta ka tsiklit sihtotstarbeliselt kasutama hakata. niisama tussutamiseks on Angel väga ok rehv. nagu ka iga teine tuntud tootja sama sihtgrupi tippmudel. kindlasti on paremaid "rajapäeva rehve" aga kui neid reaalselt vaja ei ole siis milleks need!?
Angel saab vabalt niisama kruisimisega hakkama. jah ta kaldesseminemise kiirus näiteks ei ole nii hea kui sportlikuma suunitlusega rehvil aga samas kestab ta oluliselt kauem. seega kui inimene on valinud kruiseriks tolleaegse kõige vähem kruiseriks sobiva bike-i siis las olla angel. aga tõesti, k6 Gixxerit pidada touring rehviga??? samast ajast Fireblade on kruisimise mugavuse poolest nagu matkaratas gixxeri kõrval.
Aga GT vs ST võib teste lugedes kokku võtta nii:
https://www.visordown.com/sites/default ... /56550.jpg

kui just päris nälg majas ei ole ja kui tahad natuke rohkem sõitu nautida siis vaheta esimene ja tagumine korraga ja kui ei tea mida teed siis ära erinevaid mudeleid mixi. pane ette ja taha sama, need on mõeldud koos töötama. uue jooksu rehvidega on ikka mõnusam sõita.

Tänud vastajatele.
Neid rehviarvamusi ikka seinast seina ma vaatan . Nimelt kui need Angelid alla sai, siis just soovitati neid sest: Pidid olema pika elueaga ning kannatama agressivset tänavasõitu ja "üksikuid rajapäevi". Kuna tooaeg rinkat plaanis polnud ja seljakotiga sõitmist tuli aegajalt ikka ette, siis tundusid justkui hea valik. Pidid kiirelt soojaks minema ja igast oludes hästi pidama. Tuleb tõdeda, et korra on järsemas kurvis ehmatanud kui seljakott peal oli, aga muusosas pidamisele etteheiteid pole. Põlv maas pole mudugi sõitnud ka- tsikkel ikka pikenduse eesmärgil ostetud.

K6 päris touring rattana kasutusel pole, aga korra olen Tallinn-Riia-Tallin ühe päevases ära sõitnud . Tuleb tõdeda, et polnud parim idee

Esimese tarbiks ikkagi lõpuni ja siis vaataks täitsa uue seti millega sõita. Päris rinkarehve olen vältinud sellepärast, et kuna valdavosa sõidust on "võrdlemisi" legaalne, siis tundub ala kanalis mingit üübergripp rehvi sirgel kulutada kuidagi tobe.
Mis nälga puudutab, siis veel majas pole, aga vaadates mis suuna MM läheb, siis varsti võib makarone lugema hakata küll

Angel ei ole nüüd küll mingi rajapäeva rehv aga noh, see on lõpuks loomulikult tõlgendamise asi...nagu kõik muu. Rajal võib ju ka mingi klotsrehviga sõita, iseasi kui kiiresti sa seal sellise rehviga sõita saad.
Teine asi, rehv mis on pika elueaga ei saa olla samas agressiivse pidamisega ja ei saa olla ka just eriti hea rajal. Kuigi jah, eks keskosa võib olla kõva seguga, rajal on olulisem mis seal külgedel on. Eile pärns näiteks kulus ühe tagumise supercorsa "rohkem vatti" saav külg soonte põhjani ära. Ja ma ei sõitnud isegi päris tervet õhtut. Enne trenni oli seal veel ikka mingi 3-4mm soont kindlasti peal. Vähe teistsuguse rehviga, no mõne puhta tänavarehviga niiöelda oleks see kulumine ikka poole aeglasem.

Esimene angel on suhteliselt okei tänavarehv (omast kogemusest), aga samas mitte kuskilt otsast eriti agressiivne minumeelest. tagumist pole vist proovinud või siis ei meenu. Gixxerile valiksin siiski natuke teistsugused rehvid alla, õigemini ongi valitud sest rajal käin ka gixxeriga Aga jah, kui suurem osa sõitu on otse ja maanteede peal siis vist mitte. Samas siis on gixxer ikka vääga veider rattavalik.

will111 kirjutas:

Aga jah, kui suurem osa sõitu on otse ja maanteede peal siis vist mitte. Samas siis on gixxer ikka vääga veider rattavalik.

Miks veider? See on tänapäeval tavaline, et sõiduvahend pole mitte otstarbe vaid staatuse või pikenduse, nagu ka teema algataja tunnistas, eesmärgil soetatud. Palju neid Porsche või Lambo omanikke rajal käib? Või vaadates mitte väga pikalt tagasi, siis oli meil müüduim auto Länkar. Selle järgi olid eestlased hullud offroadi ja seiklushundid ning kõik metsad ja voored peaks olema risti-põiki läbi küntud. Tegelikkuses sai see auto ehk vahest harva kruusateed näha või siis sõideti suvel rannad otse veepiirini.

Nagu ütlesin: "Võrdlemisi legaalne"
Tallinn-Rakvere sirget ei küta; teinekord on oht platel lõpetada; põlvmaas mööda Tallinn-Tartu mnt kurve ka ei sõida. Ehk siis selline "autojuhtide arvates viimne huligaan-siinsete rinkameistrite silmis viimane amatöör" harjukeskmine sõitja.
Samas kogu see jutt sellest Angeli suutmatusest paneb veidi mõtlema küll. Oskab keegi veidi valgustada Pirelli Diablo Rosso II kohapealt?

M.T, jah see võib tänapäeval küll tavaline olla...kuid see, et miski on imelikel põhjustel nö. tavaliseks nähtuseks muudetud ei tähenda veel, et see ei võiks samaaegselt siiski veider edasi olla. Ega see länkaritehullus pole ju ka kunagi olnud mitte midagi muud kui üks korralik väärastus. Või kui kriitiline mass inimesi ostab maastikuauto pikenduseks siis järsku muutub see justkui põhjendatud ja loogiliseks valikuks?
Niipalju siiski omadest tähelepanekutest veel, et minumeelest need tõsised pikendajad..noh nemad ei sõida isegi otse oma pikendustega piisavalt palju ega tihti, seega sisuliselt ükskõik juba mis ratas all on või mis rehv

Syn, põlvmaas ei ole oluline. Kui sõitmas käimine tähendab sinu jaoks ikkagi seda, et otsid kurve ja naudid nende "võtmist" siis pole patt mõelda ka vähe asjalikumate rehvide peale. Aga minumeelest tsiklirehvide puhul on olulisem märgist ja margist isegi pigem rehvi profiil. Profiil määrab tsikli käitumise selle rehvi otsas ja mõjutab kokkuvõttes sõitu palju rohkem kui miski teatav segu erinevus, eriti tänavasõidu puhul. Ja minumeelest esirehv on olulisem kokkuvõttes, kui tagumine. St. et ma võin tagarehviks tõsta alla suht mida iganes ja sõita tänaval enamvähem ühtmoodi. Aga esirehv ja esirehv võivad olla ikka väga erineva tunnetuse ja käitumisega ning reaalselt sõitu mõjutada päris suurel määral. Seega esirehvi pealt ma kokku ei hoiaks, seda enam, et seal see kokkuhoid nagunii suhteliselt marginaalne ja rehv ise kestab ikka kaua. Diablo Rosso on tänaval küll täitsa piisav, Supercorsa SP on aga juba väga hea asi vähemalt kuival asfaldil. Sellega võib ikka esipidurit rebida sellise jõuga, et hirm tuleb peale ja pole mitte mingit sellist tunnet, et äkki ei pea või äkki libiseb. Seda siis näitas eilne rajatrenn uhiuue SP v2'ga. Nii et kui ikkagi on plaanis ka rajale harjutama minna siis miks mitte ette isegi SP panna, see on ka täitsa teistsuguse profiiliga rehv kui näiteks diablo rosso. Mul on siin parasjagu mõlemad erinevate tsiklite all ja see erinevus on täiesti selgelt silmaga näha. Rohkem V-shape siis.
Tagumist rehvi ei oska eriti soovitada, niipalju kui ise neid kõiki erinevaid olen proovinud on pea kõigil mingid omad head ja samas ka vead. Mõned odavama otsa rehvid on olnud märjal asfaldil või päris vihmaga sõites väga libedad, see on vast üks suurimaid erinevusi. Samuti on suur vahe, kas rehv küliti olles libisema hakates läheb pauguga alt ära või siis annab kasvõi väikse reageerimisaja. Ja üsna oluline on ka see, mismoodi käitub siis kui countersteerid ja haardepinda suurendad. Siin muidugi jälle rehvi profiil ehk kuju väga oluline. Sellest enamasti oleneb kas mõne korrigeerimise puhul lendad highside'i või jätkad sõitu väikse ehmatusega Minumeelest bridge tagarehvid on päris head, ainult et tahavad natuke sooja sisse saada enne kui päris kangutama hakata. Pirelli on hea aga ka päris kallis. Dunlopi tänavarehve pole eriti proovinud. Michelin on ok aga minumeelest natuke liiga ujuv.

Länkariga on nii, et kui see mu skoda kerib 300k ette, siis on tee kuusakoskisse, länkaril vahetab paps umbes samal ajal esimest korda piduriklotse.
Selle küna eripära on mega vastupidavus.
Loomulikult staatus ka nagu ikka mõnel vennal.

Mina oma postitudes mitte kuidagi ei halvustanud seda, et K6-ele touring alla pannakse, jumala eest sõida puhtaverelise rinkarattaga kasvõi endurorehvidega, lihtsalt viitasin, et nendest kalossidest on sellisest rattast keerukas seda saada, milleks ta mõeldud on.
Mu oma tuonol on roadsmardid all, sest tegu lihtlabaselt edevuse ja väljaõppe jaoks hangitud künaga.

Will-i nö. kas annab teada teemale kaasa rääkides - michelini pr4 peab megalt, aga kui läheb, siis ilma hoiatamata, Dunlopi rs3 peab sitemini, aga hoiatab natuke ette. Touringutest siis. Või vähemalt siuke tunne jäi .... odavam oleks olnud kohe rs3 panna

PS: Minu rangelt isiklik soovitus, kordan minu isiklik arvamus. Pane sellisele rattale siiski miskid ss tüüpi rehvid. Näiteks Willi soovitatud Diablo Rossod. Ratas käitub paremini, saad tast rohkem välja imeda, pikaealisus on viiekymnenda järguline, sest nagu ise päris mehena ausalt ära mainisid ... edevuse värk, mitte Liepajasse alusi järele vuramiseks kasutad ratast.
Ühtlasi vaheta ikka mõlemad korraga ära, see viimase võtmine touring rehvist baigiga on üks ütlemata niru mõte, sest enne saavad angelitest salvokelgud, kui need lõpuni sõidad superbaigiga.
Sellest ei saa arugi, kui nad ühtäkki lihtsalt lootusetud on, kuigi mustrit justkui jagub.
Ära riski

Esiteks tänud kõigile, kes kirjutanud on.
Nagu eelpool mainisin, siis neid Angeleid soovitati ning tookord olid argumendid praegusest jutust tiba erinevad. Rohkem seeaeg ei süvenenud ka, sest rehvi iseloomustati, kui miskit mis teoorias kannatab rinkat ja kestab võrdlemisi hästi. Tooaeg kõlas see kui ideaalne kombo.
PS! Kui lähete Pirelli kodulehele ja lööte K6 gixxeri sisse, siis üks soovitatud variantidest on Angel GT . Aga see selleks

Kuna ma seda esimese eluiga hindasin veidi üle, siis reaalsuses lähevad nüüd ikkagi mõlemad vahetusse.
Hetkel on valik Michelin pilot power 3 ja Pirelli Dibalo Rosso II vahel. Tunduvad sõidustiili ja hinna suhtes sobivad rehvid olevat.
Kaldun küll Michelini suunas, aga seda hoiatamata alt äraminekut olen päris mitmest kohas kuulnud ja see veidi hirmutab. Kui tõsine see probleem on ja kuidas see väljendub? Ainult hardcore rinkal paugutades või veidi agressivsemal kurvivõtmisel ja maantesõidus? Oskab keegi seda täpsemalt lahti seletada? Mudu interneedus kiidab PP3 taevani

Minu küsimus pole just ST vs GT mudelite erinevuse kohta aga ei tahaks eraldi teemat teha ja puudutab Pirelli rehve.
Olen rehvide otsingul ja jäi silma 2 pakkumist, esimene on Pirelli Diablo Rosso III 120/70 ZR17 TL (58W) M/C ja teine on Pirelli Diablo Rosso III 120/70 ZR17 TL (58W) M/C, Variante D.
Mida võiks tähendada Variante D?

Nii paljukest kui ma sealt Pirelli enda lehelt aru sain, siis mingit lisaväärtust see “D” ei oma ja üldse on see märgitud ainult tagarehvile, mitte esimesele.

Esimesele on ka erinevad,120/70 ZR 17 M/C (58W) TL (E); 120/70 ZR 17 M/C (58W) TL (C) ; 120/70 ZR 17 M/C (58W) TL (D)

E,C ja D lõpus aga mis vahe neil on ei loe mina küll kahjuks välja.
Tegelt on K ka veel Lisan selle et selle D tähe eest võtab kaupmees mõned eurod rohkem raha ka.

https://d3nv2arudvw7ln.cloudfront.net/ ... 020_lr.pdf
Vaata sealt.

M.T. kirjutas: ↑03 Mär 2021, 20:41

https://d3nv2arudvw7ln.cloudfront.net/ ... 020_lr.pdf
Vaata sealt.

Kuna Ducati Monsterit ega ka Kawasaki Ninja H2-te ei oma siis võin enda Apriliale tellida ilma lisa vidinata rehvid.

Tänud.

Mina alustaks sellest, et vahetaks 50 kõrge rehvi 55 vastu.