Varustus kohustuslikuks

[sepp]

Võin Teid õnnitleda, kuna uude LE on sisse kirjutatud ka kohustuslik varustus. Ehk jääb ära see teksade ja suspedega sõitmine

Millest siis hakkab koosnema kohustuslik varustus?

[Hurt]

Mõistlik otsus. Et varustus kohustuslikuks. Kas see suvi saab juba näha Jope, saabaste ja lühikestepükstega R1 ja muid loomi sõitmas?

[oldmoped]

Kiiver, sõidutagi, kindad ja saapad.

Kas oleks võimalik viide sellele idiootsusepunktile saada, ise kahjuks ei leia üles. Tundub, et igasugune mootoriga kaherattaliste omamine tehakse igasmõttes meelega mõtetuks ja nii ebamugavaks, kui võimalik.

[oldmoped]

Loodan, et võidab kaine mõistus, mitte ametnikud.

Eks ma vaatan asja palju ka oma mätta otsast.
Paneme siis kõik järjestiku tulevad sedusemuudatused, mis üksteist mõjutama hakkavad, ritta.

Mopeed (ja mopeedklassi roller) kuulutatakse uue liiklusseaduse järgi mootorsõidukiks, millega kaasneb nagunii juba motokiivri nõue. Kui sealt edasi tuleb liikluseeskirjas ka kohustuslikud kindad, saapad ja sõidutagi, muutub selle liikuriklassi omamine ja kasutamina 100% mõtetuks. Siiani mopeed ikkagi rohkem laisa mehe, kes vändata ei viitisi, jalgratas, millega ilusal suvepäeval natuke ringi kulgeda.
Motorroller, kui selline, on kohe algusest peale loodud oma idee poolest tavalise puhta riide sõidukiks, mille eelis mootorratta ees - selle asemel, et omale nahkmantel selga, suured saapad jalga ja kiiver pähe panna ja mootorratta selga ronida, ning pärast mehe moodi bensiini järgi lõhnata, oli roller ülikonna ja kleidi sõiduk. Sellepärast ka täielikult katud istmealune mootor, pori ja vee eest kaitsev esikilp ja põrand ning lihtne isteasend.
Minu jaoks on rollerite mõte just täpselt seesama ka tänapäeval. Kohe mitte ei tule tahtmist selleks, et näiteks 10km kaugusele poodi kohvikoort ja sooje saiakesi tooma sõita, vedada selga nahkasid, teha ette karutapjanägu ja tähtsalt chopperi või superbike selga ronida.

[harimal]

Ehk jääb ära see teksade ja suspedega sõitmine

Ehee, susped küll lähevad, aga teksad ju jäävad
Niisama närin tähti nagu alati.

Ain, kas seal on ka idee tasemel kirjas, millistel kaherattalistel kiiver, tagi, kindad ja saapad kohustuslikud on? Kas kW järgi või tüübi järgi?

Tsiklitel alates 25 kW pean ideed vägagi mõistlikuks, pisemate asjade osas ei oska seisukohta võtta. Samas on rolleriga kukkujal kiirusel 50 km/h mööda asfalti sama valus libiseda, kui tsiklimehel

[MrR]

Kiiver, sõidutagi, kindad ja saapad.

Sõiduvarustuse koha pealt pingutatakse küll kindlasti üle. Kas siis hakatakse saabastelt ka E-tähti otsima? Pole veel kuulnud, et üheski riigis sellised nõudmised oleks. USAs vist ei pea isegi kiivrit olema, piisab "peakattest", milleks võib olla ka tavaline pearätik) ja päikseprillidest (et putukad slma ei lendaks).

[sepp]

Kiiver, sõidutagi, kindad ja saapad

huvitav oleks teada kuidas seda klassifitseeritakse?!
mis asi on sõidutagi kinnas saabas?
et croomarid ei saa siis enam kauboikatega sõita,eduurokad hakkavad tagidega sõitma?

[speedvana]

Suzumen kirjutas:

See alles projekt, mis saadeti. Sügisel peaks minema riigikokku 1 lugemisele ja ehk siis järgmine aasta jõustub, kui jõutakse vastu võtta ja Riigiteatajas avaldada.

oled sa kursis kes olid need lugupeetud ja pädevad inimesed seda projekti ettevalmistama?
ja kuhu saadeti?

[scryth]

Kiiver, sõidutagi, kindad ja saapad.

Ahzoo...
Ühe teise hiljutise teema valguses oleks paslik siinkohal küsida, et kas ka ratast käe kõrval lükates peab nõutud varustust kandma?

Kuigi ma ei poolda nn. suspede ja maika väel ringi sõitmist, tundub antud muudatus mulle selge ülereguleerimisena. Osati põhjustel, mille Oldmoped juba välja tõi.
Mina pigem otsiks lahendust, kus sõiduvarustuse kasutamine/mittekasutamine on seotud mingite hüvede tekkimise/ärajäämisega. Ntx sõiduvarustuse mittekasutajal, õnnetuse põhjustamise korral rakendub isikukahjude omavastutus mingis ulatuses.
Ei usu, et see on parim idee, aga midagi sealt kandist tunduks mulle mõistlikumana...

[oldmoped]

Ntx sõiduvarustuse mittekasutajal, õnnetuse põhjustamise korral rakendub isikukahjude omavastutus mingis ulatuses.

Osade USA osariikide variant, et kiivrikandmiskohustust ei ole, kui on olemas vastavale summale tehtud elukindlustuspoliis - see ju su oma pea. Muide, prillikandmiskohustus on ikka - kui praht või putukas silma läheb ja sa ei näe midagi, oled ju teistele ohtlik.

Rollerid jäävad sellest kohustusest välja. Üks idee on olnud siduda see kohustus võimsusega (kW), teine võimalus tehase poolt lubatud maksimum kiirusega.

See eeldab seda, et kõigepealt tekib eraldi mingi Lx kategooria motorollerile, sest kehtivalt liigituvad need, sõltuvalt kubatuurist ja tippkiirusest, kas mopeediks või mootorrattaks. Samas on ka 500cc Aprilia Scarabeo keretüübilt ja ideoloogialt ikkagi roller (kuigi vajadusel on võimeline sõitma 155kmh ja rollerl Gilera GP 800, millelt on mootor laenatud ka Aprilia Mana valmistamisel, on tippkiirus lausa 200kmh),

250cc Vespa GTV'st rääkimata.

[harimal]

MINU arvates läheb OT juba käest ära ja tegemist võiks olla uue teemaga

Jätkates sõnu süües ise OT'd:

Minu kukkumine kodust 100 m kaugusel ülikonnas ja mantlis kiirusel 30 km/h lõppes valusa puusaga ning kõhrekillu eemaldumisega küünarnukist. Õnneks olid käes nahast kindad - labakäed jäid terveks. Madalad nahast kingad küll kaitsesid labajalga, aga see sääre alaosa "muna" sai kriimud kätte.

Sõber pani Viimsis täisvarustuses 90 km/h teelt välja. Lihased küll valusad, aga muidu terve. Riided pesust läbi ja asi korras. Tsiklil muidugi nii hästi ei läinud.

[oldmoped]

MINU arvates läheb OT juba käest ära ja tegemist võiks olla uue teemaga

Tehtud!

[Laisaar]

Kiiver, sõidutagi, kindad ja saapad

huvitav oleks teada kuidas seda klassifitseeritakse?!
mis asi on sõidutagi kinnas saabas?
et croomarid ei saa siis enam kauboikatega sõita,eduurokad hakkavad tagidega sõitma?

jah, keeruline teema. Pigem võiks nii regullida, et sõiduks sobilik jalats peaks ulatuma hüppeliigesest kõrgemale. Et natukenegi avariiolukorras liigest kaitseks. Nohh, et plätu ja moodsa botasega ei sõidetaks.
Ja veel üks pakkumine, piirang võiks kehtida asulavälistel teedel. Seal on kiirused ja oht suurem ning katiseriietusel suurem roll kanda. Linnavahel, madalal kiirusel ummikus venides võiks siiski tagi kohustusega tagasi hoida.

motokas

[mart211]

Kiiver, sõidutagi, kindad ja saapad

huvitav oleks teada kuidas seda klassifitseeritakse?!
mis asi on sõidutagi kinnas saabas?
et croomarid ei saa siis enam kauboikatega sõita,eduurokad hakkavad tagidega sõitma?

jah, keeruline teema. Pigem võiks nii regullida, et sõiduks sobilik jalats peaks ulatama hüppeliigesest kõrgemale. Et natukenegi avariiolukorras liigest kaitseks. Nohh, et plätu ja moodsa botasega ei sõidetaks.
Ja veel üks pakkumine, piirang võiks kehtida asulavälistel teedel. Seal on kiirused ja oht suurem ning katiseriietusel suurem roll kanda. Linnavahel, madalal kiirusel ummikus venides võiks siiski tagi kohustusega tagasi hoida.

motokas

See kõlab juba mõistlikumalt. Kui kõik korraga kohustuslikuks teha, siis tekib niipalju vastuolusi, et nende lahendamiseks kulub palju rohkem vaeva, siis on asi ka liiga keeruline. Kui linnas on ütleme, kindad ja tagi ning asulavälisel teel kõik muu, siis ongi asi selge. Kindlasti tuleks ka kroomimeestele midagi head välja mõelda.

[Hans]

USAs vist ei pea isegi kiivrit olema, piisab "peakattest", milleks võib olla ka tavaline pearätik) ja päikseprillidest (et putukad slma ei lendaks).

Peaks kehtima vaid California osariigis mu teada

[piloot]

See tõesti huvitav, kuidas seda kvalifitseeritakse.

Turvavarustuse nõue on muidugi tervitatav aga sel juhul peaks olema hunnik erinevaid variante, mida turvavarustuse alla kvalifitseeritakse.
Mul palavate ilmade puhuks skelett särgi alla toppimiseks, tagiks või sõidujopeks ju seda ei loeta ja välja ka eriti ei paista.
Omal mõned juhused olnud, kui 70-80 pealt külje maha saanud ja ei taha mõelda ka, et mingit kaitset ümber pole.

[uzzike]

Siis veel selline küsimus - kas motoriietus peab olema mõlemal - nii seljakotil kui juhil?
Kuigi ma ise olen vist ainult 2 korda ümber oma kvartali vastava riietuseta sõitnud, siis ikkagi mind ajavad alati närvi kõiksugused lisapiirangud. Eriti veel antud juhtumil - kus vastava riietuse puudumisel saab viga ainult juht ise (kaassõitja korral küll ka tema), ning kolmandatele osapooltele mingit lisakahju motoriietuse puudumisega ei põhjustata. Siis milleks tõesti ülereguleerida??
Kui tahaksin hakata suvel auto asemel mootorrattaga tööl käima, kuid päev otsa motoriietes kontoris higistamine ei tuleks kuidagi kõne alla. Seega sellise seaduse korral jääks mul ära võimalus mootorrattaga tööl käia .

Ma ei saa sellest eestlaste hirmsast reguleerimislembusest aru - võiksime ju seadustada ka selle, et enne sööki tuleb käsi pesta ja kui ei pese siis vot lajatame sulle kolme kuupalga ulatuses trahvi selga. Põhjus ju reguleerimiseks olemas - pesemata kätel võib olla hulgaliselt pisikuid ja mis söömisel võivad organismi sattuda ja siis jääb inimene haigeks ja tuleb teda maksumaksja rahaga ravida jne jne.

Ja teine eestlaste häda on selles, et meile meeldib karistada. Ma usun, et palju meeldivam toime oleks vastavatel sotsiaalkampaaniatel kui seadusesse kirjutatud karistustel. See, et enamus meist prügi maha ei loobi ei tulene ju mitte sellest, et me kardaksime rahatrahvi vaid sellest, et nii pole ilus teha/reostame loodust/kole on (igaüks võib siin oma rida jätkata oma põhjustega). Karistamine (seda ju sisuliselt plaanitav muudatus tähendab - anname uue võimaluse trahvimiseks) on alati tagajärgedega tegelemine.

Olge nüüd mõistlikud loomulikult ei taha keegi meist ise ennast vigastada ja kel vähegi mõistust peas kasutab kaitsevarustust niigi. Ja no kui jumal ei ole mõistust andnud, et ise end ohtude eest kaitsta - siis kehtib vanasõna, et loll pea on kätele ja jalgadele nuhtluseks.

[joel]

Ja veel üks pakkumine, piirang võiks kehtida asulavälistel teedel.

Ma annaks ka oma hääle selle poolt. Kuigi ma põhimõtteliselt pooldan alati 100% varustuses sõitmist, siis +30-ga linnas asju ajades võib täisvarustuses sõit pigem ohtlikumgi olla ülekuumenemise ja kuumarabanduse tõttu.

[harimal]

Seega sellise seaduse korral jääks mul ära võimalus mootorrattaga tööl käia

Tuleb läbi ussim****kõvera neid asju teha
Mul kolleegidega päris mitmeid vahvaid lahendusi:

• kaks käivad täisnahas ning tavariided on seljakotis, kiivrivõrguga tagaistmel või tööl riidepuul olemas
• kes käib tekstiilis, sellele mahuvad tavariided niisama alla
• mina käin nahktagis ja pükstel põlvekaitsmed peal (eelistaks kaitsmetega tekstiilpükse, aga pole sobivaid veel leidnud)
• ülikonna puhul mahub pintsaku alla suht kenasti krossimeeste võrksärk kõigi kaitsmetega, see käib kõige kiiremini ka selga ja seljast ära

kehtib vanasõna, et loll pea on kätele ja jalgadele nuhtluseks.

See, et saapad on küsimärgi all, on minu jaoks kurb. Eelistaksin sama lahendust nagu Motopaks mainis - hüppeliiges võiks olla kaetud.

[teller]

Oldmopediga ühes paadis siin ja pigem pooldaks rida, mis annaks kindlustusfirmadele (tegelikult on neil vist juba täna selline võimalus?) õiguse kaitsevahendite puudusel karmimat otsust teha. Nii tekib endal majanduslik otsus - kas jah või ei.

Ja kui paranoiline oleks, siis võiks siin motokaupmeeste vandenõud näha, et kindlustatakse endale tore garanteeritud turg.

[sepp]

huvitav kes selle lolluse taga on?
kui mina üldse mingit sellist jama pooldaks,siis ainult nii nagu on vahtralehega.
oled noor ja roheline,siis ntx 3 esimest aastat on see täisvarustus Sul nõutav.

[sang]

Minu ettepanek:

Kohustuslik riietus on kiiver, kindad, pikkade varrukatega särk ja pikkade säärtega püksid ning vähemalt labajalgu katvad ja kinnise kannaga jalatsid. Linnavälisel liiklemisel lisanduvad kohustuslikult kaitsmed seljale, põlvedele, küünarnukkidele ja õlgadele ning hüppeliigest katvad jalatsid.

Reeglid kehtiksid samamoodi nii juhile kui kaassõitjale. Pikad sääred-varrukad on parem kui mitte midagi mööda asfalti lohisemisel linnakiirusel, alla selle miinimumi ei tohiks kuidagi langeda ja Eesti kliimas ei ole ka mingiks probleemiks. Kiiruse kasvades on juba vajalikud kaitsmed. Kinnise kanna ja jalalabaga jalatsid on plähve välistavaks tingimuseks, pahkluud kattev jalats on siiski igati soovitatav.

Selliste reeglite puhul saab minimaalse kaitstusega aga ilma spetsiaalvarustuseta juba linnavahel sõita, tõsisemad sõitjad kasutaksid nagunii korralikku, maanteel kohustuslikku varustust.

[Vidget]

Oldmopediga ühes paadis siin ja pigem pooldaks rida, mis annaks kindlustusfirmadele (tegelikult on neil vist juba täna selline võimalus?) õiguse kaitsevahendite puudusel karmimat otsust teha. Nii tekib endal majanduslik otsus - kas jah või ei.

Sa eksid, kindlustusfirma puhul ei ole sul mingit võimalust ise otsustada. Võtame näiteks kohustusliku liikluskindlustuse. Võid olla kui tahes pika staaziga juht, kes kunagi avariid teinud pole, aga plekkima pead ikka.
Isiklikult olen uzzike'ga ühte meelt, pole vaja siin midagi lisaks reguleerida.
Muideks plätude vastu oleks kõige lihtsam nõue: Jalas peavad olema sokid! Lihtsalt kontrollitav ja vaevalt keegi sokkidele plätusid peale tõmbab( eeldusel et pole superman'i eesti pinnal, kes retuusidele alukaid peale kakub )

[bash]

Järjekordne moodus kuidas riik:
1)saab trahvide näol eelarve defitsiiti katta
2)hoida iga hinna eest maksumaksjaid elus
3)anda panus motovarustuse müügi elavdamisele, kui majandusharule (ok, iroonia)

Kui inimesel on endast pohhui siis las tapab ennast igast küljest kust vähegi saab (ärge seda maksumaksja rahakoti peal pläma hakake ajama jälle, palun). Ise sõidan 95% ajast täisvarustuses aga mind tõepoolest ei sega, kui mu kõrvale keegi plätudes vurab. Pole minu asi teiste elus surkida. Ju talle meeldib nii ja teiseks ega me siin mingid ühiskonna issid-emmed ei ole, et peame muretsema, et kõigil ikka tossu paelad seotud oleks.

[uzzike]

[/quote] Tuleb läbi ussim****kõvera neid asju teha
Mul kolleegidega päris mitmeid vahvaid lahendusi:

• kaks käivad täisnahas ning tavariided on seljakotis, kiivrivõrguga tagaistmel või tööl riidepuul olemas
• kes käib tekstiilis, sellele mahuvad tavariided niisama alla
• mina käin nahktagis ja pükstel põlvekaitsmed peal (eelistaks kaitsmetega tekstiilpükse, aga pole sobivaid veel leidnud)
• ülikonna puhul mahub pintsaku alla suht kenasti krossimeeste võrksärk kõigi kaitsmetega, see käib kõige kiiremini ka selga ja seljast ära

Jah läbi ussim*** saab alati asju teha, aga kui ma peaks kulutama pool tundi lihtsalt sellele, et ennast läbi ussim*** varustusse ajada 20 min sõidu nimel, siis tänan ei - eelistan autot ja ummistan tänavaid edasi.[/quote]

[rattaletõmmatud]

huvitav kas siin riigis varsti üldse midagi ise teada ja otsustada ka tohib. äkki oleks nüüd aeg hakata allkirju koguma....

[bash]

Ei, see on äärmuslik vastuargument. Ma lihtsalt arvan, et on tähtsamaid asju millele aega ja ressurssi kulutada, kui selliste mõttetute keeldude-käskude tegemine. Mujal saadakse edukalt ka ilma selle seaduseta hakkama. Saan aru küll, et pooldajatel on siiras eesmärk ja mure, et mingi mõttetu 50km/h kukkumise pealt ei peaks kuskil haiglas vedelema. Aga jään siiski oma seisukoha juurde, et see on ta enda bisness.

[wtking]

Pooldan sellise sedause vastuvõtmist ainult asulaväliste teede tarbeks, innas sees on tihti ainult väga väiksed otsad sõita ja selleks kogu varustust selga ajada on natukene tüütu. Linnas võiks olla nii, et on kohustuslikud kinnised jalatsid ja lühikeste püjste või t-särgiga ei tohiks ka päris sõita.

[fastMF]

Pooldaks ka enne teadvustus tööl, et mis võib juhtuda kui ei kanna turvapükse või saapaid. Et sõitjal tekis endal tahtmine varustus muretseda. Läbi teadmise oma tervist hoidma. Eestlane jah muud ei oska kui väänata ja keerata kaaskodanikule.
Ma ei hakka eales mingite motopükstega tööl käima, kuna 4km töökohani.
Kiiver, kaitsemtega tagi ja kindad. Kuigi olen ise mõelnud ka üle hüppeliigese ulatuvat poolsaabast/kinga. Kui sõitma lähen siis täisvarustus. Linnas tean riske ja sõidan enda poolt kindalt, kokkupõrke lööki motopüks ka ei kaitse (küll aga peale seda lohisemist).
Kui siin kõike reglementeerima ja keelama hakata siis palju veel teha, mitte ainult motonduses. Poleks telefoniga mulisejaid autoroolis, lakitud tagatuledega ..... ja muid poolpimedaid oleks ka juba turvalisem.

PS kukkumised 50 km/h, vist on vähe selliseid kukkumisi. Ikka jõuad midagi teha ja toimumise hetkel kiirus väiksem, isegi et meil stabiilne kiirus linnas suurem. Ise korduvalt jalgratta spordis kokku puutunud 20-30km/h pealt kukkumisi. Tulemuseks marrastused, kaitsevahendiks õhuke jalgratta püks ja särk + kiiver ja kindad.

Kiiver, tagi/muu kaitsmetega asjandus ja kindad. Toetaks kah asulavälist täis varustuses sõidu asja, kuid võib osutuda et jääb mõni km asulavälist teed suvel ilusa ilmaga läbimisel külast külla või kodust teab kuhu. Jälle vaba hinge pihta. Pigem asulavälisel rikkumisel (kiirusületus, ohtliku olukorra põhjustamisel) lisaks varustuse puudumisel lisa trahv.

[timmu8]

Kas kindlustus ka toetab uue varustuse soetamist kui oled kannatanu liiklusõnnestuses. Kogu varustus ikkagi kena kuupalk ju.