Ärevushäire on jap, päris teema. Aga sageli kaasneb see mingi pingelise eluperioodiga või vastupidi tohutu pingelangusega jne. Aga rohud aitavad. Ja liiklemist ei sega, mul nt oli just vastupidine efekt liigeldes, aitas lõõgastuda. Muidugi siis on vast teine asi kui liiklust vms paaniliselt karta ja see hoopis häire põhjus on 
Kokkuvõttes haigus nagu iga teine, võtad rohtu veits ja läheb ära, igavesti tablaorjusse ei jää.
Eks selline diagnoos võib reaalselt eksisteerida küll. Iseasi kas endale seda diagnoosinud tegelasel ka tegelikult selline häire on või kui õigesti see diagnoos just pandud on. Mõni mõtleb omale igasuguseid imeasju külge, tegelikult on lihtsalt nõrk või ei julge midagi teha/proovida No välja lülitamine igatahes väga abiks ei ole, olenevalt sellest kas on häire või mitte.
No kui sa lihtsalt paaniliselt mingit olukorda kardad ja sellest tulenevalt põed ja värised, siis on kõik korras.
Ärevushäire on siis kui sul oma ärevuse üle kontrolli pole enam, ehk siis ta ei möödu kui pingeline olukord möödas on jne.
Nii et see endale selliselt diagnoosimine on rohkem bullshit jah
Ega see neiu ei öelnudki, et ta endale ise selle diagnoosi pani?
No ma ei tea kui lõõgustunud nüüd siis liikluses olla võib?
Madlobster kirjutas: ↑20 Aug 2019, 10:02No ma ei tea kui lõõgustunud nüüd siis liikluses olla võib?
No kui sa sõita oskad ja liikuses piisavalt kogenud, siis pole ka põhjust ju eriti pinges olla
Päris piinlik.
Välismaal oleks kõiksugu turvakaameratest tõenäoliselt abi olnud
Ei maksa arvata, et kui kindlustusfirmal kahtlus tekib, siis nad ei uuri põhjalikult.
No ullikesed ju väitsid, et autojuht rääkis vahetult enne õnnetust õnnetuspaigas telefoniga. Polegi muud vaja teha, kui kontrollida kas tema telefonist sel kellaajal ja selles kohas kõne tehti.
Uurivad uurivad, aga kuskil tuleb mingi füüsiline piir ette, kus ei ole võimalik tuvastada, mida juht mõtles, kui ratas käest läks. Et kas esiratast maha lastes läks lappama, või ehmatas, kuna keegi keeras ette?
Oleks see kaamera all toimunud juhtum, siis polekski vaja eriti midagi uurida.
Nozzu kirjutas: ↑18 Okt 2019, 09:13No ullikesed ju väitsid, et autojuht rääkis vahetult enne õnnetust õnnetuspaigas telefoniga. Polegi muud vaja teha, kui kontrollida kas tema telefonist sel kellaajal ja selles kohas kõne tehti.
Ma ei tea seadustest küll mitte mnnigi, aga kas tõesti on suvalisel kindlustusepakkujal ligipääs oma klientide kõneväljavõtetele?
Kindlustuse pakkujal polegi tarvis kusagile ligi pääseda. Piisab kuriteoteate tegemisest ja edasi toimetab PPA.
Krl kirjutas: ↑18 Okt 2019, 09:22Uurivad uurivad, aga kuskil tuleb mingi füüsiline piir ette, kus ei ole võimalik tuvastada, mida juht mõtles, kui ratas käest läks. Et kas esiratast maha lastes läks lappama, või ehmatas, kuna keegi keeras ette?
Oleks see kaamera all toimunud juhtum, siis polekski vaja eriti midagi uurida.
Esiratta lahti tõstmine on ebaseaduslik ning sellega teed ennast süüdlase rolli, mis kasko (mitte alati ka kasko ei aita) puudumisel sinu sõiduki kahjusi ei korva.
Antud juhul piisab pealtnägijast, kellel kodu juures noka-peal paarutajast tõsine kopp ees. Kindlustusuurijad käivad kohapeal ja küsitlevad võimalike pealtnägijaid.
Enda tuttava autole korrusmaja ees sõitis otsa mingi hipi. Hõreda vuntsiga naljakas vennike, kelle kindlustamata auto oli täis teokarpe, villast lõnga ja "minu pesa" jms loosungeid kikerdas sama hõreda kerega tranduletiga kui oma vunts tuliterale autole sisse. Aeg oli palju vaesem kui praegu ja mölgitud auto maksis tõenäoliselt "minu pesa" aastapalga.
Vunts pikalt ei kahelnud, tegi kindlustuse peale ja sehkendas õnnetuse selliseks, et tahtis seisva auto maha müüa, tegi kndlustuse peale ja hakkas sõitma ja noh nii ta läks. Kindlustus ei uskunud tuli kohae küsitles ümberkaudseid ja siis läks vuntsi juurde ning ütles, et sul on nüüd kaks võimalust, kas tunnistad üles või lähen kogutud tõenditega politseisse ning saad karistuseks krim süüdistuse pluss lisaks kahjule veel teise aasta palga trahvi.
"minu pesal" hakkasid põlved värisema ning pilk maas nina luristades rääkis kogu loo ausalt ära. Politseisse ei mindud ja saadi kokkuleppele.
Antud sõidu- ja skeemimeistrid raiusid tõenäoliselt "võiduka" lõpuni 
Kokkuvõttes külapoe ees kõvad mehed üldisemas võtmes suht piinlikk jah
Ok.
Ma ei arvestanud võimalusega, et selle jamaga tegeldi kuskil pealtnägijate silme all, või kaamerate vaateväljas. See on tõepoolest puhas lollus.
Eeldasin, et konkreetsed hipid said asjaga ühele poole kuskil "Rakvere vallas" tühjal teelõigul, aga kindlustus suutis ikkagi rehvijälgede või vigastuste iseloomu järgi tuvastada, mitmel rattal enne laksu liiguti.
Lisaks, et kindlustuste "uurimisrühmades" on väga palju endisi võimekaid politseinike ning uurijaid.
edu
Minupärast võib seal olla veel ka hulk loomaarste ja pornostaare, aga kui keegi tühjal metsateel tagarattal männikusse kütab ja pärast väidab, et sõber keeras autoga ette, siis ikkagi oleks huvitav teada, mille järgi see teega kontaktis olnud rataste arv kindlaks tehkse?
Ja isegi, kui on mingi väidetav pealtnägija, siis on tema sõna minu oma vastu ja ma võin hakata ka seletama, et see külamees lihtsalt tahab mulle kätte maksta, kuna ma ta naist nkkusin.
Krl kirjutas: ↑18 Okt 2019, 12:06Minupärast võib seal olla veel ka hulk loomaarste ja pornostaare, aga kui keegi tühjal metsateel tagarattal männikusse kütab ja pärast väidab, et sõber keeras autoga ette, siis ikkagi oleks huvitav teada, mille järgi see teega kontaktis olnud rataste arv kindlaks tehkse?
Kuna asi läks kohtusse ja kohus mõistis tüüpidele karistuse ju siis oli neid nägijaid ja asitõendeid piisavalt. Ja selle peale ei ole mõtet hakata siin midagi heietama kohtu kallutatusest.
See ei olnud plaanitud kindlustuspettus, vaid suvalises kohas näpuvahelt läinud kallis kaherattaline sõber ja varustus said märkimisväärselt kannata, mis omakorda tegi meele nii mõruks, et ainus võimalus kurbuse vähendamiseks tundus olema see kui keegi loll selle jama kõik kinni maksab. Naabriga sauna taga õltsi tehes sündis idee, et kle ma ütlen et keerasin sulle oma oopeliga ette ja sina annad kindlustuselt saadud 10kilost kaks mulle. Mõeldud tehtud. Papred näpuvahel kindlsutuse juurde ja ... noh ja edasine on juba ajalehes
Piisab juba sellest, et asi kahtlaseks muutuks kui väidetav ettekeeraja on ettekeeratava sõber/naaber/ämm vms (mitte võimatu aga no ütleme, et ebatõenäoline ja äratab kahtulst kohe, et asja edasi uurida). Kui siis sellele naabrile selgeks teha (kellel on tegelt jummala pohui sellest tsiklist), et tõmbab valeütluste andmisega omale sellise pasa kaela, et annab helpida, no küll siis vaikselt kooruma hakkab.
Kui ka ei murdunud, siis antakse teema pollarisse ning piisab telefoni asukoha välja selgitamisest avarii hetkel. Ja küll neid mooduseid on veel.
Ning kui ebakõlasi ja kahtlaseid tegureid on liiga palju küll see kohtunik selle otsuse vastava teeb.
Noh proovis, ei tulnud välja s**t päev, häbeneb veits, lakub haavad ja elu läheb edasi.
eks kindlustuses/kindlustusega kehtib sama üldine loogika nagu igalpool mujal. kui summad on piisavalt suured, siis on kindlasti ka kellelgi piisavad huvid asja piisavalt uurida. ja kui asja juba uurima hakatakse siis on võimalus pettusega vahele jääda suhteliselt suur, kui just tõesti pettuse korraldaja pole omakorda pannud pettuse korraldamise alla piisavalt palju aega (raha), et sellega kindlasti ja mitte kuidagi vahele ei jääks. see oleks juba üsna korralik mastermindide võiduajamine sellisel juhul, mida suvaline rakvere vello ikka naljalt ei võida.
Pädevatel ametiasutustel on asjaolude kindlaks tegemisel võimalik kasutada päris palju tehnilisi abivahendeid, mobiiltelefon on vaid üks neist. Ja ei pea üldsegi helistama, selleks et "märki" maha jätta. Olen kindel, et enamik ei oska aimatagi kui palju variante on meie järel nuhkimiseks. Loomulikult sellise väikese asja pärast kõiki meetodeid käiku ei võeta. Ausalt öeldes ma ei oska isegi vaimusilmas ette kujutleda kuidas oleks võimalik praegusel ajal Eestis mõni suuremat sorti kuritegu täide panna, ilma et ei oleks võimalik tegijat tuvastada. 
umbes nii, et oled mingi täiesti suvaline ülo, kes on tulnud kuskilt tsikibrikistanist siia full illegaalselt, keegi sinu kohta mitte emmigi ei tea, mingeid dokke sul ei ole, nägu on habeme taga peidus ja ühtegi tänapäevast tehnikavidinat ei kasuta. jumala lihtsalt võid igasuguseid tegusid toime panna, igasugustest kaameratest võib su nägu vaadata küll ja veel, aga suurt midagi tuvastada sealt ei ole. ei tea muidugi, mis sedalaadi eluga siin täpselt teha on pikemas plaanis...
NB: Jõustunud on Ringkonnakohtu otsus.
Ehk siis, tüübid olid nii kõva pea või pika taibuga, et kaebasid esimese astme kohtuotsuse edasi. Nüüd said lisaks.
Selle kelmuse kohta saab väga pikalt ja põhjalikult lugeda otse kohtulahendist https://www.riigiteataja.ee/kohtulahend ... =242015605 Selgub et mingit hiteh uurimist polnudki tarvis, kukkumine jäi kaamerasse ja lisaks pealtnägija helistas häirekeskusse. Ja kukkuja pidi oma kaitsekulud 8300 euri veel ka ise ära maksma 
Siia veel üks lugemine selle sama juhtumi kohta
https://virumaateataja.postimees.ee/446 ... ise-parast
No arvata oli, et kui sel mingeid tõendeid leiti, siis pidid need olema ikka kuidagi lihtsasti kättesaadavad.
Kõige selle tulemusena said pahad tingimisi, aga teistel mootorratturitel tõstetakse kindlustusmakset