Biker.ee foorum

Algklassides sai tüdrukutega mõnikord kakeldud küll, kui nad ise alustasid. Millalgi 10-11 aastaselt lõppes see ära, nad ise enam ei vägivallatsenud nii, nagu enne.
Tsiklit ja autot pesen hoopis metsa all, sai kunagi selle jaoks spetsiaalselt sinna vesi ja elekter veetud, et õue mitte poriseks teha. Maamehel peab ju linnavurlede ees mingi eelis ka olema.

Madlobster kirjutas: ↑

22 Apr 2019, 18:50

Sciev kirjutas: ↑

22 Apr 2019, 18:44

X halvast käitumisest. Ta lõi tütarlast jalaga

Oma mälust üritaks sellist seika pigem kustutada, mitte avalikult demoda

Mu vanem tütar oli ükskord mingil põhjusel oma põlve vigastanud ja lonkas mingi aeg, koolis trepist üles minnes üks poiss nägi seda, tuli juurde ja lõi jalaga seda seda kohta ja siis jooksis ise kõvasti hirnudes minema.

Minu lastetuba oli ka tiba teistsugune ja juba väga madalast oli selge, et tüdrukute löömine ei ole ühelgi juhul optioniks. Ja samas võtmes kasvab järgmine põlvkond.

A mis seal ikka, mis ühele imelik, see teisele loomulik.

Sõltub, millise jalaga kolmest löödi

Madlobster kirjutas: ↑

23 Apr 2019, 16:50

Minu lastetuba oli ka tiba teistsugune ja juba väga madalast oli selge, et tüdrukute löömine ei ole ühelgi juhul optioniks. Ja samas võtmes kasvab järgmine põlvkond.

A mis seal ikka, mis ühele imelik, see teisele loomulik.

Nii on. Antud juhul kindlasti oled omale silme ette maalinud mingi õudsa pildi tüdruku jalaga peksmisest, asjast detaile teadmata, kas üldse reaalselt toimus midagi või õpetajale tundus, et toimus, kas reaalselt löödi pihta või matkiti jalaga löömist jne. Aitab ehk sel teemal halast küll.

30. mail teostasid liiklusjärelevalvekeskuse patrullid liiklusjärelevalvet Tartu mnt-l. Kella 22:38 paiku märgati Tartu suunas liikumas mootorratast, mille kiiruseks mõõdeti lubatud 110 km/h alas 148 km/h. Märgates politseinike, pidurdas mootorrattur kiiruse maha, kuid möödus neist peatumata. Kogenud välijuht Marek Vähi reageeris kiirelt ning järgnes kiiruseületajale politsei mootorrattal.

Samas piirkonnas paiknenud Ida-Harju politseijaoskonna patrull fikseeris vastutusest kõrvale hiilida püüdva mootorratturi kiiruseks minut hiljem juba 245 km/h. Kuna motopolitseinik omas kiiruseületajaga pidevat silmsidet, ei läinud väga kaua aega kui kõrvalteele keeranud mootorrattur kätte saadi.

Täna andis 36-aastane meesterahvas oma tegudest aru Harju Maakohtus. Esialgu oma rikkumist eitanud mootorrattur tunnistas kohtus oma süüd enamohtliku väärteo toimepanemises ning kahetses juhtunut.

Harju Maakohtu otsusega karistati mootorratturit kohesele kandmisel kuuluva 15 päevase arestiga ning lisakaristusena võttis kohus juhtimisõiguse ära 10-ks kuuks. Vaatamata sellele, et maakohtu otsus jõustub 7 päeva pärast, tuleb isikul asuda aresti kandma koheselt.

Kiirusega 245 km/h liikuva mootorratta peatumisteekond on üle 330 meetri. Ainuüksi reageerimisteekond on ka hea reaktsiooni puhul ~70 meetrit. Lubatud kiirusega liikuvad kaasliiklejad ei oska oma manöövreid tehes liiklusseaduse nõudeid nii olulisel määral rikkuva "raketiga" arvestada ja tulemuseks võivad olla väga traagilised tagajärjed, seda nii rikkujale endale kui ka kaasliiklejatele.

Allikas: liiklusjärelvalvekeskus lõustavihikus

Oleks kohe seisma jäänud oleks mõnisada €urikut maksama läinud. Nüüd ikka suht nu** lugu kui aus olla

Ilmselt ta ei oodanud ka seda minut hiljem nähtud patrulli seal järgmist rekordit mõõtmas. Positiivse poole pealt, istumise eest ei pea vist midagi maksma ja öömaja ning toidud maksab kinni riik

will111 kirjutas: ↑

31 Mai 2019, 18:31

Positiivse poole pealt, istumise eest ei pea vist midagi maksma ja öömaja ning toidud maksab kinni riik

jube positiivne
Krt enne oli aint 20+ skaala peal (õnnelikumatel õnnestub seal veel vahest hoiatus välja rääkida kui alt puhas)

15 päeva pluss 10neks kuuks kaaned riiulisse, noh jah ... valus

Kui oli plaan eest ära ajada, mida üldse pidurdada oli? Kohe käik alla, tagarattasse ja faki saatel täpiks

seal oli see väike aga et see sama esimene oli motopatrull nende eest naljalt enam ei lase täpik, odavam oleks kohe seisma jääda olnud ilmselt jah.

ega ma ei tea täpselt kui positiivne või mitte, aga räägitakse ju, et kõiges tuleb osata näha midagi positiivset

148 vs. 110 on siiski 38kmh üle. tõesti usud, et seda lahendatakse hoiatusega? viimase aja stoorid räägivad, et pigem ikka selline keskmine 300-400. Pakun välja teooria, et otsest plaani eest ära ajada enne välja mõeldud ei olnud. Vaatas, et krt ment. Okei põmm pidurid peale ja vaatame, mis teeb. Ahah, andis ikka peatumismärguande, järelikult mõõtis 150 välja. Võimalik ka, et tegelikult oli rohkem rauas näiteks 160, ja kuna spidod tihtipeale veel valetavad näidu suuremaks ka siis võis nui kellal isegi veel rohkem näidata...ega sa ju kunagi nii täpselt ei tea, mis sealt välja mõõdeti. Tead seda mis kiirusega (enda teada) sõitsin ja tead seda, et mõõdeti. Arvatavasti mõtles, et nojah...load võetakse nagunii, räme rahatrahv määratakse ka nagunii ja andis minna

will111 kirjutas: ↑

31 Mai 2019, 18:55

148 vs. 110 on siiski 38kmh üle. tõesti usud, et seda lahendatakse hoiatusega?

Mul pole vaja seda uskuda
20-40km/h üle on tavaline, kus hakatakse kinni pidama ning enamus trahvid on seal alas (alla 20 peab "õnne" olema) 40+ hakkab asi juba päris karmiks minema. 200+ pääseb harva tasuta öömajast

20-40 vahel oleneb asjaoludest:
asukoht
liiklustihedus
sinu varasem käitumine liikluses
ja kõige tähtsam : kuidas algas patrullniku päev

Selles tekstis ei sisaldu see et talle alguses peatumismärguanne anti,ainult et märgates politseinikke aeglustas ja sõitis edasi.Ma poleks ka seisma jäänuid puhtalt nende nägemise pärast.

Huvitav tähelepanek, ei sisaldu tõesti. Ei sisaldu ka seda, et oleks eiranud peatumismärguannet. Polnud nii suur kiirus ka, et nüüd seda märguannet ei jõuaks anda vms. Kui see ei ole typo siis nüüd juba tekib küsimus, et kui peatumismärguannet tõepoolest ei olnudki + sõitja kiiruse ilusti normi piiresse viis (see peab olema patrulli jaoks ilmselt suht selgelt nähtav) siis miks talle üldse järele oli tarvis põrutada? Sellisel juhul põhjustas järgneva ja palju suurema ületamise (nüüd juba 2 rattaga) ja tagaajamise ju tegelikult juba patrull oma käitumisega

Karta on, et see on tindisolkija tase.
Möödus peatumata ja välijuht sõitis kohe järgi annab ikkagi aimu, et sellise kiirusega sõitnud kodanikuga sooviti vestelda aga kodanik ei pidanud seda soovi oluliseks

No tahaks väga loota, et see on tindisolkija tase antud juhul Sest kui ei ole siis ikka päris imelik lugu ausalt öeldes.
Samas ma ei tea nüüd, sellise näpuka võiks selle aja peale ju siiski ikkagi püüda ära parandada ka juba?! Pole nagu teab mis keeruline asi teha + enne postitamist võiks oma uudise ikka korra mõttega läbi lugeda. Peab vist arupärimise esitama...et kas nüüd hakkamegi kõik politseipatrulli nähes peatuma

Sellel päeval toimus 3 kohtuistungit mis olid seotud LS rikkumistega. Nimesid välja tooma ei hakka ja linki ei anna kuna see avaldaks nimed(eeldan, et ka teised kes välja otsivad, mõistavad mitte anda)

1. rikkumised - LS § 234 lg1, LS § 203, LS § 201 lg1
2. rikkumised - LS § 242 lg1, LS § 201 lg2
3. rikkumised - LS § 227 lg4

lahtikirjutatult
1. peatumismärguande eiramine, regamata sõiduki juhtimine, juhtimisõiguseta juhtimine
2. liiklusnõuete muu rikkumine, juhtimisõiguseta juhtimine
3. lubatud sõidukiiruse ületamine, lg 4 üle 60km/h

eks igaüks teeb omad järeldused.

No ei näe tegelt olulist vahet kelle tase see on.

või mis asi siin imelik on? et kui ületad kiirust ja peatumismärguannet ei anta siis tuleb/võib kakspoolsotti kellapeale keerata v? St isegi kui ei soovitud vestelda oleks pidanud peale võpatust jätkama 110km/h mitte torusid punaseks hakkama ajama.

Nii, et nii ühet kui teistpidi tiba ohmu

tegelt vaks vahet ikka on kui PPA pressiteade üritab asjast halvemat muljet jätta kui tegelt oli, või oli?

kahjuks ei ole siit võimalik halvemat muljet tekitada kui oli
kakspoolsada avalikul teel radarisse +meedia kajastus on juba nii halb lugu, et ükstakõik mis moodi sa seda ka ei kirjuta ikka on ita maice manu

250 radarisse vs 250 radarisse ja peatumismärguande eiramine. Mõlemad on kehvad, aga üks on sitem kui teine. Eks igaühel on õigus omale arvamusele, aga PPA peaks ikkagi fakte esitama, mitte ilukirjandusega tegelema

simp, saan ma sinu välja toodud nimekirjast õigesti aru, et esialgsele ületamisele siis tõepoolest ei järgnenudki peatumismärguannet? ning kiiruse välja mõõtnud politseinik lihtsalt asun sellele tsiklistile järgi uhama? vaatamata sellele, et tsiklist oli oma kiiruse juba õigeks korrigeerinud..

Madlobster kirjutas: ↑

31 Mai 2019, 18:12

Kogenud välijuht Marek Vähi reageeris kiirelt ning järgnes kiiruseületajale politsei mootorrattal.

Madlobster kirjutas: ↑

31 Mai 2019, 18:12

Samas piirkonnas paiknenud Ida-Harju politseijaoskonna patrull fikseeris vastutusest kõrvale hiilida püüdva mootorratturi kiiruseks minut hiljem juba 245 km/h.

Et noh jah ju ikka sooviti vestelda (mudu poleks motodiskor oma võrri käima ajand ju)

Nägin unes, et uhas järgi peatumismärguande andmiseks, aga rattur oli järgijõudmise hetkeks jõudnud (pärast teist patrulli) kõrvalteele keerata ja ootama jääda. Sellest ka pressiteates kõlanud "ei olnud mina, te nägite kedagi teist" väide.

Madlobster, sa ikka suudad aru saada ja vahet teha, et tegu on sündmuste jagada, kus erinevatel sündmustel ja ühe/teise isiku tehtud otsustel on väga selge omavaheline seos? Mitte ühe konkreetse sündmusega, kus tüüp sõitis 250kmh radarisse, mõõdeti ära, peatati kinni ja fikseeriti ületamine.

Sõitis 110 alas 148km/h
Peale korravalvuri nägemist keeras 250km/h kellale
valetas, et see ei olnud tema

aga bikeri foorumis on vaja kuidagi ilusamini kirjutada?

Ületas sutsukene kiirust
peale korravalvuri nägemist ületas tibakene veel kiirust
kuid jäi kohe kõrvalteele seisma ning pakkus saabuvale patrullile välja versiooni, et nad nägid kedagi teist?

Did I miss something? Mis valesti on?

"mõõdeti lubatud 110 km/h alas 148 km/h. Märgates politseinike, pidurdas mootorrattur kiiruse maha, kuid möödus neist peatumata"

sina loed seda ja tõlgid enda jaoks nii:
"mõõdeti lubatud 110 km/h alas 148 km/h. Märgates politseinike, kes andsid talle peatumismärguande, keeras mootorrattur gaasi põhja ja sõitis 250kmh neil eest ära"

paistab, et ega valesti pole vist midagi. pole ka mingit vahet tegelikult, mida PPA oma pressiteatesse kirjutab sest parastamishimulised lugejad loevad sealt nagunii välja ükskõik mida

Oleks nagu tobe arvata, et kui politsei mõõtis 38 km/h lubatust suurema kiiruse, siis ta peatumismärguannet ei andnud, vaid niisama passis tee ääres edasi. Ei näe muud varianti, kui et kaugemal olles sõitis 148-ga ja ega siis kohe momentselt peatumismärguannet ei anta, vaid ikka siis kui rattur on juba normaalses kauguses, kiirust mõõta saab juba üsnagi kaugelt. Et siis sõitis 148-ga ja kui eemalt politseid nägi, siis võttis kiirust maha, aga kui peatumismärguanne anti, siis kiirendas minema.

will111 kirjutas: ↑

31 Mai 2019, 20:07

siis miks talle üldse järele oli tarvis põrutada? Sellisel juhul põhjustas järgneva ja palju suurema ületamise ja tagaajamise ju tegelikult juba patrull oma käitumisega

Ma tõesti ei saa aru mida öelda üritad?
Enamus inimestel ei tekita peeglist paistev korravalvur põgenmissoovi (pigem vastupidi enamus inimesed sõidavad igaksjuhuks 20km/h aeglasemalt kui lubatud)

Kas teda eelnevalt 148km selt tunni kiiruselt üritati sauaga tee äärde vestlema meelitada või mitte, ei oma mu arust mingit tähtsust. Peale gaasi maha laskmist oleks pidanud see kiirus ka legaalsks jääma. Või tõesti saab sappa haakivat patrulnikut tõlgendada kihutamisele ärgitamisena???

Karistada sai ta ainult kiiruse ületamise eest seega eest ära sõitmise süüdistust ei eistatud. Kuigi peeglis mundrit nähes sellise kiiruseni vajutamine näitab üsna üheselt ühes suunas.

Lihtsalt sekundi murdosa jooksul vastu võetud loll otsus, mis lõppes plate peal. Ma ei näe erilist põhjust mundrit sarjata ja tsiklimeest kuidagi paremasse valgusesse sättida (no tegelt ei ole ju seda paremat valgust, pigem hea, et liha luudele jäi (selline kiirus eraldab kondi, liha ja vaimu üsna hõlpsalt))

Kui eest ära sõitmise süüdistust ei esitatud siis järelikult ju eest ära ei sõitnud. Kui esmasel mõõtmisel, kus saadi 148 oleks peatumismärguanne antud siis pole mingit vahet, kas pidurdas 110 peale maha ja kas/mis edasi tegi. Sel juhul mitte koheselt peatudes olesks tegu eest ära sõitmisega ja küll siis ka selle eest süüdistus oleks.
Kui taheti maha võtta siis miks märguannet ei antud? Miks kirjutada kokku mingisugune imelik uudis, kus on kirjas selline ajuvaba lause? "Märgates politseinike, pidurdas mootorrattur kiiruse maha, kuid möödus neist peatumata" Justkui politseinikke nähes pidurdamine ja neist peatumata möödumine oleks mingi kuritegu.

Fakt on see, et algselt ületas tüüp mõnevõrra kiirust, kuid reaalselt selle tee peal ja nendes oludes ta sellega ilmselt kellegile (peale iseenda äärmisel juhul) mingit märkimisväärset ohtu ei kujutanud. Fakt on see, et peale politseiniku nägemist korrigeeris kiiruse normi. Ja fakt on see, et edasine ulmekiirusel 2 erineva rattaga kimamine EI OLEKS TOIMUNUD kui patrull ei oleks otsustanud sappa haakida. Lisaks veel, nagu ma aru saan siis oleks kuskil natuke edasi sama tee peal paiknenud patrullil olnud võimalus tahtmise ja vajaduse korral tüüp maha võtta peatumismärguandega.

will111 kirjutas: ↑

01 Juun 2019, 00:44

Fakt on see, et algselt ületas tüüp mõnevõrra kiirust, kuid reaalselt selle tee peal ja nendes oludes ta sellega ilmselt kellegile (peale iseenda äärmisel juhul) mingit märkimisväärset ohtu ei kujutanud. Fakt on see, et peale politseiniku nägemist korrigeeris kiiruse normi. Ja fakt on see, et edasine ulmekiirusel 2 erineva rattaga kimamine EI OLEKS TOIMUNUD kui patrull ei oleks otsustanud sappa haakida. Lisaks veel, nagu ma aru saan siis oleks kuskil natuke edasi sama tee peal paiknenud patrullil olnud võimalus tahtmise ja vajaduse korral tüüp maha võtta peatumismärguandega.

Palju seda läti alkoholi juba manustatud on?