Sõiduvarustuse vajalikkuse selgeks tegemine sõbrale?

[Aspelund]

Näitliku õppematerjali. Vaatamiseks tugeva kõhu ja piisava vanuse olemasolu korral.

http://forum.goregrish.com/forums/train ... cycle.136/

[RAT]

Noo kurat vaadates neid pilte pole enam vahet mis sul seljas on

[AzA]

Jah, ma saan aru. Aga mida arvad hetkel jalakäijakiivrist? Need ju saavad ka õige tihti autoklaaside, asfaldi, katusekivide ja purikatega mööda päid. Ma ei küsi, mida sa sellest 20a pärast arvad. Siis, kui me kõik kodust väljudes esikukapilt uhked värvilised kiivrid haarame. Kui kaugele võiks sel kõige vati sisse mähkimise soovil minna lasta?

Sõitis minu ees. Ratta seljas mõõtis iga päev mitu kilomeetrit, staas oma 10 aastat (tollal suuresti muuga sõita saanudki '96). Siiani ei tea, mis juhtus, igatahes kopsti vastu äärekivi.
Igavesti 16.
Korrigeerin veel korra mx77 sõnu .... tead, tüdruksõbra matustel on kurb olla.
Tark õpib kelle vigadest?

Minnakse järjest nii kaugele, et statistiliselt vähendada fataalseid vigastusi. Asi pole selles paaris vandis, kes kiivriga ka surma saavad, asi on neis mõnes, kes juurviljaks ei jää või maha ei kärva.
Liiklus muutub aina tihedamaks ja keerukamaks.
Milleks meile noolfoorid, kütame aga roheliste barabanidega vasakpöördeid jne. jne.

Järjest vähem lubataksegi. Olid ajad kui 16 said A peale, täna enam ei saa.
Lihtsalt kuskil on piirid, inimestele ei saa päris kätt ette panna, elik varem või hiljem läheb kuiv seadus mädanema.
Gorba oma mäletad? Usa oma? Tulemus?
A keelamisega oleks sama. Need seaduse meistrid tegelikult väga lollid ei ole ... neil on kaugelt rohkem informatsiooni kui meil siin oma pisikese mätta otsas

[indumen]

"Selle kohta julgen isikliku kogemuse põhjal väita, et kui seda varustust pole kunagi olnudki, siis ei teki seda alalhoidlikku tunnet ka mitte kuskilt"
Sellele julgen tugevalt vastu vaielda justnimelt isikliku kogemuse põhjal. Eks siin foorumis vist küll väga paljud ole sellised mehed, kes esimest korda sõita saidki aasta, paar või viis tagasi mingi huippubike'ga. Ja nüüd arvavad end teadvat kõike tsiklitest, kukkumisest ja kaitsevarustusest aga siin on kindlasti ka teistsuguseid mehi, näiteks selliseid, kes esimesed sõidud ja ilmselgelt ka kukkumised tegid ütleme ligi 20a tagasi...teame suht hästi mis lood siis selliste vägevate kaitsevarustustega olid. Samas...mingil veidral põhjusel on läinud nii, et suurem osa neist kunagi tsikliga sõitnud tüüpidest on siiski täitsa elus ja terved ka täna. Kusjuures, ega liiklus ei olnud tol ajal ohutum ja vaevalt see keskmine liiklemiskiirus tsikliga ka nüüd NII palju väiksem oli. Ja teisalt, miskipärast saab endiselt ka täna SURMA tsikliste, kellel on kaitsevarustust justkui päris kõva raha eest seljas.
Ma ei hakka seda mõttelõnga siin pikemaks punuma aga eks need, kes mõelda oskavad ja tahavad, suudavad välja mõelda kuhu ma sihin.
"suvel maakohas ujuma minnes paar kilomeetrit ilmselgelt ei viitsi täis nahka selga ajada, aga ilma tehiskestata on võrdlemisi paljas tunne kohe ja siis hoiad küll ennast tagasi."
Aga selle lausega, ma ütleks, et teeb autor omal ise margi täis! Kas siis paar kilomeetrit ujuma minnes ei või juhtuda, et kuskilt keegi sulle selga lendab ja asi kurvalt lõpeb? Eriti geniaalne on ju hauakivile kirjutada, et lahkunul OLI väga kallis varustus, aga seekord ta seda kahjuks selga panna ei viitsinud See on täpselt see, mida ma siin enne mainisin...aga miskipärast paljud ei taha tunnistada lihtsaid ja selgeid fakte, näiteks, et mida karmim varustus seda suurem tegemine tavaliselt on ka seda selga ajada, seljast võtta.
Minumeelest üsna mõttetu on propageerida pointi, mis kõlab umbes nii "kui sõidad tsikliga siis osta omale hästi kallis varustus ja proovi seda ka enamasti kanda"

Mõtlev inimene mõtleks nii - ostan nii karmi varustuse kui karmilt sõidan. Riskianalüüs ja vastavad investeeringud võiks olla ja jääda igaühe enda asjaks. Pole kellegi teise asi arvutada minu jaoks välja mingit surmasaamise protsenti with this jacket x vs. that jacket y jne. Äkki minu jaoks on see risk aktsepteeritav, mis sinu jaoks on täiesti välistatud?! Iga inimese riskibki erinevate asjadega ja väga erineval skaalal ja ma ei leia, et näiteks enese (järjekindel ja 100% täiesti teadlik) hävitamine narko, alko ja tubakaga oleks kuidagi parem variant kui tsikli sõites teatava riski acceptimine.

Huvitav on see, et alati loetakse tekstist just nende ridade vahelt mis enda jaoks tunduvad intrigeerivad.
Reeglina suudan ka siiski mõelda ja aru saada, aga jonnida meeldib ka
Nagu ka varasemalt öeldud, siis point ei ole mega kalli varustuse propageerimises, samuti ei aita see mitte grammigi, kui rekka kümne ratta alt läbi käia või seina sõita 200 pealt.
Fakt on see et alati võib juhtuda ja riskide maandamine ei tee kunagi paha.
Kunagi olid mehed terasest, taevas oli sinisem jne. Isegi kuuldud neid jutte kes ja kuidas, oleks nemadki kandnud paremat, kui oleks võtta olnud kuskilt, see point ei päde, sellest suuremast osast oleks ehk veel suurem osa elus ka tänapäeval. Samuti liiklustihedust/koormust ei anna võrrelda.

Mis puudutab ujumist siis kiiver kindad saapad ja kaitsmevest siiski käisid asja juurde.

Kui mul on valida kas propageerida sõiduvarustuse kasutamist või sõbral haiglas külas käia, siis ma pigem tegeleks ennetava teooriaga vähemalt. Olenemata sellest, et ta on parem juht ja kindlama käega (ükskõik mis seal näpu vahel siis parasjagu on) kogu aeg olnud kui ma ise.

Ma vabandan, kui ma ei suuda selgeks teha seda, et ma ei sunni kellelegi peale vaid üritan lihtsalt arusaadavaks teha miks sellest on rohkem kasu kui palja p*rsega sõita.

[z1000]

üldiselt ongi ju nii et ega 100 prossa ei hoia miski midagi ära, aga iga esemega ja iga kihiga sa alandad seda protsenti, et midagi tõsist juhtub. kui kukud plätudega siis ilmselt 90 protsenti on shanss et jalad on purud, kui saapad jalas, siis võibolla 40 vms (lambiprotsendid).

[will111]

seda kindlasti, ja selle vastu ei vaidle ka mina. küll aga häirib mind kohe täitsa isiklikult see suhtumine kui üks täiskasvanud inimene hakkab teisele täiskasvanud inimesele selliseid asju nö. selgeks tegema. ma olen üsna kindel, et see sõber teab ka ise väga hästi, mis efekt on näiteks neljakohalise hinnalipikuga varustusel kukkudes vs. lühikesed püksid. seega igasugused suured näitamised ja õpetamised ja selleteemalised selgitamised suure tõenäosusega kah niiöelda ei päde...

tegelikult haakub antud teema üsna üks ühele hiljuti meediast läbi käinud uudisega selle kohta kuidas varsti on seadusega kohustatud KÕIK inimesed jalgrattaga sõites kiivrit kandma. pole vist vaja pikalt arvata, mis oli minu reaktsioon sellisele uudisele. ilmselgelt saab minust paadunud outlaw aga ikka päris rämedalt käib närvidele küll selline asi kui lihtsalt keegi kolmas kuskil otsustab, et nüüd on vaja "turvalisust tõsta" ja selle tulemusel hakatakse sõna otseses mõttes minu isiklikku vabadust piirama. vähemal määral, kuid täpselt sama asja tunneksin kui keegi tuleks ja üritaks mulle lolli järjepidevusega mingisugust uhket tsiklivarustust pähe määrida. Aga kust see määrija teab kuidas, kus ja kui palju mina täpselt sõidan...olgu või sõber. Üks asi on midagi soovitada ja mainida, teine asi on pinda käia ja arvata iga asja juures, et "kui mina teen nii siis peavad ka kõik teised nii tegema"

[indumen]

lõpuks hakkab üks lainepikkus tekkima.
Kui teema pealkirja üks ühele ainult kinnisilmi lugeda siis võib vale mulje jääda küll. Võtke natuke laiemalt, elus on rohkem värve kui must ja valge.
Kahju et ma will111 isiklikult häirisin selle teemaga, aga kogu maailma inimeste vastu pole võimalik meele järgi olla samuti. PEACE

Ei suru ega pressi iga minut sõbrale peale, ega käi ukse taga nagu jehoova tunnistajad, et mine poodi ja köhi pappi muidu sured koer

ma olen ka outlaw mul pole jalgrattal näiteks kellukest küljes et killkõll teha pensionäridele kes nagunii ei kuule oli vist mingi hetk selline äge seadusemuudatus vms.

[Black]

Mina ei väida ka kindlasti, et võiks trussikutes ringi sõita. Aga ma väidan, et ma teeks valitavas kaitsevarustuses vahet, kas ma istun Ninja või Dnepri (soolo) selga. Viimase puhul ma võtaks palju vabamalt. Sellega plödistades olen ma kaugelt kõigile kuulda, ma sõidan pigem rehvid kandiliseks kui üritan silindripead vastu asfalti kraapida, pole mingit tahtmist kuskilt vahelt läbi suruda ja tõmmelda. No kui tõesti tuleb nurga tagant purjus juhiga rekka ja ma eest ära ei jõua, siis kurat sellega. Mingi võimaluse adrenaliini tekkeks võiks ju ikkagi säilitada.

'95 ma sain 18, tegin kohe AB ära (vist viimaste seas, kellele mingeid piiranguid ei määratud) ja ostsin Dnepri. Kiivrit ei kandnud (kuigi sain munakoore kaasa). Päikseprillid tundusid piisavalt kaitsvat.

[Madman2]

Lihtne - las mees paneb oma olemasoleva sõiduvarustuse selga ja siis topi ta kaubikusse ja tõmba 40-50 km/h tunnis uks lahti - las hüppab asfaldile, kui julgeb. Kui ei julge, siis on s*** varustus.

Ma sõidan igapäevaselt kaubikuga ja olen mõelnud mis tunne oleks hoo pealt välja veereda. Esimene rinka mats oli gps-i järgi 120 km/h. Tsikli seljas oled asfaldile ja maailmale nagu lähemal ja nii hull ei ole kui autost hüpata. Aga jah ilma varustuseta ei teagi mis oleks saanud.

Lisaks muidugi on varustusega hulka mugavam sõita, bikega vähemalt kus pead põhim. lebo asendis olema. Kombe hoiab sind ise juba paigal. Üle pika aja ilma sõitsin siis oli küll väga ebakindel tunne, teksad libisevad paagi peal, mingit tuge nagu pole jne.

[will111]

indumen, no problemo...sina mind isiklikult ei häirinud, küll aga häiriks selline sõber, kes nui neljaks üritab mulle mingit teatud varustustaset kaela määrida

lõpetuseks tahaks öelda, et alahoiu instinkt vähese või olematu varustusega sõites siiski eksisteerib, vähemalt enda näitel küll. kui see nii ei oleks siis ma oleks ikkagi hulka rohkem lõhkine kodanik olgugi, et ilmselt siiski mitte kutu ega ka ehk mitte kõrvits või lombakas

[Kox]

Sellised kipuvadki end kuulikindlateks pidama. Varustustase varustustasemeks aga liikluses samas peaks alati arvestama, et asju juhtub ka sõitjast sõltumatult ja seal on juba varustus abiks.

Ahjaa küsiks selle sõidustiili vastavalt varustusele sättimise kohta, et kui pläta ja lühile püks jalas siis sõidate 90 alas 50ga? 50 alas 20? Mis juhtub lühkarites 20 pealt külili pannes?

[will111]

kahjuks mul sulle pilte näidata ei ole, kuna fotokat kaasas ei kandnud aga ma võiksin muidu põmst näidata, mis juhtus umbes 60-70'ga teelt välja peakivi hunnikusse pannes. Ei olnud küll lühkarid päris, aga õhukesed kilepüksid.

võin niipalju öelda, et midagi hirmus erilist ei juhtunud. valus oli küll jah.

[Gixxer750]

Tartu heade mõtete linn, paned nahad selga, kui jalgrattaga sõitma lähed?

[kopu]

1. avarii- 80ga autol kyljepealt sisse (soitis ette). ca 250 euri maksnud gore varustus seljas, laks mahakandmisele, nii pyksid, jakk kui kiiver ja kindad. Koik lohisesid augud sisse.
2. avarii- Toolt koju minek. Nahktagi seljas, kiiver peas, kindad kaes, jalas teksad ja kingad. Parklast valja soites ei pannud silmanurgast lahenevat autot tahele ja kui nagin siis ehmatasin ja pidurdasin. Kahjuks oli liiv asfaldi peal ja pidurdasin esiratta alt ara. Kiirus- jalakaija kiirus. Ratas kukkus vasakule jalale ja tulemuseks oli sygav haav hyppeliigeses ja kolm nadalat tugevat lonkamist. Ratas kusjuures sai paar tillukest kriimu. Peale seda kandsin alati ka toole soites saapaid ja soidupykse.
3. avarii- toole soites (linnas)ca 80ga autole kylje pealt sisse (jalle pagan soitis ette). Varustus taaskord mahakandmisele. Seljas oli kaheosaline nahkkombe (ca 250 eur). Seekord jai jalale ette lenksuots (murdis polve) ja maandudes aarekivi(moned ribid). Kokkuvottes usun et oleks kehvemini lainud kui varustust (pykstel polvekaitse ja jakil nn seljakaitse) poleks olnud.

Ise soidan yldiselt sellise vaatega, et oma oigust taga ei aja ja vaatan kolm korda enne kui manoovri teen. Eks igayks teeb omad jareldused kas on vaja varustust voi mitte. Mina enam ilma ei taha, paranemine votab liiga kaua aega ja jube tyytu on katkisena kodus passida.

(Noorena sai vene ratastega ringi uhatud ja ka kukutud. Onneks need asjad suurt yle 100 valja ei lainud ning neid kruusakive nokiti ikka polvedest ja kyynarnukkidest mitu korda valja. Paris mitu korda oli ikka onnel ka oma osa.)

PS! Vabandan tapitahtede puudumise parast

[Kox]

Tartu heade mõtete linn, paned nahad selga, kui jalgrattaga sõitma lähed?

Kohatu võrdlus!
Jalgratas kaalub reeglina alla 15 kg. Keskmine tsikkel 200+ kg. Kumma all on mõnusam lühkarites asfaldil liugu lasta?

[will111]

vot üks asi, millest mina pole küll kunagi aru saanud, kuidas inimesed suudavad reaalselt jääda tsikli ALLA kukkudes? ma pean selle lahterdama oskamatuse alla sest absuluutselt mitte ühtegi korda pole endal selline asi õnnestunud. tsiklist ei ole vaja kümne küünega kinni hoida kuni selle hetkeni välja kui pauk käib. jummel küll, seda et tuleb crash on ju ette näha ja kui see juba käes siis esimene asi mida teha on masinavärgist jõulise tõukega eemalduda.

[yeekim]

Mida teema

Ütled sõbrale, et: "Sorry mees, ise tead ,mida teed aga minal olen Sind hoiatanud!"

edu

[z1000]

ilmselt on vist see ka et kui vitsad peavad tulema eks nad tulevad nii või naa, kui ei pea siis ei tule.

[Jan]

vot üks asi, millest mina pole küll kunagi aru saanud, kuidas inimesed suudavad reaalselt jääda tsikli ALLA kukkudes?

Umbes täpselt niimoodi

Ja pole üldse mingi ilmvõimatu kiiruse, vaid suht tavapärase linnakiiruse (enamuse jaoks vast liiga suure kaldenurga) pealt.

Edit: Niimoodi saaks ka asja tehtud

[will111]

Jan, whatta??? Minu lause lugesid läbi? Oma lingitud videod vaatasid ise ka läbi? Ei saanud preagu küll aru, mida need videod nüüd näitama pidid ja kuidas need olid seotud sellega, mida ma küsisin/väitsin

[franz125]

Mis selles tsikkli alla jäädes nii keerulist on, aeglase kiiruse juures kurvis pidurdades või liivale-kruusale sattudes nn,low side ja all oledki.

[Jan]

Kuidas need videod on seotud küsimusega "kuidas on võimalik tsikliga kukkudes tsikli alla jääda" - ?

Nüüd olen tõesti segaduses nagu pime lesbi kalapoes - omaarust postitasin videod KUIDAS ON võimalik tsikliga kukkudes tsikli ALLA jääda ...

Või lause lõpuni lugedes oleksin pidanud veenduma et Sina oleksid sellises olukorras "jõulise tõukega?" tsiklist eemaldunud? No näed siis, teistel juhtub nii et jäävad alla - ilmselt mitte meelega. Või asi hoopis selles, et videotes ei jäänud sõitjad piisavalt alla? Võta neid siis pigem näitlike videotena, mis olukordades võib juhtuda et jääd alla ....

Ohutuid miile

[will111]

seal videotes siis jäid tüübid tsikli alla või? äkki ütled mulle need konkreetsed sekundid seal videos, kus tüüp tsikli alt läbi käis...üritan siis veel eriti terava silmaga ja pausi klõpsides uuesti üle vaadata pärast paar korda

[Jan]

seal videotes siis jäid tüübid tsikli alla või? äkki ütled mulle need konkreetsed sekundid seal videos, kus tüüp tsikli alt läbi käis...üritan siis veel eriti terava silmaga ja pausi klõpsides uuesti üle vaadata pärast paar korda

Ok, sain aru mis sa silmas pidasid - ütlen siis veelkord, võta neid kui näitlikke videosid olukordadest milledes võib rattur pilli alla jääda - teise video esimesega ülepidurdamise näite võib elust enesestki kahjuks tuua, kui mitte ammu tagasi Vana-Narval rattur ees pidurdanud auto peale ehmatades pilli üle pidurdas ja rattaga selga sai- (kahjuks hiljem fataalseks osutunud õnnetus).

Esimese video osa peaks pausima 53-54 seki kandis, kus vennike on üsna mugavas asendis jalgupidi pilli all - tõsi video ei ole kõige näitlikum lõpuni, vaid pigem pointi eesmärgiga - kuidas selline olukord tekkida võiks.

Parimat

Edit: teise video asemel kasutaks siis seda / ei tohiks kahtlust enam jääda kuidas asi toimiks.

[Black]

Allajäämiseks kutsuks ma ikka seda, kui tsikkel lihvklotsina sõitjat kulumaterjalina pruugib. Nagu see labajalg seal ülalpool suht ära kulunud oli.

Ma olen näiteks Egiptuses käies võimaluse korral ka renditsikli (sellise ägeda Lifani näiteks) võtnud. Pole seal kunagi kiivrit kandnud. Pole ka pea kedagi kandmas näinud. Mõned superbike'idega rikkurid väljaarvatud. Liiklus on seal kindlasti palju tihedam ja kaootilisem kui Tallinnas. Samas arvestatakse teistega ja enda võimetega.

Ma arvan, et 200-ga sõites võiks kiiver peas olla. Samas arvan ma ka, et onu ment ei peaks mulle ilma kiivrita oma tänavat mööda manööverdamiskiirusel naaberhoovi sõitmise eest taha keerama. Mitte mingil juhul polnud mul sel hetkel reaalset vajadust kiivri järele.

[Jan]

Teema suht pikale veninud niiehknaa. Eks ta lõpuks ongi nii et igamees valib ise oma varustuse, vastaval vajadusele ja soovidele, või siis ei valigi.
Ei ole mina ka kindlasti üks nendest, kes üritab maailma parandada mingi idee pähe surumisega. Lihtsalt igasugu olukordasid võib ette tulla, üks ulmelisem kui teine, nii 200 kui 50ne pealt. Ise olen juba nii vana vist, et igasugu riivitud jalgade pildid sunnivad ikka enne igat sõitu see 10minutit pakkimisele kulutama. Kas see päästab - kindlasti mitte alati, aga võimalus on suurem.

[AzA]

Ma arvan, et 200-ga sõites võiks kiiver peas olla. Samas arvan ma ka, et onu ment ei peaks mulle ilma kiivrita oma tänavat mööda manööverdamiskiirusel naaberhoovi sõitmise eest taha keerama. Mitte mingil juhul polnud mul sel hetkel reaalset vajadust kiivri järele.

Kuidas sa kontrollimist ette kujutaksid? Või eeldad, et 100% on mõtlemisvõimelised?
Ajalugu näitab, et ei ole ning fleksibiilselt seadusest kinni pidamise kontrollimine on ilmselt võimatu või õigemini jabur.
Aga noh ... ment, millest me räägime.

[Yerba]

Mida teema

Ütled sõbrale, et: "Sorry mees, ise tead ,mida teed aga minal olen Sind hoiatanud!"

edu

Kõlab nagu alljärgnev:
Palun võtta huumorivõtmes muidugi, aga mõte jääb samaks.

[yeekim]

Hoi!

Maailmas on mustmiljon tegevust, tööd või hobi, millel võivad olla fataalsed tagajärjed- äkki ütleme kõik sõprusest lahti sellepärast

Mõttetu probleem

[indumen]

Mina olen paar head pointi siit igatahes saanud, millega kannatab viisakalt ja rahulikult arutleda sellistel teemadel.
Lisaks mõned head lingid, mida üldharimise mõttes ka teistes valdkondades jagada vahest.

kes tahab edasi saagida las minna