Biker.ee foorum

Hei,

mis kvoorum arvab antud rattast? Kas on mingi väga hea põhjus, miks seda vältida ja ilmtingimata ports raha juurde panna ja 2008+ XL700V osta? Lõviosa kasutusest saab ilmselt rahulik linna(lähi)sõit olema - tean küll, et pole just antud ratta otsene sihtgrupp, aga 20 aastat istuvat IT-tööd on seljale oma jälje jätnud ja inimkatsed on näidanud, et enduro peal annab see kõige vähem tunda.

Samuti tean, et oluline vahe on karpa vs pritse, aga eelmine ratas oli pritsega (F650GS) ja seda ei suutnud ei Neeme ega United Motors nii käima saada, et ta linnas tiksudes iga teise foori taga tühikäigul välja ei sureks.

Niisama törtsutamiseks ei hakkaks uuemat soovitama ainult sellepärast, et ta on uuem ja natuke võimsam.
Ja kohe risustan siin, et mis bmw esindusel viga oli, et nad bemmi korda ei saanud?
Pritsung ei puutu asjasse, uute rataste puhul enam karpasid nii naljalt ei saagi ning ma ei näe enam põhjust, miks peaks seda (karpasid) tahtma.

Kõik minu kogemused, nii palju kui ma nendega kokku puutuda jõudsin ja üritasin, olid suht negatiivsed - asjad venisid, unustati ära, jne.

Konkreetse vea kohta öeldi, et nemad reprodutseerida ei suuda ja midagi öelda ei oska. Samas reprodutseerimiseks rohkem teha vaja polnud kui kilomeeter-paar rahulikult linnakiirusel ja -pööretel sõita, peale seda lõppes iga teine foori taha seisma jääda üritamine sellega, et lihtsalt lambist suri käikude allalappamisel välja. Neeme suutis ka vabalt olukorra tekitada, aga tema mõistus arusaadavalt selle pritse hingeelu peale ei hakanud.

See oli muidugi konkreetse mudeli tüüpviga, aga enamus mehi on ikka viisil või teisel (ECU softi updated, USAs pandi recalli korras 1200-se pihustid jms) enam-vähem tööle saanud asja.

Oman pealkirjas mainitud ratast alates aastast 2006 ja olen läbinud ca 70000 km ning ei soovi veel vahetama hakata . Põhjuseid on mitmeid, aga välja tooks sellised pisisajad nagu sõidumugavus ja töökindlus. Positiivse külje pealt siis ikka...
Võin ka pikema kiidulaulu kirjutada ...

Üldiselt on Transalp kindla peale minek. Kui töökindlust silmas pidada. 650-ne puhul leidub neid, kes kurdavad suurt bensukulu kiirustel üle 90-100. Kui raha on, pole pritsungi pärast 700-t vaja karta. Töötab iga bensiiniga, pole kuulnud, et keegi kurdaks. Ja uuem on ikka uuem. Hoolduse kohalt on vana 600-ne kõige parem, Filter, küünlad jms on ilma plastikuid eemaldamata vahetatavad. Laagrid/simmerid on igast poest saada (väljaarvatud kiige ja pro link) ning amordid kestavad isalt pojale.
Samas on disainerid ilmselt sel ajal ära olnud kui insenerid oma tööd tegid. Ehhki ma olen suur TA patrioot, siis mingit silmailu ei näe ma üheski mudelis.

Selline eksemplar veeres siis õuele:



On disainivaldkonnas hullemaidki nähtud.

Hea rahulik ja mugav ratas, mulle meeldis samas suuri emotsioone ei tekita ka. Kuid mis mind imestas see on kütusekulu... Ma ei tea on se normaalne... sõbraga kui matkasime tal oli küttekulu seal ~6.5 kanti (kord rohkem, kord vähem). Eeldaks küll väiksemat kütusekulu. Aga mine tea ehk isendis kinni.

Mu meelest on ta nagu Pegaso steroididel välimuselt Aga XL700V on igatahes küll õudne, olgu ta kui hea tahes...

Selline eksemplar veeres siis õuele:

Palju õnne! Ratast ju küll ja küll. Muidugi pead nüüd natuke veel vaeva nägema, sest õige TA peab olema murtud tuuleklaasiga, teibitud plastikuga ja mõne mõlgiga paagis.

mootor on sama mis nt 650 või nt 650 deauvill . igatahes Honda poolt väga õnnestunud mootor . sellel mootoril on tõmmet ja töökindlust ,muidugi pole ta mõeldud tippkiirustel sõiduks aga kuna endal teiseks rattaks nt 650 deauville siis selle mootoriga rahul .

Palju õnne Tfr! Loodan, et sul on olemas ka madal klaas, sest selle pika taga on suvel kuradima palav...

suure kütskulu vastu aitavad väiksmad peadüüsid ja sportõhuflter ning kati eemaldamine. Kui madala klaasi vastu huvi on võta privas ühendust.

Endal oli ka nt 650 v RC 47 mootoriga deauvill 1999 mudel.Sai söidetud alpe,läbi saksa kiirteel ja eestis 3 aastat.
Ei ütle halba söna selle mootori kohta.Kölbas ju ka Mike Doohanilè söita.
Transalp veel parem,sest kruusateedel hea,mida deauville kohta ei saa öelda.
Bensiinikulu oli mul 4..4,5 ringis kui kiirus 90 ..110.

Tere

Kuna endal on ka ratta valik aktuaalne ning Transalp valikus, siis tekkis küsimus, kuidas ülaltoodud 2000-2008.a XL650V suhestub oma eelkäijasse XL600V? St mis uuema mudeliga võrreldes on teisiti nii tehnika kui ka sõiduomaduste poolest? Üheks vanema Transalp'i tüüpveaks on CDI – millal see ära kadus?

Nt on internetiavarustest silma jäänud, et 650se vedrustus muudeti sisuliselt maanteedele sobivaks ning teelt maha pole selle masinaga enam mõtet keerata. Kuna mul saab kõvakattega teedel olema selgelt rohkem kilomeetreid, siis kuivõrd sobib XL600V maantee- ja linnasõiduks? Tööle on vaja igapäevaselt käia ca 25km kaugusele, sh pool sellest on linnasõitu (Tln). Teisalt tahaks ikkagi ka kruusal ja väiksematel metsateedel muretut hakkama saada – samas päris ekstreemi siiski ei otsi.

Kuigi hetkel ühtegi head näidet tuua pole, siis üldjoontes jäävad uuemate XL600V mudelite hinnad sõltuvalt lisavarustusest/seisukorrast ca 2000-2500 euro kanti, XL650V hinnad on pigem 3000-3500 juures. Uuem on uuem, aga samas selle hinnavahe eest saab vanema mudeli ideaalilähedasse sõidukorda ning ka vajaliku lisavarustuse peale.. Või on mõistlik vaadata ikkagi konkreetse isendi seisukorda ja varustust ning jätta aastaarv/mudel teisejärguliseks parameetriks?

erkil kirjutas:Tere

Kuna endal on ka ratta valik aktuaalne ning Transalp valikus, siis tekkis küsimus, kuidas ülaltoodud 2000-2008.a XL650V suhestub oma eelkäijasse XL600V? St mis uuema mudeliga võrreldes on teisiti nii tehnika kui ka sõiduomaduste poolest? Üheks vanema Transalp'i tüüpveaks on CDI – millal see ära kadus?

Nt on internetiavarustest silma jäänud, et 650se vedrustus muudeti sisuliselt maanteedele sobivaks ning teelt maha pole selle masinaga enam mõtet keerata. Kuna mul saab kõvakattega teedel olema selgelt rohkem kilomeetreid, siis kuivõrd sobib XL600V maantee- ja linnasõiduks? Tööle on vaja igapäevaselt käia ca 25km kaugusele, sh pool sellest on linnasõitu (Tln). Teisalt tahaks ikkagi ka kruusal ja väiksematel metsateedel muretut hakkama saada – samas päris ekstreemi siiski ei otsi.

Kuigi hetkel ühtegi head näidet tuua pole, siis üldjoontes jäävad uuemate XL600V mudelite hinnad sõltuvalt lisavarustusest/seisukorrast ca 2000-2500 euro kanti, XL650V hinnad on pigem 3000-3500 juures. Uuem on uuem, aga samas selle hinnavahe eest saab vanema mudeli ideaalilähedasse sõidukorda ning ka vajaliku lisavarustuse peale.. Või on mõistlik vaadata ikkagi konkreetse isendi seisukorda ja varustust ning jätta aastaarv/mudel teisejärguliseks parameetriks?

Selles hinnavahemikus üks vähesõitnud (Eestis alates 2008 ja ls 3000km, kokku 27 000km) 2005a. mudel saada. Väljavahetamise mõtte tekitas lühikest kasvu seljakoti jaoks liiga kõrge tagaiste. Plaan on seetõttu Triumph Bonneville muretseda. Muidu igati mugav ratas ka pikemat kasvu juhile.
Oskab keegi pakkuda mõnda mõistliku hinnaga sportsumpsi sellele mudelile? Originaal on jube kobakas ja segab küljekohvrite korralikku lukustamist.

Kõik rattad suudavad linnas sõita kuid mitte alati teistpidi mitte kõik rattad suudavad maastikut sõita.
Tööl kannatab käia ka puhtavarelise enduuroga!
Maastikul ja maastikul on vahe. Annab transalbiga vabalt maastikule keerata ja kannatab ka metsateid ja mõningat liiva sõita (matkamehe mõistes), lihtsalt see kaasneb suuremate raskustega võrreldes 130kg ratastega, ja läbimis kiirus oluliselt madalam.
Puhtavaerelise enduuro mõistes muda, on põlvissaadik ja liiv on selline et jalgsigi kõndides on raske
Mitu sõpra omavad ratast, oleme sõitnud matkal ka üsna mudaseid ja liivaseid lõike ja 650 transalp oskaja käes oli uhkelt ees, ei tekkinud teps tunnet et kuidagi vähe suutlikum oleks teiste ratastega, jah KTM 990 sabas püsimisega oli raskusi aga võimsuse vahe ka üle 2 korra.
Ühel sõpsil ratas puht matka riist, ja ta selline vanem tüüp, talle sellest rattast piisab täiesti.
Teisel aga võimsust jääb puudu kuid kõik muud omadused igatpiidi mööda meelt.

Negatiivse asja poolelt nii ühel kui ka teisel, rattad tarbisid 6-6.5L /100km, mis mu meelest sellise võimsuse juures on meeletu kulu!

kuda sõitmine võrreldes bmw f650`ga on ...linn, maantee, kruusatee, metsavahe?

Ma pole F650GS'i proovinud olen sõitnud F650ST'ga ja mulle transalp meeldis küll rohkem, Üks pütt ikka vibreerib. Kuid see vist sujuvaim ühepütane üldse... Transalp oli palju sujuvam. Kusjuures sõidu omadustelt 650transalp ja F650ST on küll üsna sarnased, isegi istumisasend sarnane. F650 ST 110km/h oli täiesti adekvaatne sõita aga sealt edasi läks kuidagi ebameeldivaks, Transalp selles suhtes oli mõnusam.
Miskeid hardcore võrdlussõite maastikul ei teinud, neid rattaid ei proovinud võrdluse mõttes ja sõitmine oli erinevatel aegadel. A seegi sõit oli asfalldi/kruusa sõit ja ca paarkend kilomeetrit.
Ah jaa BMW oli kuidagi kergema manööverdamise võimega, vist tänu kaaluvahele

eerikkarts kirjutas:Kõik rattad suudavad linnas sõita kuid mitte alati teistpidi mitte kõik rattad suudavad maastikut sõita.
Tööl kannatab käia ka puhtavarelise enduuroga!
Maastikul ja maastikul on vahe. Annab transalbiga vabalt maastikule keerata ja kannatab ka metsateid ja mõningat liiva sõita (matkamehe mõistes).

Päris sellist vastust ma ei oodanud:) Pigem oli küsimus 600 vs 650 sõiduomaduste ja tehnika erinevustes. Aga vähemalt lohutav teada, et 650 Transalpiga päris hätta ei jää.

eerikkarts kirjutas:Negatiivse asja poolelt nii ühel kui ka teisel, rattad tarbisid 6-6.5L /100km, mis mu meelest sellise võimsuse juures on meeletu kulu!

Mis tingimustes muidu selline kulu tuleb? Ja kui kaugel need rattad oma elukaarel on?

Tehasekulu on Transalpil vist sinna 5 kanti, 6.-6.5L sajale on tõesti palju. Kas keegi julgeb sellist keskmist kütusekulu oma ratta peal kinnitada või lükkab ümber?
Samas kui tõesti alla 6L/100km on Transalpiga võimatu sõita, siis hakka või tonniste elukate poole vaatama, ei jää vähemalt võimsusest puudu. Mutta uputama ma ratast ei kipuks minema niikuinii, selles osas poleks vahet, kas tühikaal on 200kg või 240 kg. Praegu on Transalpi kasuks rääkinud just väiksem kaal ning teoorias mõistlikum ekspluatatsioonikulu. Kui see kütusekulu osas paika ei pea, siis tuleb eelistused ümber hinnata ja bokser ei tundugi ehk enam nii mõttetult suurena:p

Ma oma F650GS-iga sõitsin selle pooleteist hooaja jooksul suht vähe küll, kuna ta mul lihtsalt linnas tühikäigupööretel ei käinud. Sõiduasendi poolest oli suht sama, aga vibra oli ikka kõvasti suurem tulenevalt ühepütilisusest.

Möödund hooaja keskmine kütusekulu tuli mul TransAlpil 5.5 kanti - üks 1000km ringreis + ca 2000km Tallinnas linnasõitu.

Ahjaa, BMW manööverdusvõime tuleb mitte niivõrd kaalust, kui selle paigutusest - 650GS paak asub istme all, see viib raskuskeskme kõvasti madalamale.

5l. sajale keskmise maanteekiirusega 90-100 täiesti reaalne. Kogemus küll ilma seljakotita sõites.

Mul on XL600V , alla 6 l/100 ei ole veel saanud, aga kas on nii väga vajagi?

Ma ei saa jah, väga aru, mis kütusekulust te siin jahute. Oleks, et võtaks 16l/100km, siis nagu midagi viga. Ökonoomselt liigutakse üldjuhul liinibussiga.

Isegi jalgrattaga pikka maad sõites kulutasin enda "kütuseks" rahalises vääringus umbes samapalju, kui autoga bentsu peale oleks kulunud.

1L küttevahe mõjutab 10000km läbimisel 120euri võttes arvesse, et kütus maksab 1.2 eur'i See on matka ajal märkimisväärne vahe 2 ööd normaalses hotellis või 5 päeva söök euroopa linnades. Venemaal sedagi rohkem.
Jah, kui sõidad Tallina Tartu vahet ja hooajaga kärutad 4000km siis see võib olla köömes, kuid matka ajal see 120eur on üsnagi abiks! Seega pole mõtet rääkida, mida siin me kütusekulu kohta tuututame.

6L sajale on nii ja naa Paarisajakilose motika kohta tundub palju kui võrrelda 1800 kilo sõidukaga mille keskmine kulu suvel jääb 5,midagi kanti

Laur kirjutas:6L sajale on nii ja naa Paarisajakilose motika kohta tundub palju kui võrrelda 1800 kilo sõidukaga mille keskmine kulu suvel jääb 5,midagi kanti

See juba tuntud tõde et reisimine tsikliga ei tule autoga resimisest odavam.

No mittemillestki ei saagi ju midagi teha. Selleks, et edasi saada, on ikka bensiini vaja.

Olen kah valikuees milline tsikkel võtta. Pegaso müüsin maha, sest küttekulu oli 6+l/100 ja pidurid olid ajast ja arust(pidama sai ilusti, aga kui läbi haneparve pidin sõitma, siis sain aru, et ikka ei toimi küll). Kui pead ikka tiirutama kuskil, siis see küttekulu on ikka väga oluline asi, eriti kui sul neid paake täita rohkem kui 1. VanalTransalp'il annab mingi 5,2l/100 ja uuemal on see mingi 5,3l/100(nii näitab mingi mototest lehekülg)
Valikus on ka Transalp'id ja neid käisin ka Motard'is näppimas, sest seal mõlemad nii uus kui vana kõrvuti. Kui uut vaatad, siis vanale ei tahtnud enam selgagi istuda... Eestis ka mõned TA müüa, kuid nende vanade hinnad on kuidagi uutega võrreldes ikka kõrged, paned 500.- juurde ja saad oluliselt uuema pilli.

Aga tegelt olen avastanud, et mulle sobib paremini selline motikas nagu Honda NC750X, sest soetamis hind on soodne, abs ja küttekulu on mingi 3,4l sajale... , sellise kuluga paarutaks juba ringi küll. Ootan huviga Honda testipäeva, et see pill ära proovida. Aga järjest rohkem tundub, et Honda järgmisena garaasi tuleb.

No NC750X ongi sisuliselt "praegune Transalp".