Halb kogemus politseiga - menetleja

[harimal]

Alljärgnev on emotsionaalne töinamine. Kes ei viitsi kirjalikul kujul Mehhiko seebikat lugeda, ärgu parem raisaku oma aega, joogu õlut või nautigu ilusat päikesepaistet.

Seni on minu kokkupuude politseiga olnud eranditult meeldiv. Pole vahet, kas olen ise olnud liikluseeskirjade rikkuja ning suhtlen liikluspolitseiga või olen mõne päti kinni võtnud ning mundrimeestele üle andnud. Senine suhtlus on alati olnud viisakas, üksteist lugupidav ning kohati ka sõbralik.

Alljärgnev tekst on kaudne kokkupuude minu jaoks uut liiki politseiga - menetlejaga. Isikuga, keda ma pole kunagi silmast silma näinud, kes küll aga teab, mida mina olen mõelnud või teha tahtnud, mis on mu eesmärgid liikluses:
"Menetlusalune isik on oma vastulauses märkinud, et ta kahetseb toimepandut. Kohtuväline menetleja asub seisukohale, et antud väärteoasjas karistus kergendavat asjaolu, so puhtsüdamlikku kahetsust ei esine. Lubatud sõidukiiruse ületamine on tahtlikult toime pandud tegu ning rikkuja eesmärgiks ongi lubatud sõidukiirust ületada."

Huvitav, kust teadis antud menetleja, et minu kiiruseületamine oli tahtlik? Selleks peaksin ma ju jälgima oma kiirust. Vastulauses tõin aga kahetsusega just selle välja, et ma ei jälginud oma kiirust.
Kust, kurat, võtab ta endale pähe, et minu EESMÄRGIKS on ületada kiirust? Krt, kui see oleks mu eesmärgiks, ei jääks ma radarisse 142 km/h, vaid võtaks Saugal eelviimast kurvi 180-200 km/h (ja ports teisi läheks must nagu postist veel möödagi).

Menetleja: "Kohtuväline menetleja leiab, et menetlusaluse isiku enese tahtlik käitumine ning liikluseeskirja nõuetesse ja teistesse liiklejatesse ükskõikne ja üleolev suhtumine välistab puhtsüdamliku kahetsuse olemasolu lubatud sõidukiiruse ületamisel."

Kust tuli see "ükskõikne ja üleolev" suhtumine. Patrullija nägi minu suhtumist, menetleja mitte. Ning ma olin AINUS fucking liikleja antud lõigul (seegi vastulausesse kirja pandud - polnud võimalust teiste abil oma kiirust jälgida), seega mis ükskõiksest ja üleolevast suhtumisest kaasliiklejatesse siin saab juttu olla?

Menetleja: "Kohtuväline menetleja arvestab otsuse tegemisel asjaoludega, et juhi poolt nii suures ulatuses lubatud sõidukiiruse ületamine on tahtlikult toime pandud enamohtlik väärtegu - juht seav reaalsese ohtu nii enda kui ka kaasliiklejate elu ja tervise."

Persse, oleks siis kirjas, et "kahetsust ei usu", "kergendavad asjaolud puuduvad". Ei, mingi kuradi hülge möla on kirjas nagu teatud suurriigi poliitikute avaldustes.

KOKKUVÕTE: aktsiaid sai 125 = 7500 krooni. Eluasemelaenu ja tsiklispordi kõrval valus kulu, aga eluolu tegelikult eriti ei kõiguta.
Mis kõigutab, on tõdemus, et patrulli sõna või arvamust ei küsi keegi. Oled viisakas ja tunnistad süüd või taod kui rauda, et oled kõik see õigem isik maamunal, vahet pole. Ning muidugi ajab kõige rohkem hinge täis, et mingi krdi kolmas isik, kes asjast sittagi ei tea, kirjutab suvalist paska, mis tema väärastunud ajusse on sündinud.

[harimal]

Patukahetsuskiri ise oli selline:

Põhja Politseiprefektuuri
Liiklusjärelvalve talitusele

Vastulause väärteoprotokollile AB1024407

26.07.2008 kell 14:30 liikusin Tallinn-Narva maantee 63. kilomeetril
Narva suunas.
Suundusin Kiviõlis toimuvale mootorrataste mäkketõusuvõistlustele,
millest pidin ühe võistlejana osa võtma.
Teeolud olid suurepärased (tuulevaikne päikseline ilm) ning liiklus
antud lõigul olematu ehk olin nägemisraadiuse ulatuses ainus liikleja.

1. kilomeetrile eelnenud teel oli 110 kiirusepiiranguga ala.

Arvan, et minu kiiruseületamine oli peamiselt mõjutatud järgnevatest
asjaoludest:

• päikseline tuulevaikne ilm - vähene tuulemüra tekitab mootorratturis
  illusiooni madalamast kiirusest
• olematu liiklus - polnud võimalust võrrelda enda liiklemiskiirust
  kaasliiklejatega
• minu peatamiskohale eelnes 110 kiirusepiiranguga ala ning
  hajameelsuse tõttu (mõtted võistlusel) ei märganud ma 90 ala märki

Mõningal määral võis kiiruseületamist mõjutada ka tehniline põhjus -
olin hiljaaegu antud ratta kütusekaardi täpsemaks muutnud ning
tagumise hammasratta väiksema vastu vahetanud, mis üldjuhul päädib
väiksema kütusekuluga, aga kõrvalmõjuks on ratta suurem võimsus ning
samale gaasiasendile vastav eelnevast suurem kiirus. Tulemus - ei
tunnetanud ratta kiirust adekvaatselt, sest juhtimisvõtted polnud uue
tehnilise korraga harjunud.

Mõistan, et mu hooletust tuleb karistada, tagamaks, et ma edaspidi
oleksin hoolsam liikleja. Võimalusel palun mugandada mu karistust sel
viisil, et juhtimisõiguse kaotusaeg oleks rahalisest trahvist
olulisema kaaluga, sest enamiku töö- ning koolialasest liikumisest
saan sooritada ühistranspordi abiga ning eraelulise liiklemise
elukaaslase abiga, kuid finantsiline olukord on mõjutatud
eluasemelaenust ning motospordiga alustamise kuludest (mäkketõus,
ringrada).

Kahetsen oma hooletust ning antud sündmusest alates olen hakanud
varasemast oluliselt rohkem tähelepanu pühendama kiirusepiirangute
ning oma sõidukiiruse jälgimisele.

Lugupidamisega,
Kaupo Toom

[Vidget]

Varasemaid trahve kiiruse ületamise eest on? Kui palju üle ja mitu rikkumist?
Kui ikka 3. kord jääd 140 vahele, siis on ju su kahetsuskiri tõesti tühipaljas mula, mida ei peagi arvesse võtma, kuna teod räägivad teist keelt.

[harimal]

Nop, varasem register oli enam kui aasta jagu puhas.
Enne seda oli 30 alas 43 km/h radarisse sõitmine - teadsin, et politsei on 200 m pärast põõsas, aga tahtsin ühest purjus seltskonnast tee peal eemale saada, nobedam eemaldumine = 300 kr trahv.

See 142 km/h eest saadud 7500 nii väga ei morjendagi kui just see, et mingi kontoriinimene imeb pastakast välja minu eesmärke liikluses ja minu suhtumist kaasliiklejatesse.

[Sebar]

Menetleja ongi reeglina jobu, kes "arvestab kõiki asjaolusid".
Kui mina eelmisel aastal umbes samal ajal hakkasin rattaga mööduma ühest vana autosaraga jobust peale ristmiku, mispeale see jobu mulle ette keeras ja pidurdas, siis oli ka menetlejal head klassikalised laused käisest võtta:
Ei veendunud manöövri (möödasõidu) ohutuses.
Ei valinud õiget sõidukiirust.
Faktid:
Idioot keeras mulle sirge tee peal ette, peale seda kui olin alustanud möödasõitu, mille põhjuseks eessõitva sõiduki kiirus, mis oli 2x lubatud piirkiirusest väiksem.

[koi]

Tere.

Mullegi tuttav koht, kus poldud rahul minu liikumis kiirusega.Seal üks riigile raha teenimiseks väga hea koht. Kuigi seal kedagi ohustada peale iseenda pole, peab just seal pidevalt kontrollima liikluse kulgu.Arvan, et iga viienda sõiduki saab seal rajalt maha tõmmata.Madalalaubalistele töö harjutamiseks parim koht, kuna tihedas liikluses ja ohtlikes kohtades peab suutma jälgida kogu liiklust ja ohtlikest manöövritest aru saama.
Mis puutub menetlejasse, siis inimene, kes elus kibestunud, leiab sellisel töökohal ju väljaelamiseks kõik tingimused.Tal on võimalus otsustda, et Juhan on viimane pätt, aga Jaan on veelgi hullem. Sellise suhtumisega indiviididega ma ei viitsigi vestelda ega vaielda, kuna see oleks oma närvide mõttetu raiskamine. Võtan neid kui vihmasadu, mis toimub minust sõltumatta.
Aga edu ja õnne kõigile edaspidiseks!

PS. Sõnakuuleliku kodanikuna, võiks ju vahest trahvi ka maksta!(riigil ju rahaga kitsas).

[egonr]

On ju võimalik, et samal päeval oli sama menetleja käes samas kohas tehtud väärteo protokolle 10tk.

Jutt oli sarnane vms. Teine asi on see, et kui sa nii hästi tead, miks sa võisid eksida kiirusega siis jääb mulje, et nagu sa oleks selle läbi mõelnud, et kui jääd vähele on varnast võtta palju vabandusi.

Ma sain aru, et lube ära ei võetagi ju? siis tehti niigi hinnaalandust ju?

90 alas 143 on 53 üle. Sellega kaasneb reeglina automaatme juhtimisõiguse peatamine. Isegi kui midagi all pole:)

Rahatraffi väiksemaks nad ei tee see on fikseeritud N ühikuga.

See miks ta nii kirjutas ma ei oska öelda tõesti, see on kahtlane.

[Maaks]

See kahetsuskirjade kirjutamine on üks paras pullikaka, aga eks "autoinspektsiooni" töötajatel on kah vaja ennast millegagi lõbustada. Kui see härja ila, mida neis kirjades aetakse, kusagil ära trükkida, siis see võib ikka päris koom raamat tulla.
Ja kui ikka oled niikõva mees kui lased välja paista, siis maksa oma trahv ära ja ära ulu siin, et sulle tehti liiga! Reeglid on sellised.

[davidsoniharald]

Alustage asjast ikka õigesti - mitte vastulause vaid kahetsuskiri peab selle asja nimi olema. Millegi vastu te ei ole ju, kahetsete hoopis.

Mul siin selline lugu, et sai kord üks avarii tehtud, milles jäime mõlemad osapooled süüdi. Teatavasti on liiklusõnnetuse põhjustamise eest võimalik saada kuni 18k trahvi. Kirjutasin pika ja korraliku kahetsuskirja, ei ajanud miskit paska seal kokku, kõik vastas tõele. Küsisin ka teisele osapoolele kergemat karistust, olgugi et oleks talle tegelikult postkasti tahtnud sittuda. Tulemuseks 180.- EEKi trahvi!!! Trahvi järgi läksin siis otsuse väljastaja naeris ka tublisti, ei olnud juba pikalt nii väikest trahvi näinud.

Praegu on ajad muidugi teised, mehed ju tükitöö peal. Rõhuge inimlikkusele ja ärge ajage mingit mõttetut ennast õigustavat möla. Ärge üritage vabandada, vaid tunnistage siiralt oma süüd ja lubage enam mitte kunagi nii teha.

Sellised soovitused siis.

[agent007]

Ise jäin 50 alas 75ga vahele. Ehk 22km/h lubatud kiirusest rohkem. Tehti kiirmenetlus, tunnistasin end igati süüdi ja näitasin välja, et kahetsen. Algul taheti 1800EEK teha, paberitele alla kirjutades ütles mundrimees, et okei sa käitud normaalselt, tunnistad oma süüd ning võibolla isegi kahetsed, tegin sulle hoopis 1500EEK. Vot ei ole need mendid kohati nii hullud oinad midagi.... 300kulli pole teab mis suur raha, kuid siiski mulle terve paagitäis kütet!

[Vidget]

Ise jäin 50 alas 75ga vahele. Ehk 22km/h lubatud kiirusest rohkem. Tehti kiirmenetlus, tunnistasin end igati süüdi ja näitasin välja, et kahetsen. Algul taheti 1800EEK teha, paberitele alla kirjutades ütles mundrimees, et okei sa käitud normaalselt, tunnistad oma süüd ning võibolla isegi kahetsed, tegin sulle hoopis 1500EEK. Vot ei ole need mendid kohati nii hullud oinad midagi.... 300kulli pole teab mis suur raha, kuid siiski mulle terve paagitäis kütet!

Sul ikka rämedalt vedas, et need polnud rollerimendid, kellelt sa küsisid lubade äravõtmise kohta