Naastrehvid vs lamellid

[M.T.]

Samas läbivus erinevate masinatega on palju ka sõitjates ja sõiduvõtetes kinni. Täna esiveolise autoga millel on all korralikud naelrehvid on läbivus väga okei.

Nõus, osav juht ja kehv stardipakett jõuab tihti kaugemale kui see keskmine koduperenaine ja 4x4 pluss muud n.ö. edu tagavad vahendid. Samas enamus meie liikluses ongi sellise keskpärase koduperenaise tasemega juhid, (koduperenaistel palun mitte solvuda, ka seal on väga osavaid juhte), siis ongi parem neil omada sellist vähe võimekamat stardipaketti, et saaksid näiteks lumepudruses liikluses rohelise fooritule süttides üldse kohapealt liikuma.

Btw, miks see naelrehv läbivuse edu alus on? Jäisel teel jah, aga kohevas lumes panustan ma küll lamelli peale.

[Ain]

Samas läbivus erinevate masinatega on palju ka sõitjates ja sõiduvõtetes kinni. Täna esiveolise autoga millel on all korralikud naelrehvid on läbivus väga okei.

Nõus, osav juht ja kehv stardipakett jõuab tihti kaugemale kui see keskmine koduperenaine ja 4x4 pluss muud n.ö. edu tagavad vahendid. Samas enamus meie liikluses ongi sellise keskpärase koduperenaise tasemega juhid, (koduperenaistel palun mitte solvuda, ka seal on väga osavaid juhte), siis ongi parem neil omada sellist vähe võimekamat stardipaketti, et saaksid näiteks lumepudruses liikluses rohelise fooritule süttides üldse kohapealt liikuma.

Btw, miks see naelrehv läbivuse edu alus on? Jäisel teel jah, aga kohevas lumes panustan ma küll lamelli peale.

Mõtlen, et kui ma elaksin maal.. siis alla läheks ainult naelrehv. Maateed on mingitel hetkedel täiesti jääs... nii nagu need jäävihmad siin viimastel aegadel on olnud.

[Ikka mina]

Ostsin ka sügisel korralikud lamellid alla - krdikrt oleks teadnud et selline talv saabub
Naast oleks ainukene õige valik olnud - lamell (väga korralik tootja) kena küll aga no libedal jääl sõida nagu Ladaga omal ajal.
No jahh, kes see ette teab, ....

[M.T.]

Jää peal on nael muidugi omaette klass, aga saab ka lamelliga hakkama, kui kõike mõistusega võtta. Ise tänaseks 12 aastat lamelli peal ja pole kordagi kaalunud naelale üleminekut. Käidud on saanud igal pool ja kõrvalist abi pole seni vaja läinud. Arvestades, et enamus aega on meie talved sellised vesised ning teed soolalägased ja märjad, siis see naelaga klõbistamine on minule overkill. Aga kui elaks igapäevaselt kusagil maakohas, kus teehooldus rohkem puudub kui seda on, teed jäised jne., siis tõenäoliselt laseks samuti naelaga ringi.

[Maaks]

... Aga kui elaks igapäevaselt kusagil maakohas, kus teehooldus rohkem puudub kui seda on, teed jäised jne., siis tõenäoliselt laseks samuti naelaga ringi.

Nõmme tänavad (välja arvatud magistraalid nagu Pärnu mnt, Vabaduse pst, Hiiu, Õie, Valdeku jms.) vastavad 110% sellele kirjeldusele muideks

Kuulge härrased - VABAL MAAL (kui me veel enam üldse oleme) on igalühel ÕIGUS osta just selline auto, tsikkel, jalgratas, jne nagu inimene ise vajalikuks peab!
Vabas ühiskonnas ei nügita kodaniku maksude, hullumeelsuse, rohheabsurdi ja krt veel teab milliste ideoloogiatega suustama või siis kastirattale!
Nii lihtne see ongi.
See mida praegune viletsus meil siin korraldab ei allu mingisugusele kriitikale (eesotsas võrklaev/veregaatja/jt).
Nii lihtne see ongi.

Eestis on jätkuvalt igaühel vaba voli osta endale selline liikur nagu ta ise heaks arvab (EU tüübikinnitus peab siiski olema) ja automaksuga seda õigust ei piirata.

[M.T.]

... Aga kui elaks igapäevaselt kusagil maakohas, kus teehooldus rohkem puudub kui seda on, teed jäised jne., siis tõenäoliselt laseks samuti naelaga ringi.

Nõmme tänavad (välja arvatud magistraalid nagu Pärnu mnt, Vabaduse pst, Hiiu, Õie, Valdeku jms.) vastavad 110% sellele kirjeldusele muideks

Ma oma töö tõttu sõidan ka neid Nõmme ja igasugu muid tänavaid piisavalt, seni kombinatsiooniga esivedu+lamell hakkama saanud. Tänava peal kuhugi külgboksi parkides peab vaatama, et kas see koht liiga aukus pole ja pärast sealt jää pealt minema ka saab. Seni olen saanud, kliirens pigem võiks aegajalt kõrgem olla, vahepeal oht põhja peale kinni jääda.

[urmas66]

Kuidas rehvi valik automaksu puutub?
Ma muidu ka maakas,kes elab "jääteel" ja sõidab viimased 19a ainult lamelliga.

[Maaks]

Ega muidu ei puutukski, kui et varsti tuleb "lamellimaks" On selge, et lamellidega sõitjatel on rohkem raha (miks naid muidu kallimaid valikuid teeks) ja see tuleb neilt ära võtta

[Assamait]

Jää peal on nael muidugi omaette klass, aga saab ka lamelliga hakkama, kui kõike mõistusega võtta.
...

Kas ikka saab? Kui sul lamellid ja naelamees sulle ette trügib, sellega pikivahe ära sööb ja siis pidurit tallab, siis tahaks näha, kuidas sa lamellidega väldid "otsasõitu liiga väikese pikivahe tõttu". Ikka tagapool olija süüdi... Eks sel põhjusel ka need Eestis unustatud, aga Veremaal vist veel kasutuses, naelrehvide hoiatusmärgid autodel. Et tagasõitja teaks kaugemale hoida.

[urmas66]

Jää peal on nael muidugi omaette klass, aga saab ka lamelliga hakkama, kui kõike mõistusega võtta.
...

Kas ikka saab? Kui sul lamellid ja naelamees sulle ette trügib, sellega pikivahe ära sööb ja siis pidurit tallab, siis tahaks näha, kuidas sa lamellidega väldid "otsasõitu liiga väikese pikivahe tõttu". Ikka tagapool olija süüdi... Eks sel põhjusel ka need Eestis unustatud, aga Veremaal vist veel kasutuses, naelrehvide hoiatusmärgid autodel. Et tagasõitja teaks kaugemale hoida.

See,et naastrehv on teatud vähestes oludes lamellist parem ainult esimesel hooajal, on tõestatud vist kõigis põhjmaistes rehvitestides ehk kui igal aastal uued naastrehvid alla paned, siis on oht et saad 2%-il olukordadest paremini hakkama. Samas lumes on naast jälle oluliselt kehvema pidamisega kui lamell. Kumba on teedel rohkem, kas peegelsiledat jääd või lumelobjakat?
Ehk oleks juba aeg üle saada. See lamell-naast teema on nagu kunagi oli automaat versus manuaal. Kaagutasid üldiselt need,kes automaadiga autot ei omanud. Täna,kui manualiga autosid peaaegu enam ei tehtagi seda jama keegi eriti ei levita ka.

[claw]

Jää peal on nael muidugi omaette klass, aga saab ka lamelliga hakkama, kui kõike mõistusega võtta.
...

Kas ikka saab? Kui sul lamellid ja naelamees sulle ette trügib, sellega pikivahe ära sööb ja siis pidurit tallab, siis tahaks näha, kuidas sa lamellidega väldid "otsasõitu liiga väikese pikivahe tõttu". Ikka tagapool olija süüdi... Eks sel põhjusel ka need Eestis unustatud, aga Veremaal vist veel kasutuses, naelrehvide hoiatusmärgid autodel. Et tagasõitja teaks kaugemale hoida.

See,et naastrehv on teatud vähestes oludes lamellist parem ainult esimesel hooajal, on tõestatud vist kõigis põhjmaistes rehvitestides ehk kui igal aastal uued naastrehvid alla paned, siis on oht et saad 2%-il olukordadest paremini hakkama. Samas lumes on naast jälle oluliselt kehvema pidamisega kui lamell. Kumba on teedel rohkem, kas peegelsiledat jääd või lumelobjakat?
Ehk oleks juba aeg üle saada. See lamell-naast teema on nagu kunagi oli automaat versus manuaal. Kaagutasid üldiselt need,kes automaadiga autot ei omanud. Täna,kui manualiga autosid peaaegu enam ei tehtagi seda jama keegi eriti ei levita ka.

Paluks viidet.

Ma olen pigem näinud teste, kus konkreetse jäise pinnase peal peab nael palju paremini ning lumepeal pole eriti vahet lamelli kasuks. Küll on aga vahe müras ja kütusekulus jms. Eks muidugi kõik oleneb ka veoskeemist ja mingil määral rehvimõõdust jne.

Aga pigem siis ristivastupidine jutt sinule.

Näiteks - võid vaadata Youtubes Tyre reviews nimelt kanalit, kus talvel sõitmist omajagu lahatud. Tõlgendamisruumi on, aga minu arust sinu jutuga see asi kohe üldse ei klapi.

[M.T.]

Jää peal on nael muidugi omaette klass, aga saab ka lamelliga hakkama, kui kõike mõistusega võtta.
...

Kas ikka saab? Kui sul lamellid ja naelamees sulle ette trügib, sellega pikivahe ära sööb ja siis pidurit tallab, siis tahaks näha, kuidas sa lamellidega väldid "otsasõitu liiga väikese pikivahe tõttu". Ikka tagapool olija süüdi... Eks sel põhjusel ka need Eestis unustatud, aga Veremaal vist veel kasutuses, naelrehvide hoiatusmärgid autodel. Et tagasõitja teaks kaugemale hoida.

No ma ei tea, 12 aastat lamelliga sõitnud ja pole veel ühelegi tagant sisse kütnud, oli tal nael või mitte. Ja ma ei sõida teps mitte rahulikult kulgedes, vaid keskmisest hoogsamalt ikka. Et siis mis, väidad et ei saa lamelliga hakkama või?

[Maaks]

Mille arvelt see lumes väidetavalt parem hakkama saamine tuleb või kuidas see väljendub?
Rehvitestid mõõdavad pidurdusmaid, ringiaegasid jms. (sinised on naastrehvid)
https://forum.automoto.ee/attachment.php?aid=77761
https://forum.automoto.ee/attachment.php?aid=77762
Lamellrehv muideks ongi (mingitel tingimustel) kasutatav ainult esimesel hooajal ...
PS Mul on endiselt manuaalkastiga autod ja kõik teie ülejäänud sõidate invaautoga

[urmas66]

Rehviteema pole automaksuga kuidagi seotud ja kuna see vaidlus kuskile ei vii, sest seda on enne siin ja ilmselt kümnetes muudes foorumites ja FB-s tulemuseta lahatud, siis võiksime jätakata teemas ehk automaksuga.

[mx77]

Kas ikka saab? Kui sul lamellid ja naelamees sulle ette trügib, sellega pikivahe ära sööb ja siis pidurit tallab, siis tahaks näha, kuidas sa lamellidega väldid "otsasõitu liiga väikese pikivahe tõttu". Ikka tagapool olija süüdi... Eks sel põhjusel ka need Eestis unustatud, aga Veremaal vist veel kasutuses, naelrehvide hoiatusmärgid autodel. Et tagasõitja teaks kaugemale hoida.

See,et naastrehv on teatud vähestes oludes lamellist parem ainult esimesel hooajal, on tõestatud vist kõigis põhjmaistes rehvitestides ehk kui igal aastal uued naastrehvid alla paned, siis on oht et saad 2%-il olukordadest paremini hakkama. Samas lumes on naast jälle oluliselt kehvema pidamisega kui lamell. Kumba on teedel rohkem, kas peegelsiledat jääd või lumelobjakat?
Ehk oleks juba aeg üle saada. See lamell-naast teema on nagu kunagi oli automaat versus manuaal. Kaagutasid üldiselt need,kes automaadiga autot ei omanud. Täna,kui manualiga autosid peaaegu enam ei tehtagi seda jama keegi eriti ei levita ka.
[/quote]

See su esimene väide käib siiski põhiliselt lamelli kohta. Kui see sul ära kulub siis pole enam mingit pidamist. Kui naelrehv on paar talve sõitnud ja naelad sees on, siis see peab veel kenasti. Tänapäevase naelrehvi kimmisegu on pea sama pehme kui lamellrehvil ja lamelle kah sama palju.

See et lamell on lumel parem kui nael on kah mingi vana aja linnalegend. Vimmases TM-is on täiesti võrreldavad lumel tehtud testide mõõtmisandmed olemas. Pidurdamises on vahe mõõdetav mõnekümne sentimeetriga, kiirendus ajad erinevad kümnendiku võrra. Ja ei ole küll märgata mingit lamellide ülekaalukat domineerimist. Tulemused suht segamini.

Aga jää peal domineerivad naelrehvid ikka mäekõrguselt ning vahed lamelliga võrreldes näiteks pidurdamisel on juba meetrites, mis on juba kriitiine.

[bitter]

...põhiliselt lamelli kohta. Kui see sul ära kulub siis pole enam mingit pidamist. Kui naelrehv on paar talve sõitnud ja naelad sees on, siis see peab veel kenasti. Tänapäevase naelrehvi kimmisegu on pea sama pehme kui lamellrehvil ja lamelle kah sama palju.

Mis teha, rehviteema kõnetab. Michelini naaste jätkus mul 6 talveks, lõpuks oli jämedalt 40% naaste veel töökorras. Minu hinnangul pidasid ka need "POOLnaastud" 2530 kg täismassi piisavalt hästi. 6 aasta läbisõit oli 110k, seega ~55k km talvekatega.

[urmas66]

No kõnetame siis edasi
Meie teed on 90% talvest märjad, üksikud kohad kinnisõidetud lumega ja väga harv juhus kui maanteedel on jää. ma sõidan aastas umbes 40-45tkm ja teen seda erinevates kohtades igapäevaselt. Elan maal,kus teede olukord on nii ja naa. Kasutan premium lamellrehve aastast 2007 autod on olnud 4x4 ja on ka 4x2 auto
Naastrehv
1.Naastrehvis olevast naastust pole kasu kui on lumi ja lörts. Naastu kinnituskoht on jäik kumm ja seal pole lamelle ehk igas rehvis on teatud arv lamelle vähem.
2.Naastrehvi naastud on, mida aeg edasi, seda väiksemaks ja ka pehmemaks tehtud. Ehk nad kuluvad otsast ära kui pidevalt asfaldil sõita.
3.Naast peab jääl kui ta on uus ja terava servaga. Kulunud servaga ümara otsaga naast ei pea enam. Kes rohkem (igapäev alates 50km) sõidab, see kulutab naastud mingil määral ära esimese talvega.
4.Naastrehviga tekib illusioon liigsest pidamisest, mis väga äkki muutub juhitamatuseks.
5.Naastrehv on väga halb märjal asfaldil
6.Naastrehv undab ja kulutab asfalti kui pole jääd ega lund.
Lamellrehv:
1.Lamellrehv on vaikne ja peab õige mõõdu korral väga hästi lõrtsis ja lumes - kõige ohtlikum olukord mis teedel saab olla
2.Lamellrehv peab väga hästi kinnisõidetud lumel ja eriti hea on pidamine suure külmaga.
3.lamellrehv ei ole suverehviga võrreldav märjal asfaldil, aga on 99%-l olukordade korral parem kui naastrehv.
4.Lamellrehv ei asenda suverehvi ehk ei ole aastaringselt ohutult kasutatav
5.Lamellrehviga on nn tagsiside pidamisest parem ja seega oht äkitselt pidamist kaotada, ka kehvema juhtimisoskuse korral, on väiksem.

[M.T.]

Rehviteema on sama nagu ema või tütar teema. Kummalgi on oma pooldajad ja nende eelistusi või põhimõtteid ei muuda ükski argument. Seega pointless vaidlus.
Isiklikult eelistan lamelli, kuna seda jäist olukorda kus tõesti naastu vaja on vähe ja no seni ka seal hakkama saanud. Põhiline eelistuspoint on just vaikus, krt mind häirib see rehvimüra. Kohevas lumes ka tunnetuslikult lamell parem olnud, aga ega mul pädevaid testiandmeid pole.
Naela vastu jääl ei saa, selge see. Ka asfaltil peaks nael paremini pidama, kui nael terav. Kui ümaraks kulunud, siis võimalik, et pidamine hoopis kehvem ja soodustab libisemist.
Mis juhitavusse puutub, siis eks oleneb ka oludest. Jääl on see piiri tunnetamine naelaga kindlasti parem. Lamelliga üle piiri minek tuleb ootamatult ja siis on juba raske päästa.
Kumb on siis ohutum? Kuidas võtta. Testid näitavad naela kasuks. Aga samas võib nii mõnigi sel juhul nii enda oskusi kui rehve üle hinnata ja kiiruse ja manöövritega liiale minna, lamell ehk muudab alalhoidlikumaks ning ohtlike olukordadeni ei jõutagi. Kurvi minnes annan ma endale selgelt aru, et mul lamellid ja näiteks Jüri ringil lasen ikka vaiksemalt kui kunagi naelaga. Aga äkki on vanusega ka mõistust juurde tulnud
Seega kellele üks, kellele teine ja igaüks mõtleb nagunii enda jaoks vajalikud toetavad argumendid välja.

[claw]

@ urmas66

Kergelt hakkab s**t ette saama. Mind absull ei koti, mis rehv sul autol all on. Sõida või vene protiga. Igale mehel oma rehv. Aga kui sinu tõde, mida sa kuulutad siin, ei klapi mitte sellega, mida rehvitestid näitavad, siis äkki jätad kirjutamata selle ****, ah? Kõigis põhjamaistes testides, mis?

Pean silmas just nimelt SINU seda kirjutatud teksti:

See,et naastrehv on teatud vähestes oludes lamellist parem ainult esimesel hooajal, on tõestatud vist kõigis põhjmaistes rehvitestides ehk kui igal aastal uued naastrehvid alla paned, siis on oht et saad 2%-il olukordadest paremini hakkama. Samas lumes on naast jälle oluliselt kehvema pidamisega kui lamell.

Kui väidad, et midagi on tõestatud vist kõikides põhjamaistes testides, siis postita ka mõned vastavad testid. Ma väidan, et su jutt rehvide ja testide kohta on puhas bullikaka ja valdav osa põhjamaiseid pullikaka teste on selle ära tõestanud.

Ahjaa, btw, jäist pinda on meil siin ikka talvejooksul päris palju. Mul on endal ka lamellid ja nendega saab suurepäraselt hakkama, aga vahe naelaga on kenasti olemas, päris paljudel päevadel talve jooksul. Seega valikute küsimus. Aga pole mõtet sulaselget valet postitada, et targem paista.

[Vint]

Ma annaks saele hoogu juurde ega need testid ole nii pädevad. Iga tootja proovib loomulikult oma "parimat" esitleda.
Näide
https://www.ohtuleht.ee/720041/pettus-n ... tud-rehvid

[Ain]

Ma annaks saele hoogu juurde ega need testid ole nii pädevad. Iga tootja proovib loomulikult oma "parimat" esitleda.
Näide
https://www.ohtuleht.ee/720041/pettus-n ... tud-rehvid

Aga äkki Urmasel ongi needsamad rehvid?

[mx77]

Ma annaks saele hoogu juurde ega need testid ole nii pädevad. Iga tootja proovib loomulikult oma "parimat" esitleda.
Näide
https://www.ohtuleht.ee/720041/pettus-n ... tud-rehvid

Samades tingimustes tehtud mõõtmised on alati usaldusväärsed.

[yeekim]

Sellepärast võetaksegi nüüd testirehvid "riiulilt", mitte et tootjad saadavad....

Aga...

Eelmine nädal olin sunnitud masohhismist ajendatuna sõitma 40km klaassiledat teed, naastudega, venisin kuidagi 30-40kmh, ise mõeldes, "et kui nüüd läheb..",
Ainukeseks lohutuseks olid vallid tee ääres aga 2 tonni juures, olekski see lohutuseks jäänud.
Kreemiks koogil oli mobiililevi puudumine
edu

[rundll]

Naast vs lamell.... Hmmm. Lamell vähe rohkem teeb häält. Muid miinuseid pole seni täheldanud naastud kahjuks.
Kui naast päästab mind kasvõi 1x talve jooksul sitemast seisust, valin naastud. Enamus ajast sõidan Norra mägedes. On hea lamell praegu (mitte minu valik) ja minu arust täis juust.

[MustVälk]

Naast vs lamell.... Hmmm. Lamell vähe rohkem teeb häält. Muid miinuseid pole seni täheldanud naastud kahjuks.
Kui naast päästab mind kasvõi 1x talve jooksul sitemast seisust, valin naastud. Enamus ajast sõidan Norra mägedes. On hea lamell praegu (mitte minu valik) ja minu arust täis juust.

Ma sõidan lamelliga teadlikult rahulikumalt kui naastuga. Kuigi see talv pean tunnistama, et tundsin põhiliselt nelikveost puudust mingil kümnel päeval!
Võibolla oleks naast midagi paremaks teinud, sest vaid kohalt ära minna ülesmäge oli raskem.

[urmas66]

Kergelt hakkab s**t ette saama. Mind absull ei koti, mis rehv sul autol all on. Sõida või vene protiga. Igale mehel oma rehv. Aga kui sinu tõde, mida sa kuulutad siin, ei klapi mitte sellega, mida rehvitestid näitavad, siis äkki jätad kirjutamata selle ****, ah? Kõigis põhjamaistes testides, mis?

Ma ei viidanud kelelegi millelegi, see nimekiri ongi minu tõde ja kui on vastu argumente,siis lase tulla ja lükka ümber, aga niisana targutada pole mõtet. Igale väitele saab vastu kirjutada ja see viibki absoluutse tõeni kui on minu ja sinu praktiline kogemus siin kirjas.

[urmas66]

Naast vs lamell.... Hmmm. Lamell vähe rohkem teeb häält. Muid miinuseid pole seni täheldanud naastud kahjuks.
Kui naast päästab mind kasvõi 1x talve jooksul sitemast seisust, valin naastud. Enamus ajast sõidan Norra mägedes. On hea lamell praegu (mitte minu valik) ja minu arust täis juust.

Valju häält tegev lamell on küll huvitav teada. Minul teevad lamellid valju höäält kui neid nö lõpuni juba kuival ja soojemal asfaldil sõidan. Mida uuem,seda vaiksem üldjuhul.
Valik peab olema siiski sinu oma ja sinu autole.
Mul on isiklik kogemus, kus ühe auto all oli Michelini lamell üli hea,aga teise all ei saanud sellega üldse läbi vaalude,auto lihtsalt ei keeranud lumes. Mõlemad olid küll4x4, aga erineva kaaluga ja erineva rehvilaiusega autod. Seega ühe ja sama tootja, üks ja sama rehv, ei ole erineva mõõduga või erinevate autode all samamoodi käituv.
Minu eelmisel autol oli Conti 7 ülihea ,aga minu praeguse auto all see ei toiminud üldse. Selle autoga on hea Michelin X-ice.
Skoda Octavia 4x4 all 225-50R17 Good Year UG ei olnud hea, aga esiveolise Reanault all on sma GY UG 215-45R19 väga hea juhitavusega.
Ehk sa ei saa teha valikuid kellegi soovitusel, tema auto ja tema sõidustiili järgi kui sul on endal hoopis teine mark ja sõidad ka teisiti.

[will111]

ossa nuga, rehviteema tsiklifoorumis ainult, et väitlus käib autorehvide üle...ja veel talviste

paar päeva tagasi sõitsin oma aia värava posti. Nii räige kiilaka plats oli värava ette tekkinud lihtsalt + tsipa läheb enne väravat nö. mäest alla ka. õigemini kohalikud tee-ehitajad just sügisel siin tegid nii, et nüüd läheb tsipa mäest alla. anyway, väga hea naelrehvi puhul ilmselt oleks see väravaposti vajumine ära jäänud...aga sõidan ilmselt sellegipoolest edaspidigi peamiselt lamellidega edasi. Või siis kasutan naela ees nagu seda varemgi vahel olen teinud.

mis häält puudutab siis iga rehv reebki erinevalt...mõni vähem mõni rohkem. nael asfaldil teeb IGAL JUHUL rohkem müra kui keskmine lamell, aga samas muidugi saab toota ka sellise lamelli mis lihtsalt lärmab jubedalt. puhas valikute ja paremate valikute leidmise küsimus. müra pealegi on erinevatel sagedustel ja erinevad autod lasevad erinevatel sagedustel esinevat müra ka rohkem/vähem salongi

[rundll]

naaaah, eksisin. Naast undab vähe rohkem.

[Turist]

Põhimõtteliselt kes tahab ja oskab olusid arvestada, see sõidab iga rehviga turvaliselt oma sõidud ära, kes ei taha ja/või ei oska, sõidab ka Universumi parima rehviga esimese kilomeetriga puusse.
Mul on aegade jooksul libeduse tõttu ohtlikke olukordi paar korda olnud naastrehvidega, lamellidega mitte (viimased 5 aastat ainult nendega sõitnud). Ilmselt seetõttu, et naastrehvide olemasolul tihti kiputakse neid ülehindama ja lamellidega sõites kas reaalselt hindama või isegi alahindama. Oli minulgi nii, naastrehvi ülehindasin. Lamelliga oma arust sõidan "peaaegu nagu suverehviga".