TEEMA LUKUS. Mida teie järgmisest loost arvate?

[martinsepp]

Tere!

Lugu selline, et ostsin hiljuti KTM LC4, mille sain kätte üleeile. Paari pisiasja korda tegemise järel sain eile, 6ndal mail, ka ülevaatuselt läbi, misjärel tegin linna vahel esimesed sõidud. Paari pausiga tuli kokku kümmekond kilomeetrit. Paar kilomeetrit jõudsin koos teiste tsiklitega ka maanteel sõita, kui ootamatult kadus 5nda käiguga sõitmise ajal mootorist momendiks nagu jõud ära. Vahetasin käigud alla, mootor töötas kenasti ning üsna kohe jäin ka seisma. Teised startisid peagi enda tsiklitega, aga mina enda ratast enam käima ei saanud, sest kickstarter oli täielikult kinni kiilunud ja võis aimata, et asjad päris korras pole. Peagi tulid teised vaatama, kuhu ma jäin ning siis arvasid mitmed asjatundlikumad, et ilmselt on mootor kokku jooksnud. Asi selge, rattale käru järgi ja teenindusse, kust täna mulle teatati, et mootorist välja lastud õli on paksult igas suuruses metallitükke täis ning et tõenäoliselt vajab mootor tõsist remonti.

Küsiksin nüüd selle loo valguses siinse foorumi rahvalt, et mida te arvate, kas selline asi on normaalne, et ma ostan tsikli, mis on eelmise omaniku väidete kohaselt täielikult töökorras ja et mootoris pole mingeid probleeme kunagi esinennud, kuid kõigist neist väidetest hoolimata jookseb selle tsikli mootor kohe esimesel õhtul täiesti rahuliku sõidu peale kokku? Ehk siis tegelikult huvitab mind, kas antud juhul võiks või isegi peaks ikkagi ka eelmisel omanikul mingi vastutus olema..? Saan muidugi aru, et kasutatud mootorratast ostes ei saa kunagi kindel olla, et õnnestus korralik asi osta, kuid minu arvates on selles loos ikkagi midagi väga valesti. Mõistetav oleks taoline asi ehk siis, kui see juhtub peale paarikuist ratta sihipärast kasutamist, kus võetakse mootorist ka maksimum ning gaasiga ei koonerdata.

Ma ise tahaks selle tsikliga väga-väga edasi sõita, sest sõidunauding oli alguses ikka väga super, kuid ma ei taha küll antud mootori remonti või uue mootori ostmise kulusid kanda. Kas võiks kõne alla tulla kompromiss, et eelmine omanik katab mootoriremondi või uue mootori ostmiseks tehtud kulutused või on seda ikkagi liiga palju tahetud ning ma peaksin enda ebaõnne lihtsalt alla neelama ja kõik kulud ise katma?

Seega kui viitsite, ehk kribate siia enda arvamuse ja kui kellelgi on sarnaseid kogemusi ette tulnud ning ka lahendusi neile, siis andke kindlasti teada.

Tänades,
Martin

[wicked]

meil kehtivate seadusaktide järgselt on sul täielik õigus 14 päeva jooksul alates ostu-müügi tehingust, see ratas eelmisele omanikule mistahes põhjusel tagasi viia ja oma makstud raha tagasi saada. see puht juriidiline osa. tegelikkuses oleks normaalne mingi kompromiss leida, sest mitte keegi ei usu seda, et sina ise ei teinud selleks mitte midagi, et mootor kokku jookseks.

[zirocool]

Minu teada on nii, et seaduse järgi peab müüja teavitama sind asjal lasuvatest puudustest. Seega oleks nagu võimalik ehk abi saada mõnelt tuttavalt juristilt, aga samas see tõestamise moment, et müüs sulle meelega pees ratta. See võib raskeks muutuda.

Aga pane siia julmalt ka inimene kelle käest ostsid.. ehk tal ka midagi öelda või tulevikus kellegil teisel kasulik targem olla.

[Loff]

Ega Palamuselt ei ostnud?

[martinsepp]

Müügitehingu tegime juba märtsi lõpus, peale mida viisin kohe tsikli Tartusse Brauermotosse, kus see seisis kuu aega, kuna selgus, et pean uued rehvid ja aku ostma, aga kohe mul selleks raha polnud. Seega nö sellele 2 nädalasele perioodile ei saa rõhuda.

Ma ise loodan ka kompromissi leida, seetõttu ei pane siia ka veel eelmise omaniku nime ja mingeid muid täpsemaid andmeid.

Ja loomulikult saaks igaüks väita, et ma ikkagi tegin ise midagi, et mootor kokku jookseks, kuid mul on 8 tsiklivenda, kes võiksid vabalt kirjeldada ja minu väiteid kinnitada, et kui palju ja kuidas ma eile sõitsin. Sõitsin eile pealegi väga rahulikult, sest peale kiivri ja kinnaste polnud muud kaitseriietust. Passis on ka eile tehnoülevaatuspunktis saadud tempel ning ka sealne töötaja võiks kinnitada, et koha peal oli kõik ok- mootor käivitus ühe löögiga ja töötas kenasti.

Aga siit foorumist ootangi lihtsalt hinnangut minu enda seisukohale, et siis eelmisele omanikule mingi ettepanek teha.

Lasin nüüd ka mootori lahti võtta, et kahjustuste ulatus täpselt selgeks saaks, nii et ehk on seejärel kergem otsustada, kas antud mootorit on mõtet remontima hakata või mitte.

[mndmarko]

Nõme lugu kindlasti.
1.Sinu olukorras võtaksin kindlasti ühendust eelmise omanikuga ja proviks kuidagi mõistlikult kompromissile saada, sest kui asi nii on nagui sa kirjutasid, oleks küll igati mõistlik kui vana omanik tekkinud probleemi lahendada aitaks. Kõigepealt tuleks muidugi välja selgitada mis rike mootoris on ja millest see tingitud oli, äkki mõni omapoolne viga (vale õli või midagi taolist) ja kui kulukaks selle remont minna võib.

1. Voibolla oli vana omanik probleemist teadlik ja selleks masina maha müüsgi, kuna oli arvata et varsti võib mootor õhtale minna. Kui tsiklit osmas käisid kas siis tegid proovisõitu ja veendusid mootori korrasoleksus, ehk oleks kogenud kõrv ja tehnikast vähegi jagav vend sulle sellise masina mis peale paarisadat kilomeetrit kokku jookseb, selle ostumõtte kohe maha laitnud.
2. Nagu sa ka ise enne kirjutasid on kasutatud asja ostmisega alati kaasas risk et midagi võib puruneda või ära laguneda kohe kui masina oma nimele saad.
3. Vana omaniku seisukohalt ütleks küll et pole enam minu mure, sest mingit karantiid ta sulle ju ei pakkunud seega pole sul kuskilt kinni võtta et tema käest mingit kompensatsiooni saada remondikulude katteks.

Loodame et saad probleemi mõistlikult lahendatud ja masina jälle sõitma.

[Bad Boy]

Passis on ka eile tehnoülevaatuspunktis saadud tempel ning ka sealne töötaja võiks kinnitada, et koha peal oli kõik ok- mootor käivitus ühe löögiga ja töötas kenasti.

Kuidagi huvitav, kui eile ülevaatusel mootor käivitus ja töötas kenasti siis arvatavasti tegi ta seda ka siis kui sa motika ostsid!? Seega ei saa päris väita et eelmine omanik müüs sulle meelega katkise ratta. Mootori sisse aga ei näe keegi ja võib olla lihtsalt et s**t juhus ja mootor otsustas sel hetkel oma töö lõpetada. teine asi on see et piisavalt palju aega on möödas ostu hetkest, seda kas ta tõesti seisis kogu aja kusagil või käisid sa sellega põllu peal või lihtsalt garaazis pöördeid põhja löömas keegi siin lugejatest ei tea. ülevaatuse puudumine ei tõesta eriti midagi kuna on inimesi keda see ei takista sõitmast.
Eelmise omanikuga sa võid ju kompromissi suhtes rääkida aga kui ta müüski sulle meelega katkise motika siis vaevalt sa temalt midagi saad. Sest selliste tünga tegijate mõttemaailm on juba selline.
Edu!

[atvracer]

tere martin

Antud juhul soovitan rääkida müüjaga läbi ja kuulda mida tal on öelda!Fakt on see et raha vaevalt sealt tuleb ja oma süüd tunnistab!ukse taga raha nõudmas akkata käima toob endale pahandust kuna tema esitab süüdistuse rahu rikkumises ja vaat et veel välja pressimise eest!Kui aga ülbitsemine siis kindlasti kohe võtta hea jurist kellele kogulugu ära rääkida ja arutldéa temaga võimalikest varjandidest!Samuti katsu ise teha mootorist pilti lahti võetuna et oleks näha kulumis jälgi,õlist milles metalli laastud sees,ühesõnaga kõik mis viitab kokku jooksmisele ja kui võimalik lasta firmast kiri teha ametlik kes mootorit kontrollisid(kui võeti firmas lahti)!Juridiliiselt uue seaduse järgi saab esitada 7/14 päeva jooksul müüjale kaebus!Küll aga peab olema see kirjalikult kirjutatud millele annab müüja omapoolse garantii nö!Antud hetkel kui võtta nüüd müüja seisukoht tekib siin kohe ametlik väitlemine,müüja poolt et vaatasid ratta,oli korras,meeldis, maksid raha kõik osapooled olid rahul ja nüüd hiljem tuled minult raha väljapressima et ratas pole ikka see mis pidi kuid mina müüsin korraliku ratta nagu ise selles algul veendusid!Ja nüüd võtad 8 suvalist sõpra kes tunnistaksid minu vastu!Äkki hoopis keerasid ise tuksi midagi,lasid metalli tükid sisse vms!Selline müüja polne jutt on üsna tavaline!Eestis on selliseid väitlemisi palju palju veel lahendamatta ja neid tuleb aina juurde!Kindlasti on sul õigus ja peadki tegema halvimal juhul avalduse kohtusse,sest loogiline on et mootor ei jookse kokku ühe päevaga ja tava inimesena tundub kõik mõistlik et müüdi sulle halb ja pettuga tsikkel,kuigi eesti seadus andlus paraku ei võtta asju loogiliselt vaid kaitseb nii pettetut kui petjat!

Loodame parimat!

[martinsepp]

Passis on ka eile tehnoülevaatuspunktis saadud tempel ning ka sealne töötaja võiks kinnitada, et koha peal oli kõik ok- mootor käivitus ühe löögiga ja töötas kenasti.

Kuidagi huvitav, kui eile ülevaatusel mootor käivitus ja töötas kenasti siis arvatavasti tegi ta seda ka siis kui sa motika ostsid!? Seega ei saa päris väita et eelmine omanik müüs sulle meelega katkise ratta. Mootori sisse aga ei näe keegi ja võib olla lihtsalt et s*** juhus ja mootor otsustas sel hetkel oma töö lõpetada. teine asi on see et piisavalt palju aega on möödas ostu hetkest, seda kas ta tõesti seisis kogu aja kusagil või käisid sa sellega põllu peal või lihtsalt garaazis pöördeid põhja löömas keegi siin lugejatest ei tea. ülevaatuse puudumine ei tõesta eriti midagi kuna on inimesi keda see ei takista sõitmast.
Eelmise omanikuga sa võid ju kompromissi suhtes rääkida aga kui ta müüski sulle meelega katkise motika siis vaevalt sa temalt midagi saad. Sest selliste tünga tegijate mõttemaailm on juba selline.
Edu!

Jah, tsikkel käivitus ja töötas kenasti ka siis, kui seda kahel korral vaatamas käisin.

Ja ratas seisis tõepoolest kuni eilseni, seda võib kinnitada ka Jüri Brauer Tartust Brauermotost, sest alles selle nädala teisipäeval see sealt rekka peale pandi ning Saaremaale toodi.

[atvracer]

Kohtus tuleb müüja advokaadilt vastulause"ja millega te tõestate et brauermoto oü s ei tehtud selle rattaga midagi ja et te ise tartus ei viibinud ega sõitnud sellega hoovipeal"?

Igate pidi on seis jama

[LM]

tundub lugu olevat nii- vöta teh. pass ja vaata kes on omanik. vot selle inimese mure ongi ratas remontida. kahjuks.
vähe lootust, et eks omanik sulle veel paar kuud hiljem miskit kahjutasu maksab.
elu on karm ja ebaöiglane

[martinsepp]

Kohtus tuleb müüja advokaadilt vastulause"ja millega te tõestate et brauermoto oü s ei tehtud selle rattaga midagi ja et te ise tartus ei viibinud ega sõitnud sellega hoovipeal"?

Igate pidi on seis jama

Mul ei ole niikuinii mingit kavatsust asja kohtu kaudu lahendama hakata ning kõik siintoodud nö väited ja kolmandate poolte võimalikud kinnitused nendele väidetele on loomulikult kõik sellised, millega ma kohtus kaugele ei jõuaks ka. Aga nö inimlikul tasandil peaksid kõik aru saama, et mingit jama ma ei aja ning mis mõtet mul seda teha olekski..?

Tahaks lihtsalt tunnistust teiselt poolt, et jah, see võis ka tema viga olla, kui ta mootorit remontides (vahetas seal paar asja välja) midagi ehk valesti tegi vms, ja nüüd siis võtaks minu kompromisspakkumise vastu. Muud ma ei soovigi. Aga selge on see, et kui ta kavatseb teha nii nagu mõned siin arvavad, siis ma seda asja niimoodi ei jäta. Aga ma ei usu sellesse, sest üldiselt tundub ta väga mõistlik mees olevat. Lihtsalt ma ei ole talle veel konkreetset pakkumist, a la paned enda kuludega uue mootori peale või teed vana korda ja meie vahel on kõik korras, veel teinud. Aga ilmselt ma teen seda, kui teeninduses on mootor lahti võetud ning kahjude ulatus selge.

[martinsepp]

tundub lugu olevat nii- vöta teh. pass ja vaata kes on omanik. vot selle inimese mure ongi ratas remontida. kahjuks.
vähe lootust, et eks omanik sulle veel paar kuud hiljem miskit kahjutasu maksab.
elu on karm ja ebaöiglane

Ratas on veel passi järgi tema nimel, sest kuna sain ratta tõepoolest alles kaks päeva tagasi kätte, pole hakanud ka seda veel enda nimele registreerima. Muud asjad nagu ülevaatuse ärategemine oli olulisem. Ostu kohta on olemas müügileping.

Aga see vist ei tähenda eriti midagi.

[Piipz]

krt ja krt. sellest on kahju, et nii pikk aeg on möödas reaalsest müügitehingust. muidu oleks saanud ju kohe tagasi viia. nüüd on asi ainult kinni eelmise omaniku vastutulelikkuses, kui sa tõepoolest sellega veel sõitagi ei jõudnud.

Kõik masinad, mille mootorid kokku jooksid, töötasid vahetult enne seda. See on fakt. Siin ei ole midagi imelikku.

Ostueelne kontroll ka tegelikult ei aita - ükski remondifirma ei kontrolli sul näiteks vändalaagreid, et kas on sada prossa korras. Kõikjal tehakse ju suhtkoht välist vaatlust/loksutamist/kuulamist ning isegi kui tehakse klappe jms, siis päris sisse sa ikkagi ei näe. Nii et see viga võis seal omaniku teadmata juba pikka aega olla.

[Cado]

Alustada peab ikka mootori lahti võtmisest!
Mootor ei pea alati kokku jookma ,et ringi eri käi.
Midagi võib murduda ja see juhtub tihti äkki nii ,et eelmine omanik ei teagi.

Muidugi enne oleks üldse mõistlik rääkida müüaga enne kui selline teema üldse teha siia!
Saan aru ,et seda sa veel teinud pole?

Endal juhus ,et ühe R tüüpi ratta sidur libises kui ostsin ratta. (avastates oli ratas kinni makstud ja minu nimel juba ja müüaga teed lahku läinud)
Eelmine omanik vandus ,et ei teadnud sellest midagi kuna ,ei kasutanud iialgi ratta kogu võimsust ja sidur hakkas libisema viimase piiri peal. Tundsin ,et usun teda.
Leppisime kokku ,et maksame kumbki poole ja asi lahendatud. (polnud väga odav lõbu müüale)

Nii ,et kõige pealt ikka räägi müüaga .
Teiseks tee kindlaks mis mootoriga juhtus.
Siis vaatab mis edasi saab.

Sellise mootori remont vist väga kallis pole?
Nojahh ratas pole ka teab mis kallis ,nii et võib jõuda oma pooleni ratta maksumusest.
aga need juba minu mõttemõlgutused.

[martinsepp]

Alustada peab ikka mootori lahti võtmisest!
Mootor ei pea alati kokku jookma ,et ringi eri käi.
Midagi võib murduda ja see juhtub tihti äkki nii ,et eelmine omanik ei teagi.

Muidugi enne oleks üldse mõistlik rääkida müüaga enne kui selline teema üldse teha siia!
Saan aru ,et seda sa veel teinud pole?

Endal juhus ,et ühe R tüüpi ratta sidur libises kui ostsin ratta. (avastates oli ratas kinni makstud ja minu nimel juba ja müüaga teed lahku läinud)
Eelmine omanik vandus ,et ei teadnud sellest midagi kuna ,ei kasutanud iialgi ratta kogu võimsust ja sidur hakkas libisema viimase piiri peal. Tundsin ,et usun teda.
Leppisime kokku ,et maksame kumbki poole ja asi lahendatud. (polnud väga odav lõbu müüale)

Nii ,et kõige pealt ikka räägi müüaga .
Teiseks tee kindlaks mis mootoriga juhtus.
Siis vaatab mis edasi saab.

Sellise mootori remont vist väga kallis pole?
Nojahh ratas pole ka teab mis kallis ,nii et võib jõuda oma pooleni ratta maksumusest.
aga need juba minu mõttemõlgutused.

Mootor võetakse lähiajal lahti, aga kui ikka täna sealt osa õli välja lasti ning selles väga palju erineva suurusega metalltükke avastati, siis on ju selge, et midagi tõsist on mootoris juhtunud. Võibolla ma eksin, kuid mehaanik ütles küll, et midagi head sealt loota pole. Ja seda ütlesid eile ka mitmed tsiklivennad, kes mind otsima tulid, kui neist maha jäin.

Müüjaga ma olen rääkinud, aga eks praegu on ka tema jutt ikka pigem selline, et tema teada oli ratas täielikult korras, mingi aeg remontis ise ratast jne jne. Et kõik on tip-top. See ajendaski mind siia teemat tegema, et üldsuse arvamust kuulda. Ma ei ole ju meelega tema nime siia kirja pannud ja muid täpseid andmeid avaldanud, et talle kuidagi halba renomeed tekitada. Ma olen hetkel veel ikkagi heauskne ning loodan, et jõuame kompromissile, ja kui siin ka ikkagi enamus ütleb, et see oleks koht kompromissiks, siis see aitaks sellele kokkuleppele kaasa.

[LM]

tundub lugu olevat nii- vöta teh. pass ja vaata kes on omanik. vot selle inimese mure ongi ratas remontida. kahjuks.
vähe lootust, et eks omanik sulle veel paar kuud hiljem miskit kahjutasu maksab.
elu on karm ja ebaöiglane

Ratas on veel passi järgi tema nimel, sest kuna sain ratta tõepoolest alles kaks päeva tagasi kätte, pole hakanud ka seda veel enda nimele registreerima. Muud asjad nagu ülevaatuse ärategemine oli olulisem. Ostu kohta on olemas müügileping.

Aga see vist ei tähenda eriti midagi.

ok, minu viga
eeldasin lihtsalt , et kui söiduk ostetakse, siis esimesena tehakse paberid korda
ise kyll ei usalda kedagi nii palju ,et jätaks ratta paariks kuuks vana omaniku nimele.
ja myyes nöuan ka alati , et oleks hiljemalt nädala pärast minu nimelt kustutatud.

[mart211]

Küsijale suupihta ei lööda. Kuid kõik oleneb müüjast endast, kas ta on piisavalt lahke ja kaastundlik inimene, et sulle vastu tulla. Alati on ka põhjus, miks asju müüakse ja pead arvestama ka sellega, et müüjal vb raha juba kuskile mõeldud ja pole palju inimesi kes oma heaolust loobuks, et kellegile vastu tulla.

[Antik]

Ratas on veel passi järgi tema nimel, sest kuna sain ratta tõepoolest alles kaks päeva tagasi kätte, pole hakanud ka seda veel enda nimele registreerima. Muud asjad nagu ülevaatuse ärategemine oli olulisem. Ostu kohta on olemas müügileping.

Aga see vist ei tähenda eriti midagi.

Ostumüügi leping on vägagi oluline, alates selle mõlemapoolsest allkirjastamisest kuulub ratas sulle ja eelmine omanik ei kohustu enam millekski. Sisuliselt on ratas sellest hetkest sinu omand. Kui teed ntx avarii, siis selle lepingu põhjal saab müüa tõestada et ratas ei kuulu enam talle ja kindlustus ei puutu ka teda.

seega on jah lootus vaid, et müüa on mõistlik mees ja saate kompromissi, aga seaduslikult ei kohusta teda enam ilmselt miski...

Ise ratast müües andsin suusõnalise garantii, et kui ostja jõuab koju kenasti, on leping kehtiv, kui ei jõua, "ostan" ratta tagasi.

Edu remondil!

[sepp]

tuttav myys auto ära,3 päeva pärast lendas käigukast(automaat) vb ostja arvab tõesti,et meelega myydi see masin maha,aga tean 100% et enne myymist ei olnud selle auto omanikul mingeid jamasid käigukastiga. lihtsalt s**t juhus..

[dubweiser]

ma pakun, et siin eelmise omaniku pahatahtlikkust küll mängus pole. kasutatud asjadega lihtsalt juhtub. mõnikord hiljem, mõnikord varem. kui ma 2005 aastal oma DRi ostsin, siis sain ka 3 kuud sõita kui... ühel ilusal hetkel nii väike detail nagu mootori keti pinguti purunes ja selle tagajärjel kogu mootor kokku jooksis.. pauhh.

aga see, et see sul nii kiirelt käis, on muidugi natsa imelik. aga lahkamise käigus peaks see kohe selguma kas viga andis endast juba kõvasti varem märku.

[martinsepp]

Ratas on veel passi järgi tema nimel, sest kuna sain ratta tõepoolest alles kaks päeva tagasi kätte, pole hakanud ka seda veel enda nimele registreerima. Muud asjad nagu ülevaatuse ärategemine oli olulisem. Ostu kohta on olemas müügileping.

Aga see vist ei tähenda eriti midagi.

Ostumüügi leping on vägagi oluline, alates selle mõlemapoolsest allkirjastamisest kuulub ratas sulle ja eelmine omanik ei kohustu enam millekski. Sisuliselt on ratas sellest hetkest sinu omand. Kui teed ntx avarii, siis selle lepingu põhjal saab müüa tõestada et ratas ei kuulu enam talle ja kindlustus ei puutu ka teda.

seega on jah lootus vaid, et müüa on mõistlik mees ja saate kompromissi, aga seaduslikult ei kohusta teda enam ilmselt miski...

Ise ratast müües andsin suusõnalise garantii, et kui ostja jõuab koju kenasti, on leping kehtiv, kui ei jõua, "ostan" ratta tagasi.

Edu remondil!

Selle peale ütleks, et väga mõistlik garantii ma ise ei riskinud teisest Eesti otsast äsja ostetud tsikliga Saaremaale sõitma hakata, vaid lasin selle rekkaga ära tuua ning usun, et tagantjärgi oli see hea otsus, sest suure tõenäosusega oleksin teele jäänud..

[martinsepp]

tuttav myys auto ära,3 päeva pärast lendas käigukast(automaat) vb ostja arvab tõesti,et meelega myydi see masin maha,aga tean 100% et enne myymist ei olnud selle auto omanikul mingeid jamasid käigukastiga. lihtsalt s*** juhus..

Siis on olukord natuke teine, kui tõesti keegi kolmas, ja veel parem kui erapooletu, saab kinnitada, et mingeid probleeme pole mootoriga olnud, aga kui seda keegi teha ei saa, jääb alati kahtlus. Võibolla on tõesti tegemist väga suure ebaõnnega ning kõikvõimalike halbade juhuste kokku langemisega, kuid mis parata, kui minu hinge närib ikkagi kahtlus, et päris korras ei saanud asi olla, kui mul õnnestus rattaga vaid 15 kilomeetrit sõita..

[warhead]

Huvi pärast sooviks teada, mis aasta tsikliga on tegu ja palju läbisõitu näitab ???

[LM]

Võibolla on tõesti tegemist väga suure ebaõnnega ning kõikvõimalike halbade juhuste kokku langemisega, kuid mis parata, kui minu hinge närib ikkagi kahtlus, et päris korras ei saanud asi olla, kui mul õnnestus rattaga vaid 15 kilomeetrit sõita..

vaata , sellega selline lugu , et kui ostad näiteks täna teleka , millisel on garantii 1 aasta. sa vötad selle miskil pöhjusel kasutusele 8 mail 2011. telekas pöleb maha peale 15 min vaatamist. kas garantii ( tootja vastutus) algab ka siis 7 mail 2011 ?

[martinsepp]

Võibolla on tõesti tegemist väga suure ebaõnnega ning kõikvõimalike halbade juhuste kokku langemisega, kuid mis parata, kui minu hinge närib ikkagi kahtlus, et päris korras ei saanud asi olla, kui mul õnnestus rattaga vaid 15 kilomeetrit sõita..

vaata , sellega selline lugu , et kui ostad näiteks täna teleka , millisel on garantii 1 aasta. sa vötad selle miskil pöhjusel kasutusele 8 mail 2011. telekas pöleb maha peale 15 min vaatamist. kas garantii ( tootja vastutus) algab ka siis 7 mail 2011 ?

Ma ei arva, et neid kahte olukorda annaks kõrvutada ja võrdsustada. Praegusel juhul ei räägigi keegi mingist kindlast garantiiajast, ei aastast ega ühest kuust, aga nagu siin üks postitaja kirjutas, et tema andis ostjale garantii, et kui koduteel tsikkel üles ütleb, ostab ta ratta tagasi. Selles valguses mulle tundub, et ma ikkagi väga ei eksi, kui eeldan, et tsikkel võiks uue omaniku käes ikka rohkem kui pool tundi vastu pidada..

Eks arvamusi on palju ning osadele ilmselt sobikski selline võimalus, kus demagoogia või mõne pseudoteadusel põhineva argumentatsiooni abil õnnestuks takistamatult kõikvõimalikku jama maha müüa.

Enamus on siiski seisukohal, et kui müüja on mõistlik mees, siis ta võtab endale ka mingi vastutuse ning lõpp hea ja kõik hea.

[Junzu]

Mina arvan ka, et remondi ratas oma kuludega ära ka need rahad kanna "elukooli" arvele. Lihtsalt seekord sul ei vedanud. Mina müüja olukorras küll midagi maksma ei hakkaks, kuna ei saa kindel olla, et see ratas tõesti vahepeal seisis. Aega on päris palju möödas ratta ostmisest ju. Mina sain ka oma supermoto mootorit 10 päeva pärast ostu remontida. Vahetati päris palju asju juppe ära, kuna alles olin ostnud tsikli oma viimaste säästude eest (esimene ratas ikkagi) siis veidi alla 10keegune arve tõmbas silme eest mustaks küll ( kuna olen üliõpilane ja siis töö tegemine oli ka raskendatud). Lisaks sai müüjaga kokku lepitud, et maksan paar tuhat järelmaksu ka. Ikka parajajalt s**t olukord oli. Müüjat süüdistama ei hakand kunagi, tema aitas mind niipalju, kui võimalik. Müüs mulle nukaketi ja tallad hea hinnaga ja lubas järelmaksuga ka pausi teha niipalju kui mul endal vaja oli. Aga korda see ratas sai.
Eks see ühepütase ost ole alati paras risk. Võid tõesti saada korraliku ja töökindla isendi aga samas võid ka risu saada. Üks sõber müüs kunagi sellist krossikat, mis oligi kokkupandud nii, et müües töötab aga pärast laguneb laiali. LIhtsalt ei raatsinud ise korralikku remonti teha ja eks järgmine ostja sai tünga. Sellepärast ma siiamaani pole enam ühepütast ostnud enam, kuna risk endale risu saada on päris suur.

[martinsepp]

Mina arvan ka, et remondi ratas oma kuludega ära ka need rahad kanna "elukooli" arvele. Lihtsalt seekord sul ei vedanud. Mina müüja olukorras küll midagi maksma ei hakkaks, kuna ei saa kindel olla, et see ratas tõesti vahepeal seisis. Aega on päris palju möödas ratta ostmisest ju. Mina sain ka oma supermoto mootorit 10 päeva pärast ostu remontida. Vahetati päris palju asju juppe ära, kuna alles olin ostnud tsikli oma viimaste säästude eest (esimene ratas ikkagi) siis veidi alla 10keegune arve tõmbas silme eest mustaks küll ( kuna olen üliõpilane ja siis töö tegemine oli ka raskendatud). Lisaks sai müüjaga kokku lepitud, et maksan paar tuhat järelmaksu ka. Ikka parajajalt s*** olukord oli. Müüjat süüdistama ei hakand kunagi, tema aitas mind niipalju, kui võimalik. Müüs mulle nukaketi ja tallad hea hinnaga ja lubas järelmaksuga ka pausi teha niipalju kui mul endal vaja oli. Aga korda see ratas sai.
Eks see ühepütase ost ole alati paras risk. Võid tõesti saada korraliku ja töökindla isendi aga samas võid ka risu saada. Üks sõber müüs kunagi sellist krossikat, mis oligi kokkupandud nii, et müües töötab aga pärast laguneb laiali. LIhtsalt ei raatsinud ise korralikku remonti teha ja eks järgmine ostja sai tünga. Sellepärast ma siiamaani pole enam ühepütast ostnud enam, kuna risk endale risu saada on päris suur.

Müüja teab ise ka, et ratas seisis kuu aega Brauermotos- ta ise aitas veel selle sinna viia. Seega see ei ole küll koht, kus mind mingis pettuses kahtlustada- ma ei oleks nii loll, et tuleks siin mingi väljamöeldud jutuga välja, tuues enda loos esile ka sellise tuntud nime nagu Jüri Brauer. Sellisel jutul oleksid väga lühikesed jalad ning minu maine pikaks ajaks rikutud.

Kui mul oleks praegu see vaba raha, siis ehk ei teekski asjast nii suurt numbrit, kuna aga ostusumma kokku saamiseks pidin suure osa sellest laenama ning sain vaevalt vaevalt summa kokku, siis on selge, et mul ei oleks seda raha ka hea tahtmise juures praegu kusagilt võtta, et ratas korda teha.

Krossikate ostmise puhul on risk tõepoolest veel eriti suur, aga see võiks siis ollagi koht, kus müüja ja ostja lepivad kokku, et kui ikka tsikkel enda esimest sõitu vastu ei pea, siis tuleb ka müüjal vastutada, mitte käsi laiutada ja öelda, et tema asi see pole..

[mx77]

Olgem ikka ausad, et kui eraisiku käest osta, kehtib garantii niikaua kuni tagatuled paistavad.

Kui on võimalus käia ratast vaatamas ja proovimas, siis saab vaid endale peeglist otsa vaadata, kui midagi juhtub. Kasutatud asi on kasutatud asi.

Tahad garantiid - osta uus.

[rannamees]

Kui mul oleks praegu see vaba raha, siis ehk ei teekski asjast nii suurt numbrit, kuna aga ostusumma kokku saamiseks pidin suure osa sellest laenama ning sain vaevalt vaevalt summa kokku, siis on selge, et mul ei oleks seda raha ka hea tahtmise juures praegu kusagilt võtta, et ratas korda teha.

Laenurahaga poolpiduse tsikli ost on juba väga suure riski valdkonda kuuluv tegevus. Proovi müüjaga mingi kompromiss saavutada, kasvõi osaliseks toetuseks. Kui ei õnnestu, siis kanna summa "kooliraha" reale.